Burgeroorlog goed voor het milieu

Share Button

Er wonen veel mensen op deze aardkloot en ze leggen een steeds grotere druk op de natuurlijke hulpbronnen. Is een oorlog, waarin – in naam van Koning, Volk en Vaderland – leden van deze irritantste apensoort ooit elkaar lustig om zeep helpen, niet de beste manier om dit probleem op ecologisch verantwoorde manier op te lossen?

De voordelen van oorlog vanuit milieu-oogpunt
Voor de meeste mensen is oorlog een afschuwelijk drama.  Maar als we de zaak vanaf duurzaamheidsoogpunt bekijken, pakt oorlog per saldo erg gunstig uit.

Overzicht van het kooldioxidegehalte in de atmosfeer. Tussen 1940 en 1945 treedt een duidelijke daling op. Bron: CSIRO

Overzicht van het kooldioxidegehalte in de atmosfeer. Tussen 1940 en 1945 treedt een duidelijke daling op. Bron: Joanne Nova / CSIRO

Oorlog verstoort de internationale handel, wat het brandstofverbruik en consumptie flink drukt. Brandstoffen en voedsel gaan op rantsoen. De levensstandaard daalt drastisch, waardoor de bevolking veel minder energie en grondstoffen verbruikt. Verwoestende bombardementen leggen milieuvervuilende fabrieken, wegen en vliegvelden plat. Een groot deel van de mannelijke bevolking vecht aan het front in plaats van het werken in de productie, waardoor hun consumptie drastisch afneemt. Grondstoffen, arbeid en energie die in wapens en aanvallen op de vijand worden gestoken, kunnen niet meer gebruikt worden om milieuvernietigende investeringen te doen. En het belangrijkste: oorlog doodt veel jonge mannen, de grootste vervuilers.

Het wordt helemaal interessant als er een kernoorlog wordt uitgevochten. Een groot kernwapen, formaat Tsar Bomba, doodt wanneer afgeworpen boven een miljoenenstad, een groot deel van de bevolking. Met een beetje geluk ontstaat er een nucleaire winter. Een bevolkingsreductie van 90% of meer, zoals ten doel gesteld in de Georgia Guidestones, moet zonder meer haalbaar zijn.

Syrië voor (boven) en tijdens (onder) de burgeroorlog. Vooral in IS-gebied woren de klimaatsdoelstellingen ruimschoots gehaald. Xi Li/Deren LI

Syrië voor (boven) en tijdens (onder) de burgeroorlog. Vooral in IS-gebied worden de klimaatsdoelstellingen ruimschoots gehaald. Xi Li/Deren LI

Uiteraard heeft oorlog ook vervelende gevolgen voor het milieu. Denk aan het verspreiden van lood en verarmd uranium. Of radioactiviteit. Vergeet alleen niet dat de gemiddelde levensduur van een dier of plant maar enkele jaren bedraagt. Radioactiviteit is daarom veel vervelender voor mensen, denk aan de mensen uit Pripyat en Tsjernobyl, dan voor dieren. Geen wonder dat radioactieve koraalatollen zoals Eniwetok (VS) of Mururoa, waar de altijd nijvere Fransen hun quatorze juillet-vieringen met kunstig geknutselde nucleaire voetzoekers luister bijzetten, nu veranderd zijn in onderwaterparadijzen. Voor vissen dan.

Conflictzones paradijs voor dieren en planten
Niet alleen koraalatollen zijn eindelijk gespaard van roofzuchtige naakte primaten dankzij hun oorlogszuchtigheid. Of de pinguïns op de Falklands. De gedemilitariseerde zone tussen Noord- en Zuid-Korea vormt het grootste natuurreservaat van het dichtbevolkte schiereiland, waar zelfs bijna uitgestorven diersoorten zijn  ontdekt. Dit geldt ook voor de “groene lijn” tussen het door de Turken bezette deel van Cyprus en onafhankelijk Cyprus. Ook het IJzeren Gordijn tussen de twee Duitslanden creëerde stukken ongerept natuurgebied. Mijnenvelden en schietgrage soldaten beschermen land en zee beter dan zelfs de meest dolgedraaide Sea Shepherd aanhanger.

Met burgeroorlogen de aarde redden?
Bij de wereldwijde elite, zoals de steenrijke “filantroop” David Rockefeller (101; zes harttransplantaties; zes kinderen), heersen de nodige misnoegens over de vermeende overbevolking. In Rockefellers ogen is het grootste deel van de menselijke bevolking niet nodig. We worden te oud en krijgen teveel kinderen.

Van al te veel scrupules kunnen Rockefeller en zijn vriendjes in Bilderberg en de Trilateral Commission niet beschuldigd worden. Zie de gang van zaken rond de verwoesting van Libië, Irak, Syrië en Oekraïne, die rechtstreeks het gevolg zijn van Amerikaans en NAVO-beleid (dat weer voor het grootste deel bepaald wordt door Amerikaanse grootindustriëlen en bankiers). Of de keuze voor Saoedi-Arabië als bondgenoot. Het is mijns inziens niet onaannemelijk, dat Rockefellers organisaties Bilderberg en de Trilateral Commission aansturen op het uitlokken van burgerlijke onlusten en oorlogen in Eurazië om op deze manier de ‘planeet te redden’, met als prettige bijkomstigheid dat Duitsland, een gevaarlijke concurrent voor de VS en bakermat van de holocaust, voorgoed beentje wordt gelicht. De betrokkenheid van een goede vriend van Rockefeller, miljardair George Soros, bij de migrantencrisis wijst hier ook op. Hier moet denk ik grondig journalistiek onderzoekswerk naar worden verricht.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

12 reacties

  1. Nonconformist schreef:

    Vervuiling en miljeuverontreiniging oplossen met oorlog?
    Is er in jouw wereld nog zoiets als morarliteit?
    In een intelligente samenleving zou je op afspraakbasis prima dit soort problematiek op kunnen lossen. Maar blijkbaar leef ik in dat opzicht op de verkeerde planeet.

    Veel plezier met je oorlog.

    • bemoeier schreef:

      Ja maar ook niet intelligente samenlevingen moeten er aan meedoen anders worden die overheersend.
      Een 1 kind politiek zou wel beter zijn maar daar zullen de religieuze wel niet aan willen.

    • Arminius schreef:

      Tsja, moraliteit betekent ook niet teveel kinderen krijgen en zeker geen kinderen nemen in oorlogsgebieden etc.

  2. Roel schreef:

    Mooi, laat maar komen die derde Wereldoorlog. Hoe minder mensen hoe beter voor de rest van de natuur.

  3. Elise49 schreef:

    Als je veel gelezen en gezien(you tube) hebt, dan hoef je geen onderzoek meer te doen naar hoe alles in elkaar steekt. Als je bedoelt hoe we als burger zelf weer macht krijgen, dan weet ik wel een paar dingen, die kunnen helpen. Dat je als werknemer zelf aandeelhouder bent. Nooit als bedrijf op de beurs gaan. Winkels geen producten mogen invoeren, die hier verkrijgbaar zijn. Boekhouding/beleid niet meer per jaar hoeft. Dus op duurzaamheid wordt gedaan. Potjesregeling bij overheid afgeschaft wordt, want daar wordt teveel misbruik van gemaakt. Het geld moet dus juist besteed worden. Er moet dus een verbetering uit voort komen. Niet qua geld. bv. bij een milieu probleem. Zo’n bedrijf hoeft elk jaar geen winst te behalen. Het gaat erom dat het iets doet voor het milieu. Mensen die dan nog de boel besodemieteren, die moet je zwaar straffen. Er hoeven geen 15 soorten chocolademerken in de schappen te staan. Er moet dus iets aan het systeem van groei gedaan worden. Daarnaast moet het gezin/familie leven weer op een natuurlijke manier invulbaar zijn/als recht. De zorg ook. Onnodig mensen in leven laten houden, die zelf niet meer willen, daar moet iets mee gedaan worden. Ik wil daar best nog wat verder in gaan. Als de natuur beslist dat je er eigenlijk niet meer mag zijn, dan moet je dat accepteren. Zo houd je balans in aantallen. De mens moet weer leren om tevreden zijn met eigen lichaam. De mens moet weer leren dat iedereen anders is. Dingen dus gewoon weer op natuurlijke manier zien. Kinderen mogen weer op natuurlijke manier opgroeien. Dus niet worden aangekeken , als ze ergens achter meelopen, maar meer het stimuleren waarin ze goed zijn. Bij het voortgezet onderwijs hoeven ze niet meer zo snel een richting te kiezen. Ze moeten dus zelf inzien/voelen wat ze leuk vinden en waar ze goed in zijn. Voor mij mag veel huidige technologie in huis gewoon weg, want het zijn onderdrukkingsmiddelen en het verstoort het natuurlijke lichaam.
    Producten moeten duurzaam zijn. Een trui bv. behoort jarenlang mee te gaan en van natuurlijke materialen zijn gemaakt. Veel plastic speelgoed of plastic hebbedingetjes(winkelacties) mogen niet meer gemaakt worden. Nieuwe producten moeten aansluiten op oude producten. Zo hoef je geen goede spullen weg te gooien.
    Veel dingen moeten terug naar de basis. En dat kan ook zonder oorlog of mensen bewust ziek maken enz.
    Maar goed, je zult niet alleen het systeem moeten veranderen, maar ook mensen/bloedlijnen die al eeuwenlang een bepaalde agenda uitvoeren moeten veranderen. Eigenlijk zouden we op hen experimenten moeten uitvoeren ipv op de gewone man. Hersenspoeling bv. Dat het ook anders kan.

    • bemoeier schreef:

      Je denkt toch niet dat youtroep een betrouwbare bron is?

      • Ongelovige Thomas schreef:

        NOS journaal , Eenvandaag , zeer zeer verderfelijke journalistiek..Zeer Pro VS, zeer tegen Rusland Continue propaganda voor de VS ,continue onzin nieuws uit de VS , pro NAVO., pro Oekraine..Lijkt de Nederlander te hersenspoelen om Poetin en Rusland als het kwaad te zien. ..
        Betere jounalistiek is te zien bij Zembla en Tegenlicht .Zembla heeft ooit ’n hele docu gewijd aan de aanslagen van 9/11 ..Over de bewezen handel met voorkennis in putopties van de luchtvaartmaatschapijen UAL en AL..Over het Duitse bedrijf CONVAR wat beschadigde harddisks uit de towers weer leesbaar maakte en waarop enorme aantallen illegale transacties tevoorschijn werden getoverd , gepleegd uren voor de aanslagen en tijdens de aanslagen..Over de getuigenis van Danny Jowenko , Nederlands explosieven expert , m.b.t. het opblazen van WTC 7.

  4. win schreef:

    Rockefeller cs zouden beter miljarden in de ruimtevaart kuunnen investeren.

  5. Ongelovige Thomas schreef:

    Grondig journalistiek onderzoek van Twan Huys bijv…of Marielle Tweebeke.zal vast en zeker ’n helder licht laten schijnen op het ontstaan v.d. huidige oorlogen in het Midden -Oosten en de coup in de Oekraine Hoe diep kun je als Nederlands journalist in de VS reet zitten te porren als deze twee figuren….ongelooflijk wat ’n slechte journalisten zijn dat…Volgens mij zijn ’t hele of halve CIA assets….Onze minister van defensie , die met die opgeblazen kop , vertrouw ik trouwens ook voor geen meter…om over Mark Rutte nog maar te zwijgen. zwijgen…Walls street lijkt te regeren in Nederland… .

  6. Ongelovige Thomas schreef:

    Kernoorlog lijkt me niet goed voor milieu…Oorlog in Irak heeft zeer veel schade aangericht aan de gezondheid v.d. Irakees omdat raketten met verarmd uranium werden gebruikt door de VS .Verarmd uranium zit in de springkop , dit is ’n zeer zwaar metaal , ideaal materiaal om door metersdikke bunkers te penetreren…Tijdens explosie verdampt en verstuift er veel van deze troep met enorme milieuschade en gezondheidsschade als gevolg.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger