Gescheiden klassen, goed idee?

Share Button

Allerlei verschillende types kinderen worden in één klas gestopt. Zo'n sorteerhoed zoals in de Harry Potter romans is zo gek nog niet.

Allerlei verschillende types kinderen worden in één klas gestopt. Zo'n sorteerhoed zoals in de Harry Potter romans is zo gek nog niet.

Jongens en meisjes in gescheiden klassen. De suggestie van een onderwijsbobo, ene Wim Kuiper van een ongetwijfeld ontzettend nuttig overlegorgaan, heeft het nodige stof doen opwaaien. Zijn op sekse gescheiden klassen een goed idee? Zo niet, welke zijn dan wel een goed idee?

Verschillen maken verschillend onderwijs noodzakelijk
Volgens Kuiper ontwikkelen de hersenen van jongens en meisjes zich verschillend. Zo zouden jongens meer structuur nodig hebben en beter zijn in ruimtelijk denken, waar meisjes het beter doen in taal en goed zijn in zelfstandig samenwerken. Inderdaad zijn hier sterke wetenschappelijke aanwijzingen voor. Dit patroon zet zich overigens bij volwassen mensen voort. Volgens Kuiper hebben jongens en meisjes dus een verschillende onderwijsstijl nodig, wat het beste vertaald kan worden in: gescheiden lessen.

In Nederland kenden we vroeger de MMS, de middelbare meisjesschool waar mijn moeder nog naar toe is gegaan. Voor de jongeheren was er de HBS, hogere burgerschool met een meer exact vakkenpakket (waar ook wel meisjes heen gingen) en voor beiden het elitaire gymnasium, een HBS met extra Latijn en Grieks. Voor lageropgeleiden was er de huishoudschool en de ambachtsschool. De huishoudschool was geen denderend succes en is dus roemloos ten onder gegaan, de ambachtsschool wordt nu weer ingevoerd, nadat sociaal bewogen onderwijsmanagers er een complete puinhoop van hebben gemaakt.
Hier werd vooral op katholieke scholen en jeugdinternaten werk van gemaakt. De paters namen de seksuele voorlichting bij hun jonge pupillen vaak wat al te serieus.

Dezelfde soort kinderen bij elkaar betekent dat lesgeven makkelijker wordt
In zo ongeveer elke fabriek doen ingenieurs hun uiterste best om de ingangsstoffen te scheiden en zo zuiver mogelijk te houden. Zo kan het productieproces namelijk nauwkeuriger worden afgesteld en geoptimaliseerd. Bij klassikaal onderwijs is dat uiteraard niet anders. Een klas met heel slimme of juist heel luidruchtige kinderen moet heel anders worden aangepakt dan een klas met kinderen die de taal slecht beheersen of een groep weinig originele braveriken.Dat wil zeggen: in het traditionele, klassikale onderwijs.

Splitsen op persoonlijkheid veel slimmer dan splitsen op geslacht
Inderdaad is het duidelijkst waarneembare verschil tussen kinderen dat tussen man en vrouw. De vraag is echter of dit pedagogisch ook het meest relevante verschil is. Leren is een informatieverwerkingsproces. Er zijn onder jongens en meisjes zowel visueel als auditief ingestelde mensen. Sommigen leren vooral motorisch snel. Dan zijn er mensen die het gemakkelijkst uit een boek leren. Een belangrijk psychologisch onderscheid is dat tussen introverten en extraverten. Introverten hebben stilte en rust nodig, extraverten hebben behoefte aan veel prikkels. Het is dus veel slimmer om introverte en extraverte leerlingen bij elkaar te zetten. Eigenlijk zou een school iets moeten hebben als de magische sorteerhoed van Zweinstein uit de Harry Potter cyclus.

In de ene klas komen dan de extraverte rationelen (‘strebers’), in de andere klas de introverte rationelen (‘nerds’), in een derde klas de extroverte gevoelstypes (‘socials’) en in de vierde klas introverte gevoelstypes, de dromers. Bijkomend voordeel: Zo zou je alle pestkoppen, meestal tot de strebers behorend, effectief scheiden van de nerds en de dromers. Wel zouden deze het dan zonder de vrolijke socials moeten doen. Wellicht dat er toch wat klassen samen kunnen plaatsvinden voor de broodnodige variatie.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

22 reacties

  1. Alfa schreef:

    Ik ben sowieso in iedergeval een introverte leerling geweest, en kan zeggen dat ik tot voor enkele jaren, een echte boekenwurm was. Aan het gedrag van andere leerlingen heb ik mij van kleins af aan zwaar gestoord. Dat op zijn beurt, was natuurlijk voldoende aanleiding voor treiterij op grote en langdurige schaal. De wisselwerking tussen het vermogen om te leren onder zulke omstandigheden, was er ook naar, echt goeie cijfers had ik dan ook niet. Mijn diploma’s halen op school deed ik wel, maar de omstandigheden maakten de scholen hoogst onaantrekkelijk voor mij. Overigens waren in mijn tijd de klassen volkomen gespeend, van het gezelschap van dames. Het gezelschap van meisjes in een klas, doet de heren qua gedrag absoluut goed. Ze willen zich inhouden op grond van het feit, dat abnormaal gedrag geen waardering oproept van de dames. In iedergeval bleef ik wel studeren, maar dan autodidact, en wel van alles wat ik maar aan boeken in handen kon krijgen, internet was er niet. Toen ik veel later opnieuw aan de studie moest voor VAPRO operatoropleidingen, deed ik 90% van de opleiding thuis. Ik kwam bijna nooit op het opleidings instituut, de herinnering aan de gevolgen van klassikaal verband, was bepaald niet aantrekkelijk. Omdat ik nooit instructies kreeg, over wat geleerd moest worden voor examens, leerde ik VAPRO A en B in één keer. We hadden voor die opleiding dezelfde boeken. Mijn cijfergemiddelde was een negen, wat iedereen verbaasde, ook mij. Ik weet nu dus uit eigen ervaring, dat bovenstaand artikel zeer relevant is, met betrekking tot de zin van specialisatie, in verhouding tot de leerlingen. Ik zie een onderscheid, en scheiding van de karakteristieke verschillen tussen de leerlingen, tot een enorme verbetering van de onderwijskwaliteit leiden. Dit natuurlijk op grond van mijn eigen ervaringen, ieder ervaart dit anders. Het werd de hoogste tijd voor dergelijke inzichten, een waardevol artikel zou ik willen zeggen.

  2. Roeland schreef:

    De pestkoppen op een aparte school. Dat zou een goed idee zijn.

  3. Willem schreef:

    De klassen zijn toch al gescheiden? Eerste klas, tweede klas, derde klas, ….

  4. Roelof schreef:

    Als voorstander voor gelijke behandeling mannen en vrouwen, jongens en meisjes, vind ik het absurd om jongens en meisjes te scheiden op scholen. Jongens en meisjes, het enige verschil is is: jongens hebben een (….) en meisjes een (….). Verders zijn we netto op alle punten gelijk. Bij de schoolvakken geld: Hoogbegaafde jongens vs hoogbegaafde meisjes, bij de praktijk lessen geld: vakbekwame jongens vs vakbekwame meisjes, en bij gym geld: sterke jongens vs sterke meisjes.

    Nederland wordt ff wakker want waar zijn in godsnaam mee bezig? Terug naar de middeleeuwen?
    Lijkt mij toch niet echt een zo’n geweldig plan!
    Alhoewel het feit van bovengenoemde gelijkheden, is het nog wel idd zo dat jongens en meisjes wel veschillend denken. Maar in gemengde klassen waar jongens en meisjes met elkaar zamenwerken, lerens ze elkaars zwakke punten aan te vullen met elkaars sterke punten. Ook in de sport zou er veel meer vermengt moeten worden. In de toekomst zullen ze hier veel aan hebben. Zo zouden jongens en meisjes meer zelfvertrouwen kunnen ontwikkelen naar het andere geslacht toe. Ik heb zelf in een klas gezeten, waar 23 jongens zaten en nooit meer dan 4 meisjes. Ik had daardoor op school veel te weinig sociale vaardigheden naar meisjes toe ontwikkeld, omdat ik alleen aan het zamenwerken en praten met jongens gewend was. Voor 2,5 jaar terug sloeg ik gewoon dicht als ik voor een leuk meisje stond. Ik wist dan niet meer wat ik moest doen. Pas het laatste half jaar heb ik wat meer aansluiting bij de meisjes gekregen, en ik krijg ook wat meer positief commentaar van meisjes. Maar moet zeggen dat het milieu waar ik destijds in verkeerde niet echt gezond was.

  5. Jan schreef:

    “Als voorstander voor gelijke behandeling mannen en vrouwen ….”
    Als voorstander VAN … maar goed. Als ik uw linksdraaiende rhetoriek goed begrijp is iedereen die uw mening niet deelt dus geen voorstander van gelijke behandeling? “Verder zijn we netto op alle punten gelijk”. Nou als bioloog moet ik u helaas tegenspreken, we zijn psychologisch en biologisch niet gelijk. Dat zegt u dan verrassenderwijze later zelf ook: “wel idd zo dat jongens en meisjes wel veschillend denken”, wat dan natuurlijk weer niet wordt toegelicht. Inconsistenter kan het niet.
    “Alhoewel het feit van bovengenoemde gelijkheden..” Het feit?? U verwijst naar uw stelling van gelijkheid, u verwijst niet naar een feit. U presenteert een stelling als een vaststaand feit, een typische tactiek bij het geen wederspraak dulden. En dan nog, als klap op de vuurpijl de middeleeuwen erbij halen, opnieuw typisch ik-duld-geen-tegenspraak-rhetoriek. Of iets ouderwets danwel modern is, is op zich geen argument voor of tegen iets. Deze bijdrage is zo bezwangerd van een op te dringen wereldbeeld aan “ongelovigen” dat ik er bijna een beetje bang van wordt. U moet leren correct en zo waardenvrij mogelijk te argumenteren als u ergens voor of tegen bent. En niet met lege intimideringen (“Nederland wordt ff wakker want …” of zich beroepen op een of ander zogenaamd superieur moreel besef (“Als voorstander voor gelijke behandeling” vind ik bladiebla). Ook uw spelling verdient trouwens aandacht. Een idee, hoe belachelijk ook in iemands optiek, kan niet met hoongelach even weggewuifd worden.

    Of inderdaad het sexe-verschil relevant is als pedagogisch criterium is moeilijk. Ik heb er geen last van gehad (denk ik, je weet maar nooit??) altijd in gemixte klassen / groepen te zitten. Of er een juf of een meester voor de klas stond vond ik wel relevant, ik had op de een of andere manier altijd meer met leraren dan met leraressen (o jeetje dat past vast niet in iemand’s wereldbeeld!). In tijden waar mannetje en vrouwtje elkaar in het wild ontmoeten (lees: gearrangeerde huwelijken komen nauwelijks meer voor bij westerlingen), is het m.i. toch echt beter om jongens en meisjes van jongs af aan met elkaar om te laten gaan voor het aanleren van de broodnodige algemene sociale vaardigheden die ze later als (jong)volwassen als basis kunnen gebruiken bij de paringsdans. En zo terug naar het artikel: als mijn klas slechts bestaat uit een bepaald soort mensen (of dat nou een geslacht is, of een bepaalde aard van kinderen zoals bij Potter) kom ik dus veel minder in contact met die “anderen”. Een klas is dus waarschijnlijk beter af als gemengde groep, met van alles wat erin zodat die allemaal met elkaar om (moeten) leren gaan (pestkoppen daargelaten).

    • Germen schreef:

      Ik denk dat we gewoon zakelijk moeten kijken naar de argumenten voor en tegen. Seksescheiding is m.i. inderdaad een onzalig idee. Misschien dat jongens meer bij de les zijn als ze status kunnen verdienen met presteren op school.

  6. Lennart schreef:

    Scheiden op basis van geslacht is onzin. Zoals het artikel aangeeft, als scheiding wenselijk is wegens grote verschillen in eigenschap X, scheidt dan leerlingen op basis van eigenschap X, en niet op een beter zichtbare eigenschap Y (zoals geslacht) wanneer blijkt dat er een sterke correlatie is tussen X en Y.

    Scheiding op zich is prima en doen we al volop uiteraard, zoals scheiden op leerniveau.

  7. Jelle Sjollema schreef:

    Ja, het is een goed idee. Met name tussen 14 en 20 is er veel verschil in de ontwikkeling van het brein van jongeren. Nieuwe maatregelen zoals tweede fase en studiehuis spelen prima in op de ontwikkelingen van de hersenen van meisjes, maar hiervan zijn jongens de dupe. Maar bij afschaffing van zijn weer de meisjes de dupe. Nog beter zou het zijn om niet op basis van leeftijd of geslacht de leergroepen in te delen, maar op basis van biochemische lichamelijke ontwikkeling en de educatieve behoeften die hier op in kunnen spelen.

  8. Roelof schreef:

    @jan
    waar staat dat ik geen tegenspraak dult?
    en misschien neemt u sommige delen van mijn tekst iets te letterlijk.
    Enne kleine foutjes in spelling overkomt iedereen wel eens denk ik.
    Veel Nederlanders sluiten te veel hun ogen, daarom dat ik zeg ‘nl word ff wakker’. Ik vind het echt een heel dom idee. In zo’n milieu kan namelijk godsdienst super goed gedijen. Uiteindelijk zal islam/andere shit om zich heen grijpen, en dan zullen de moskee’s/kerken/goeroes als paddestoelen uit de grond schieten. Dag gelijkheid en veel meer andere vrijheden!

  9. Michiel schreef:

    De aanleiding voor deze discussie over gescheiden klassen gaat over “hoe” kinderen het beste leren. De verdere discussie in deze thread gaat echter steeds meer over “wat” de kinderen op aparte scholen zouden kunnen leren.
    Mijn mening: gaat het over differentiatie op basis van de wijze waarop een bepaald kind het beste leert; dan prima. We hebben niet voor niets basisscholen, zmok, montessori, mityl, noem maar op.
    Gaat het over scheiding op iedologische gronden: slecht plan, daar ben ik fel tegen.
    In ONZE samenleving zijn we het er allemaal (nog..) over eens dat je een kind moet leren HOE te denken, en niet om WAT te denken. We zijn verder gekomen als mensheid door onze hersenen te gebruiken. In slechts een paar honderd jaar zijn we enorm vooruitgegaan in het gebruik van onze hersencapaciteiten, lees Piet Vroon en Dick Swaab er maar op na.
    Kortom: brede leerstof aanbieden en kinderen leren om te analyseren, na te denken. Zo bouw je de basis voor een betere wereld.

  10. ronna schreef:

    Het op natuur gooien is absurd. Jongens in Nederland worden meer verwend dan meisjes. Daarom presteren ze slechter. Van meisjes wordt verwacht dat ze en mooi zijn, en aardig. Dus ze letten beter op in de klas, terwijl jongens tot laat in de nacht zitten te gamen en hebben geleerd dat ze alles zelf het beste weten.
    Gescheiden klassen zijn goed voor wat betreft wiskunde. Jongens hebben een enorme voorsprong op Nederlandse meisjes in dat vak (in het buitenland doen de vrouwen het een stuk beter op technisch en wiskundig gebied). Dat komt doordat het aanbod van jongensspeelgoed ruimtelijk denken, puzzelen, creatief zijn en soms zelfs rekenen aanmoedigt. Terwijl meisjesspeelgoed een kind alleen maar leert hoe het een huismoeder moet worden.

    Kappen met het allemaal op biologie gooien en logisch denken!

    Kuiper wil alleen maar jongens voortrekken. Als hij eerlijk was had hij zich om het juist probleem druk gemaakt. Namelijk: Hoe is het in godensnaam mogelijk dat meisjes, die beter presteren op school genoegen moeten nemen met B en C-baantjes. TERWIJL DIE SLECHT PRESTERENDE JONGENS ER VANDOORGAAN MET A-BAANTJES?! Voortrekkerij van jewelste. Kuiper die alleen om mannen geeft hoeft zich dus eigenlijk niet druk te maken.

  11. ronna schreef:

    @ Jelle: onzin dat het onderwijs gericht zou zijn op meiden. Het is gericht op kinderen (m/v). Als die zelfgenoegzaam opgevoede jongens constant door de les heen lullen moet je het dan gek vinden dat ze niks opsteken? Geef ze een vrouwelijke opvoeding, dus zorg dat ze beter luisteren naar volwassenen, dat ze aardig en mooi moeten zijn en hoppetee ze zijn gedisciplineerd genoeg om even goed als meiden te zijn. Want ik geloof niet in dat zogenaamde verschil tussen mannen en vrouwenhersens, dat het zoveel uitmaakt.

    Als je er WEL in gelooft is de conclusie simpel: meisjes zijn slimmer dan jongens. Maar zoals ik al zei: ik hou nog wel hoop voor het mannelijk geslacht.

  12. ronna schreef:

    Verder: goed artikel. Scheiden op karakter lijkt wel een beter alternatief. MAAR het beste zou zijn: klassen van 10 leerlingen (een leraar heeft dan zoveel vat op de klas dat er van pesten geen sprake zou mogen zijn) OF ouders geven hun kinderen een betere opvoeding, zodat ze niet constant door alles heen gillen en elkaar proberen te domineren zoals nu het geval is.

  13. Suske schreef:

    Ja , er zijn statistische verschillen tussen leerstijlen van jongens en meisjes…. en ja, er zijn sowieso heel veel verschillen tussen individuen, qua type, karakter, leervermogens. En deze verschillen hebben lang niet altijd per se te maken met het geslacht. Het lijkt mij dus een beetje zinloos om alleen op grond van sexe te selecteren. Neem het talent van ruimtelijk inzicht: er zullen altijd nog meisjes zijn wier begrip van ruimtelijk inzicht bovensgemiddeld is t.o.v. de gemiddelde score onder de jongens… wat “zelfstandig” werken betreft: er zijn altijd jongens (nerds?) die uitstekend zelfstandig kunnen werken, die dus juist niet zullen floreren bij een meer schoolse leerstijl.
    Kortomo: Gescheiden klassen, een heel dom idee! En dan heb ik het nog niet eens over de sociale gevolgen… hoeveel kindern voelen “zich wel niet tussen de sexen in” en spelen als jongen, veel leiver met meisjes of vice versa?

  14. StarSeed schreef:

    Jongens en meisjes scheiden in een klaslokaal is een ouderwetse manier van denken. Maar het hele nederlandse onderwijssysteem is ouderwets en aflatend. Grote mammoetscholen hebben geleidt tot indentiteits verlies en kinderen voelen zich geroepen zich aan te sluiten bij groeperingen zodat men nog het gevoel houdt ergens bij te horen. Kledingvoorschriften zijn er niet meer en gadgets worden toegelaten in de klas. Voor de klas staat een leraar/es die vaak moeite heeft met grote klassen waarin 36 tot 40 kinderen zitten. Deze leraar/es heeft hetzelfde ouderwetse systeem doorlopen en moet de kinderen zien te interesseren voor dooie stof uit een boekje waarin vaak vele leugens en onwaarheden zijn gezet.

    De scholen moeten kleiner de klassen moeten kleiner en men moet gaan werken vanuit het individu. Elk kind heeft zijn eigen blauwdruk. Als een kind op jonge leeftijd wordt gescreend dan is duidelijk wat de vaardigheden zijn en in welke richting het kind zich kan gaan ontwikkelen.

    De huidige scholen zijn een duidelijke afspiegeling van wat er fout is en fout blijft gaan in NL …

  15. Julius schreef:

    Ik denk dat de scheiding van sekse een zeer slecht idee is. omdat je op school ook veel van je sociale vaardigheden leert dus ook de omgang met (in mijn geval) meisjes.

    Dit is essentieël voor later. ook zijn de jongens vaak rustiger met wat meisjes in de klas.
    alleen maar jongens zou teveel testosteron voor een klaslokaal zijn. 

  16. Elrandy schreef:

    Gewoon buiten laten spelen, als eentje in het lokaal wil komen moet je ze er niet ± 7 uur in opsluiten. Wel alle voorzieningen van het onderdak onder toezicht houden….. Eigen keuze lijkt mij belangrijk voor kinderen die toch al zo weinig wel mogen…. 
    Voor de ouders wat vaker voorlichting en keuze voorstellen. Laat de kinderen al vroeg zelf ontdekken wat belangrijk is en dan pas eventueel aanleren wat anderen belangrijk vinden….. 
    De studiebolletjes, muziekantjes en sierpaardjes zullen andere dingen willen doen dan de rauwdouwers….  Als zich spontaan een groepje vormt kan men alsnog een specialist aanbieden van de oldschool…
     
    Tot slot de doelstellingen duidelijk maken voor de kinderen, dan blijven ze gemotiveerd. Poten af.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger