Het is nu mogelijk, dankzij verjaring, om je straf te ontlopen door lang genoeg uit handen van justitie te blijven. Een slechte zaak. Niet alleen is er zo straffeloosheid, ook wordt wegvluchten beloond.
Wat is verjaring?
Verjaring is in feite erg onrechtvaardig. Bron: Wikimedia Commons/Sachin1712
Voor alle misdrijven, uitgezonderd misdrijven waarop levenslange gevangenisstraf staat, is er een verjaringstermijn. Dit houdt in dat als er een zeker tijdsverloop is verstreken vanaf het moment waarop het misdrijf plaatsvond, de verdachte niet meer vervolgd kan worden. De verjaringstermijn voor diverse misdrijven is als volgt:
overtredingen: na 3 jaar;
misdrijven waarvoor een geldboete, hechtenis, of gevangenisstraf van 3 jaar of minder kan worden opgelegd: na 6 jaar;
misdrijven waarvoor een tijdelijke gevangenisstraf van meer dan 3 jaar kan worden opgelegd: na 12 jaar;
misdrijven waarvoor een gevangenisstraf van meer dan 10 jaar kan worden opgelegd: na 20 jaar.
Straffeloosheid als gevolg van tijdsduur niet uit te leggen
Verjaring is een willekeurige regel. Alleen doordat de vervolging van een misdrijf te lang op zich laat wachten, ontloopt een dader de straf. Dit is in strijd met het rechtsgevoel en met de gelijke behandeling van verdachten voor de wet. Immers: verdachte A die binnen de verjaringstermijn wordt veroordeeld, krijgt wel de volle straf, verdachte B, die buiten de verjaringstermijn valt, ontloopt de straf.
Moeilijk verteerbaar voor slachtoffers
Slachtoffers en nabestaanden van slachtoffers lijden als gevolg van het misdrijf doorgaans aan een levenslang trauma. Als bijvoorbeeld de dader van een brute roofoverval of verkrachting twaalf jaar uit handen van justitie blijft, ontloopt hij zijn straf. Dit is niet te rechtvaardigen voor veel slachtoffers. Een oplichter kan zijn bijeengestolen geld houden, terwijl zijn slachtoffers vaak levenslang gebukt gaan onder de financiële gevolgen. Want voor schulden is er geen verjaringstermijn.
Zwaard van Damocles voor voortvluchtige verdachte
Op dit moment weet een crimineel dat als hij maar lang genoeg uit handen van justitie blijft, hij zich geen zorgen meer hoeft te maken. Zijn straf wordt hem dan kwijtgescholden. Als de verjaringstermijn verdwijnt, hangt de straf levenslang boven zijn hoofd. Het heeft dan geen zin meer om te proberen de straf te ontlopen. De verdachte zal zo een stuk minder genieten van zijn vrijheid, immers hij weet dat hij iedere dag in zijn kraag gevat kan worden en in de gevangenis gegooid. Hierdoor wordt een voortvluchtig bestaan veel minder aantrekkelijk.
Verjaring afschaffen voor in ieder geval alle geweldsmisdrijven en zware vermogensdelicten
Mijn inziens moet verjaring af worden geschaft voor in ieder geval alle misdrijven met ernstige en ingrijpende gevolgen voor de slachtoffers. Hieronder vallen moord, verkrachting, gewapende roofovervallen en gevallen van oplichting die slachtoffers ruïneren. Als argument voor verjaring noemen juristen vaak de problematische bewijsvoering. Dat is met de nieuwe forensische DNA technieken ook niet meer van toepassing. Kortom: laten we deze ernstige fout in het Nederlandse recht herstellen.
Situatie in 2021
Op dit moment is verjaring inderdaad afgeschaft voor alle misdrijven waar 12 jaar of meer celstraf op staat.
Toen Douwe nog vaak op Visionair.nl actief was, schreef hij vaak over Bashar, een gechannelde space alien (volgens medium Darryl Anka uit het pittoreske, zonovergoten Californië) of een verzinsel (volgens schrijver dezes en andere sceptici). Onze webhost Versio mocht het volgende schrijven van de heer Anka ontvangen.
To Whom It May Concern;
I am the owner of the copyright that is being infringed by a website, which I believe is being hosted by your server. I’m asking for your assistance in removing of a specific webpage violating my copyright.
My company has attempted to reach out to the website owner to request that they removed the infringing materials, to no success.
Copyrighted
Content: All audio and visual recordings, as well as transcripts of this event are owned and
copyrighted by myself, Darryl Anka. The sole licensee of this copyrighted
material is Bashar Communications, Inc. The individual who uploaded this content have done so without
the knowledge and permission of either authorized party.
The information in this notification is accurate and, under penalty of
perjury, I am the owner of the copyright that is allegedly infringed.
I have a good faith belief that use of the Content in the manner complained of is not authorized by the copyright owner, its agents, or the law.
Nu is er echter een addertje onder het gras voor mijnheer Anka. Of liever, zeg maar gerust: een ratelslang. Hij claimt, dat niet hij, maar het buitenaardse wezen Bashar de auteur is van deze teksten. Dus mijnheer Anka even op dit feit gewezen, en de juridische implicaties die dit heeft volgens de Amerikaanse copyrightwet:
Hebben buitenaardse wezens mensenrechten? Bron: operclipart.org
Dear mr. Anka,
You, or your representative, claimed a copyright infriction by us, by hosting texts.
You claim that you channel an extraterrestrial being, identifying himself as “Bashar”.
According to U.S., and Dutch, copyright law, only natural persons (i.e. humans), or corporations can claim copyright.
“The Office will not register works produced by nature, animals, or plants. Likewise, the Office cannot register a work purportedly created by divine or supernatural beings, although the Office may register a work where the application or the deposit copy state that the work was inspired by a divine spirit,”
Of course, when you really are the author or aforementioned texts, I swiftly will remove the text from the Visionair.nl webserver, as this would be a clear violation of copyright law and, more to the point, would make them totally irrelevant for Visionair.nl.
Please can you clarify this matter?
Best regards,
Germen Roding
Visionair.nl
Anka stuurde antwoord:
Dear Mr. Roding,Thank you for contacting us. We have been trying to reach you, but your website did not appear to have direct contact information for you.We should inform you of a United States court case involving J.Z. Knight, who channels Ramtha. It was determined that, in the case of entities channeling through a human on Earth, the first human to bring that information through is considered the copyright holder in the U.S. and any other country that signed the International Copyright Convention, which the Netherlands did.With that said, we expect that you will cooperate with our request to remove all of our copyrighted materials from your website, specifically the Quest for Truth book found here: https://www.visionair.nl/wp-content/uploads/2014/03/Quest-for-Truth-Bashar.pdf
All rights in this Work duly belong to, and are specifically reserved by us and, while some amount of Fair Use is allowed by law, the extent to which copies of the Work has been made available to the public without our permission and authorization, grossly exceeds Fair Use limits, and is now having a detrimental impact on Bashar Communication’s exclusive right and ability to make the Work available, and to rightfully receive reasonable remuneration from the marketing of the Work.
As you, and/or your known associates, have neither asked for, nor have you received our permission to use the Work, nor to make or distribute copies in any manner, these actions constitute a clear infringement of our conferred Federal rights under Copyright, 17 U.S.C. §101, etseq. These actions are subject to severe potential criminal penalties, and you could also potentially be jointly and severally liable for any civil damages, as clearly set forth in §504(c)(2) therein.
Therefore, we require you to immediately cease and desist the unauthorized use, transmission, and distribution of the Work and Trademark in any form, whether original or derivative, except as may be appropriately requested by you or your associates, and specifically permitted by us in writing.
Please respond, within (10) days from the date of this notice, that you are in receipt, understand its contents and will fully comply, or have already complied, with its terms. If we have not received a response within the above time frame, we may be required by law to take further action, and/or make the appropriate referrals to the proper Federal and State Authoritative Agencies, in order for us to legally protect our rights and interests in the Work and Trademark as promptly as possible without any further delay.
Your immediate understanding and full cooperation is fully anticipated, and appreciated. Please guide yourself accordingly.
Best,
Legal Department
Bashar Communications
The information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, re-transmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please contact the sender and delete the material from any computer. This message cannot be guaranteed to be secure or error-free.
Naast de amusementswaarde, om eerlijk te zijn kom ik niet meer bij van het lachen, komen we hier op een interessante filosofische en ethische vraag. Hebben buitenaardse wezens copyright, of überhaupt rechtspersoonlijkheid? En moeten we die ook voor dieren invoeren?
PS: als zielige, armlastige webmaster heb ik geen zin in een confrontatie met de absurde logica van het Amerikaanse rechtssysteem. Wie nog behoefte heeft aan het (overigens nauwelijks leesbare) pseudofilosofische gewauwel van de heer Anka, kan dat doen door de volgende string te copypasten in een zoekmachine: Quest-for-Truth-Bashar.pdf of, sterk afgeraden, in Anka’s webwinkeltje, waar ze ook keigave magische kristallen te koop aanbieden, te bestellen.
Het Nederlandse juridische systeem is overbelast en wordt, zoals bekend uit onder meer de Demmink- en de Chipsholaffaires, niet gekenmerkt door een buitengewoon zorgvuldige, eerlijke en onpartijdige afweging van bewijzen en getuigenverklaringen. Computers zijn onpartijdig, worden niet beïnvloed door emoties en kunnen niet gechanteerd worden. Wordt het zo langzamerhand geen tijd om computerrechtspraak in te voeren?
Zouden computers betere rechters zijn dan mensen? Minder corrupt zijn ze in ieder geval zeker.
Juridische taal
In landen met een ontwikkeld rechtssysteem bestaat er een speciaal juridisch jargon, in het Engels vaak spottend ‘legalese’ genoemd, waarin woorden vaak andere betekenissen hebben dan in het dagelijks Nederlands. Hoewel juristen zichzelf graag met een waas van exclusiviteit en elitarisme omgven, is hier een andere goede reden voor. Juridische begrippen hebben een precieze, technische betekenis, die vaak anders is dan die van het woord in het dagelijks gebruik. Een voorbeeld is het woord ‘verbintenis’. In het dagelijks leven is dit een wat archaïsch woord, dat overeenkomst of contract betekent. In de rechtspraak wordt met ‘verbintenis‘ een rechtsverhouding bedoeld, krachtens welke de ene partij (schuldenaar of debiteur) een prestatie verschuldigd is aan de andere partij (schuldeiser of crediteur). Een verkeersboete, of een wijnvlek door het morsen van wijn op iemands dure kleding, is hiermee ook een verbintenis. Omdat juridische taal, in tegenstelling tot taal in het dagelijks leven, ondubbelzinnig is, begrijpen juristen (meestal) waar ze het over hebben. Discussies in de rechtszaal gaan dus niet zozeer over de betekenis van woorden, maar of bepaalde vergrijpen moeten worden gezien als, bijvoorbeeld, openlijke geweldpleging of poging tot doodslag.
Kleine stap naar gecomputeriseerde rechtspraak
Juist omdat juridische taal zo geformaliseerd is, is de afleiding als eenmaal een zaak in juridische termen vertaald is, vrij eenvoudig. Het hete hangijzer is het vertalen van de dagelijkse werkelijkheid in juridisch formalisme. Op dit moment is dit natte-vingerwerk. Zo vonden in het hoger beroep in de Chipsholzaak de ‘onkreukbare en onpartijdige’ rechters mr. J.R. Krol, voorzitter, mr. E.A. Messer en mr. Z.J. Oosting alle getuigeverklaringen tegen hun, zo bleek uit een eerder vonnis, meinedige collega’s Kalbfleisch en Westenberg ‘niet geloofwaardig’. De argumenten die hiervoor aan werden gevoerd zijn niet erg sterk te noemen (oordeel zelf) en het heeft er alle schijn van, dat Krol, Oosting en Messer hun onfrisse ex-collega’s hebben gematst.
Hoe zou gecomputeriseerde rechtspraak er uit kunnen zien?
Rechtspreken draait om waarheidsvinding en is dus in wezen een combinatie van inductie (het vertalen van een zaak in juridische taal) en deductie (aan de hand van juridische taal komen tot een vonnis). Deductie is vrij eenvoudig door een computer te doen; het gaat hier voornamelijk om inductie. De eerste stap is al de vraag of een bewijsstuk toelaatbaar is in een rechtszaak. Vaak wordt dit op nogal subjectieve gronden beslist. Veel rechtszaken staan of vallen met getuigenverklaringen. Getuigen zijn vaak berucht onbetrouwbaar. Wel zijn er steeds betere technieken om vast te stellen of een getuige liegt of niet. Het computeriseren van de rechtspraak zou zich er dus op moeten richten om methodes voor het toetsen van bewijs te verbeteren. Hierbij zou je als regel in kunnen voeren dat in principe ieder bewijs toelaatbaar is in een rechtszaak, maar dat de wegingsfactor aan de hand van de betrouwbaarheid en relevantie voor de zaak uiteen kan lopen van nul tot één.
De Partij voor de Vrijheid, de partij met één lid, Geert Wilders, groeit in populariteit en doet steeds meer stof opwaaien. Een veel gehoord verwijt richting de beweging is dat deze populistisch is en onderbuikgevoelens verwoordt. Steeds meer Redders Des Vaderlands bespringen de barricaden om het eenmansgevaar te keren. De voorlopig laatste in de rij is de heer Kortmann, de rector magnificus van de katholieke universiteit in Nijmegen. Hij vindt dat er een nieuwe elite op moet staan tegen de populistische verwording. Berust de populariteit van Wilders en de PVV inderdaad op domheid bij zijn kiezers?
Groffe vergelijkingen met nazi-Duitsland worden niet geschuwd in de discussie rond Wilders en de PVV.
Nederlanders wereldkampioen sektes vormen
Bij buitenlandse Nederlandkenners is al eeuwen bekend dat de Nederlanders dol zijn op het vormen van sektes en het elkaar verketteren. Nergens, uitgezonderd misschien Noord-Ierland, was de haat en nijd tussen katholiek en protestant zo groot als hier. In Nederland hield dan ook tot voor kort het wereldrecord kerkelijke afsplitsingen. Volgens de telling van de Raad van Kerken zijn er zo’n 648 kerkgenootschappen, let wel: na de fusie tot de Protestantse Kerk van Nederland. Ook de joden en islamieten kunnen er wat van. Nu religie wat minder populair is, zoeken Nederlanders andere excuses om zich aan de nationale hobby over te geven.
Genuanceerde, kosmopolitische visie…
Op dit moment zijn er, uiteraard, zou een Nederlandkenner zeggen, weer sektarische spanningen, deze keer tussen de progressieven (althans, volgens henzelf) en de ware vaderlanders (weer: volgens henzelf).
Erg progressief zijn de progressieven niet: ze proberen krampachtig de erfenis van de jaren zeventig en tachtig te verdedigen. Met de afbraak van de sociale voorzieningen uit dit tijdperk hebben ze dan wat minder moeite. Dit is ook logisch: de baanzekerheid voor hoogopgeleiden is veel hoger dan die van laagopgeleiden, waarvoor het royale Nederlandse sociale zekerheidsstelsel vaak een bittere noodzaak is. Over het algemeen zijn ze hoger opgeleid dan de PVV-aanhang en verdienen veel geld met in verhouding leuk en prettig werk.
De progressieven vinden zichzelf veel slimmer dan de PVV-aanhangers. Die zijn immers, in tegenstelling tot hen, niet in staat de grote meerwaarde van andere culturen te vatten en de enorme economische voordelen van de Europese vrije markt in te zien. Ook vinden de progressieven de ware vaderlanders egoïstisch en bekrompen. Deze zijn geen wereldburgers zoals zij, maar zien Nederland als het centrum van de wereld. Voor hem betekenen de lagere lonen voor laaggeschoolden dat zij goedkoper een werkster kunnen inhuren of andere diensten kunnen afnemen. Ook kunnen ze met hun hoge opleiding, die in veel landen internationaal erkend is, overal aan de slag. Diploma’s uit derde-wereld landen voor het hoger onderwijs worden in Nederland en andere Europese landen veel minder erkend. Voor de kosmopolitische elite ligt de wereld dus open. Een wereld vol met kansen en mogelijkheden.
Versus gezond verstand
De PVV-sympathiserende ware vaderlanders vinden de progressieven nogal wereldvreemd. Immers, de toplaag geeft heel veel geld weg aan abstracte zaken als de EU en het multiculturalisme, waar zij dingen voor terug krijgen waar zij niet erg blij mee zijn. Denk aan het verlies van steeds meer zeggenschap aan Brussel en de toestroom van laaggeschoolde, overwegend islamitische immigranten die niet overdreven veel bereidheid tonen zich aan de Nederlandse gebruiken aan te passen. Ook zien zij niet het nut in van de uitgebreide bemoeienis van Nederland met verre landen met een agressieve, weinig ontwikkelde bevolking.
Zij zien ook, dat islamieten wel volop achter hun meisjes en vrouwen aanzitten, ook tegen hun zin, maar heel agressief worden als een ongelovige man romantische betrekkingen aanknoopt met een islamitische vrouw. Ook de grote ruimte in het openbare leven die islamieten voor zichzelf opeisen en hun opdringerige gedrag wekt ergernissen. In tegenstelling tot de progressieven hebben de ware vaderlanders hier namelijk vaak intensief mee te maken en voor nuchtere, lager opgeleide mensen is het dagelijks leven de wereld waarin zij leven. In tegenstelling tot hoogopgeleiden is hun baanzekerheid laag en is het lastig in andere landen aan de slag te gaan.
Omdat de tegenstellingen tussen de progressieven en de PVV-aanhang nu ook klassentegenstellingen zijn geworden, is een explosieve situatie aan het ontstaan. Beide groepen zijn letterlijk aan het vechten voor hun economische belangen.
Kenmerken van de Nederlandse elite
De elite in Nederland is voor een deel meritocratisch (je moet een hoge opleiding hebben gevolgd om toe te treden) maar berust voor het grootste deel op vriendjespolitiek. Er staan in kranten altijd opmerkelijk weinig vacatures voor gewilde baantjes als topmanager van een grote zorginstelling of commissaris van de raad van toezicht bij een bedrijf. Merkwaardig, want je zou verwachten dat gezien de exorbitant hoge salarissen die worden betaald, er daarin een schreeuwend personeelstekort is en personeelsfunctionarissen alles uit de kast zouden trekken om zoveel mogelijk gekwalificeerde cv’s in handen te krijgen.
Ik heb de heer Kortmann op internet nagetrokken en heb vastgesteld dat de man weliswaar indrukwekkende academische kwalificaties heeft (voor zover je Nederlands recht als een wetenschap kan beschouwen), maar ook tot over zijn oren in allerlei lucratieve bijbaantjes, zoals bankcommissaris zit.
De man zou niet misstaan in de Pruikentijd, waarin de Nederlandse toplaag zich schandalig verrijkte met allerlei goedbetaalde overheidsbaantjes. En reken er maar op dat hij daarop niet op een personeelsadvertentie heeft gereageerd. De gemiddelde PVV’er zal de man dus vermoedelijk als de zoveelste zakkenvuller zien, die op zijn kosten de mooie meneer en zedenprediker uit zit te hangen. Hierin zou hij niet eens ongelijk hebben.
Elite mist moreel gezag
Mensen lopen niet zomaar achter iemand of een groep mensen aan. Een ware leider is in staat om zijn eigen belangen op te offeren als het groepsbelang dat eist. Wilders is zo’n leider. Je kan het met de man eens zijn of niet, maar feit is dat de man zijn gerieflijke baantje als beleidsmedewerker bij de Tweede Kamerfractie van de VVD in heeft moeten ruilen voor het bestaan als een kluizenaar. Dit geeft hem een groot moreel gezag. Dit morele gezag ontbreekt totaal bij de gevestigde elite. Alleen de SP heeft dit morele gezag, door de strenge regel van Marijnissen om salarissen in de partijpot te storten. Reden voor PvdA-überregent Guusje ter Horst dit aan te pakken, want PvdA-kiezers gaven massaal de voorkeur aan de niet-corrupte SP’ers.
De elite heeft dus de nodige reden zich zorgen te maken. Aan de andere kant is prettig voor ze dat de PVV nauwelijks een organisatie kent. Veel meer dan stoere dingen roepen in het parlement of kansloze moties indienen kan de PVV niet. Wordt Wilders gedood of valt de man door ziekte uit, dan zal de PVV weliswaar niet uiteenvallen zoals de LPF, daarvoor heeft Wilders de zaken te goed geregeld, maar wel terugvallen tot een klein partijtje.
Priesters in het oude Egypte kregen een jarenlange opleiding. Buiten de tempel hadden ze daar maar weinig aan.
De onwetendheid van PVV’ers en het inhoudelijk gezag van de elite
De bestuurlijke elite in Nederland bestaat voornamelijk uit mensen met een alfa- of gamma-achtergrond. Bètawetenschappers zijn, anders dan in andere landen als Duitsland, in de bestuurlijke elite sterk ondervertegenwoordigd. PvdA’er Diederik Samson is één van de weinigen en hij is ‘gewoon’ kamerlid.
In tegenstelling tot de bètawetenschappelijke kennis, die door de wetenschappelijke methode tot stand komt, berust alfa- en gammawetenschap voor een groot deel (economie) tot zelfs helemaal (rechtsgeleerdheid, theologie) op aannames en afspraken. De uitzondering is filosofie of metafysica, een kraamkamer voor veel protowetenschappen. De bruikbaarheid van alfa- of gammakennis is slechts relevant voorzover anderen deze afspraken accepteren. Een oud-Egyptische landmeter zou zijn kennis van de driehoeksmeting in het Egypte van nu nog steeds nu kunnen toepassen. Ook een oud-Egyptische boer zou het aardig rooien, al zou hij moeten wennen aan kunstmest in plaats van de jaarlijkse overstroming van de Nijl. Een oud-Egyptische priester daarentegen kan geen offerritueel in een Egyptische moskee uitvoeren, of in een moderne Egyptische rechtbank rechtspreken volgens het oud-Egyptische recht, als zijn leven hem lief is. Kortom: het nut en de universaliteit van alfa- en gammakennis is beperkt. Vaak is overigens zelfs deze alfa- en gammakennis gebrekkig, zoals bij het PvdA-kopstuk Wallage.
PVV’ers hebben weinig respect voor de papieren wereld van de elite
Kortmann vindt vermoedelijk dat hij gezien zijn grote kennis van het Nederlandse recht, recht heeft op veel respect en aanzien, alsmede anderen die op zijn universiteit worden geïnitieerd in zijn wereld van het Nederlands recht waarin hij een grootheid is. Vanuit het perspectief van een PVV’er leeft de man echter in een papieren wereld en is zijn kennis weinig waard. Op veel inhoudelijk respect van PVV’ers hoeft de man of zijn collega-alfa’s en gamma’s dus niet te rekenen.
Er zijn ooit, tientallen jaren geleden, verdragen ondertekend door mensen die nu voor een groot deel dood zijn of op sterven liggen. Op grond van deze verdragen vindt er nu verregaande overdracht van nationale soevereiniteit plaats. De man beschouwt de PVV-plannen om deze verdragen op te zeggen en een eigen nationale koers te gaan varen als onmogelijk in zijn papieren wereld. De vraag is of dat zo is. Ook in andere EU-lidstaten bestaat er onder de bevolking de nodige onvrede. Als Nederland eenzijdig bepaalde verdragen opzegt, zoals de PVV wil, hangt het af van het politieke klimaat in de machtige buurlanden Duitsland en Frankrijk of Nederland daarmee weg komt. De papieren hiervoor zouden wel eens gunstiger kunnen zijn dan Kortmann vermoedt.
