Banken: de scheepswerven van de 21e eeuw

Share Button

In de jaren tachtig probeerde de Nederlandse overheid ook al de kansloze scheepswerf RSV overeind te houden met een miljard gulden. Het mocht niet baten. Waarom maken we nu dezelfde fout? Banken zijn hopeloos uit de tijd, laat ze de weg van de tyrannosaurus opgaan.

Zelfs 2,7 miljard gulden overheidssteun konden RSV in 1984 niet redden. Waarom halen we nu weer dezelfde stommiteit uit met de banken?

Zelfs 2,7 miljard gulden overheidssteun konden RSV in 1984 niet redden. Waarom halen we nu weer dezelfde stommiteit uit met de banken?

Banken: volkomen overschatte instellingen
Ons wordt wijsgemaakt door zogeheten economen, dat banken de spil vormen van de economie. Het zijn niet de elektriciteitcentrales, de netwerkbedrijven of de transportbedrijven zonder welke de economie stil komt te liggen, zoals iemand met ook maar enig visionair denkvermogen zou denken, maar deze club rent seekers waarvan de voornaamste bijdrage aan de economie bestaat uit het bezet houden van het overschot aan business class stoelen, aldus deze heren die er geleerd voor schijnen te hebben. Opmerkelijk genoeg groeide en bloeide de economie al toen er nog geen banken bestonden. Dat kunnen ze dan weer niet verklaren.

Banken kopen steun overheid
De Zuid-Europese bankiers, die de bui al zien hangen kopen nu massaal overheidsschulden op van hun lokale overheid. Daarmee kweken ze veel goodwill bij deze overheden. Opmerkelijk genoeg krijgen deze banken ook weer steun. Van dezelfde overheid. Kortom: de overheid steunt de banken (waarvoor ze geld moet lenen) die die steun gebruikt om staatsschulden van de overheid op te kopen. Er is natuurlijk een veel eenvoudiger oplossing: de overheid maakt geen schulden en steunt ook geen banken.

Banken alleen onmisbaar voor schuldverslaafden
In de goede oude tijd leenden ondernemers niet. Ze zochten een investeerder of spaarden net zo lang tot ze een fabrieksuitbreiding of nieuwe machine konden bekostigen. Elke cent die ze uitgaven, hadden ze eerst verdiend. Deze ondernemers hadden dan ook geen bank nodig. De werknemers kregen iedere week een loonzakje mee, dat werd gespaard c.q. geïnvesteerd, geconsumeerd of verzopen. Bedrijven hadden een degelijke vermogenspositie, waardoor ze niet snel over de kop gingen en haalden ook niet snel rare fratsen uit.

Conclusie: banken zijn alleen nodig voor een volkomen verkeerd bedrijfsmodel.

Lenen is voor losers
Tot er briljante lichten, de zogeheten economen, in dienst werden genomen die een geweldig plan hadden. Lenen. De wortel van het kwaad. Verstandige ondernemers weten uiteraard wel beter en lenen nog steeds niet. Omdat ze alles met eigen vermogen financieren, zijn ze van niemand afhankelijk en hoeven geen rentelasten te dragen. Ze zijn geen slaaf van hun schuldeisers.

De beste bank is een geliquideerde bank
De vraag moet dus niet zijn: hoe redden we de banken, maar: hoe ontmantelen we dit zieke systeem doeltreffend en: hoe zetten we de pluk-ze wetgeving zo doeltreffend mogelijk in om de verantwoordelijke criminelen te laten boeten voor hun misdaden.

Staatsbank voor alle betalingen
Persoonlijk denk ik dat de beste oplossing is om alle banken te nationaliseren. Alle spaar- en betaalrekeningen worden rekeningen bij een centrale overheidsbank, bijvoorbeeld de Nederlandsche Bank, waarop de rente wordt betaald die de overheid op dat moment voor staatsobligaties betaalt. Hypotheekschulden en andere bestaande leningen worden tegen een hogere rente, bijvoorbeeld een procent of twee extra, door de overheid overgenomen. Lenen wordt voortaan alleen toegestaan tot maximaal een jaar bijstandsuitkering, tenzij om schulden te herstructureren of voor studie.

De overheid financiert huizen tot maximaal zeventig procent van de WOZ-waarde (executiewaarde). De rest moeten mensen maar sparen.  Zo ging dat tot begin twintigste eeuw ook (vaak zelfs alles).

Heeft de overheid geen geld nodig, dan wordt de betaalde rente nul procent. Wie meer wil verdienen, koopt aandelen of zet bijvoorbeeld zonnepanelen op zijn dak.

Zo ben je ook meteen van de belastingaangifte en zwart geld af. Niet dat de overheid mijn favoriete instelling is, maar in ieder geval zijn politici weg te stemmen en ambtenaren wegens wanprestatie te ontslaan. Dat is met dit gezelschap financiële roofridders wel anders.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

11 reacties

  1. Merlijny2k schreef:

    Einstein zei het al: de makkelijke weg leidt naar groter en ingewikkelder. Dit is er een mooi voorbeeld van. De enige verdienste van het moderne bankwezen is m.i. dat ze het op zak hebben van grote hoeveelheden geld onnodig hebben gemaakt en daarmee een stuk zware criminaliteit zijn inkomstenbron heeft ontnomen. Dat heeft m.i. de samenleving een stuk veiliger gemaakt. Maar ik ben met je eens. Absoluut geen verkeerde tijd om thank you en goodbye te zeggen.

    Misschien een aardig weetje: De studierichting commerciele economie aan ons instituut heeft jaarlijks zo een 1200 inschrijvingen. 900 daarvan worden datzelfde jaar nog uitgeschreven. Bij Civiele techniek hebben we zo een 50 inschrijvingen per jaar en schrijven we ongeveer een kwart af in het eerste jaar. Hetgeen illustreert dat een groot deel van de mensen dat geen flauw idee heeft wat ze willen ‘dan maar economie’ gaat doen. 

  2. frank schreef:

    Wat een onzin. Terug naar begin 20ste eeuw? Zelf sparen voor een huis? Wie wil dat nou? In die tijd konden alleen rijke families ondernemen en was de rest ‘loonslaaf’. In die periode waren families als de Rothschilds aan de top van hun macht! Vrijwel niemand kon zich een koophuis permitteren en de meesten betaalden hun leven lang huur voor een of ander arbeidershuisje aan één van die rijke families om aan het eind van de rit geen stuiver over te houden. Studeren was slechts voor kinderen van de rijken weggelegd waardoor veel talent verloren ging.

    Banken in bezit van de overheid? Geef mij maar keuze op een vrije markt vol concurrentie! Nu kan ik elk moment besluiten te switchen van bank in plaats van eens in de vier jaar een hokje aan te kruisen in de hoop dat er iets verandert. Nu kan iedereen ondernemen en studeren, met een enorme boost voor de economie tot gevolg. Kijk eens om je heen, naar alles wat je hebt en kunt, en vergelijk dat eens met het armoedige bestaan van begin 20ste eeuw.

    Ik denk dat de excessen van het huidige systeem enorm worden overbelicht door de eenzijdige benadering op veel internet sites. Het journalistieke feitenonderzoek, hoor en wederhoor, en het raadplegen van experts ligt nu in handen van de consument in plaats van de journalist en velen zijn niet goed in staat deze journalistieke principes bij het vergaren van informatie toe te passen. Met een flinke dosis ‘confirmation bias’ raadplegen ze aleen die sites die hun ovetuigingen bevestigen en raken zo steeds verder vastgeroest in hun denkbeelden.

    Ik wil in ieder geval niet terug naar een door overheden en rijke families gereguleerde maatschappij. Schulden maken is nog altijd een vrije keuze van iedere consument en iedere ondermemer. Het wegnemen van die vrijheden is geen oplossing.

    • AltijdWat schreef:

      Volkomen mee eens. :)

    • Germen schreef:

      Sorry Frank, maar dat is onzin. In het artikel mag iedereen lenen tegen een schappelijke rente, tot 1 jaar bijstandsuitkering. Dat is nu wel anders. Ook mogen de kopers van een huis tot 70% van de WOZ-waarde lenen, zelfs tegen een lagere rente dan nu. De overige dertig procent kan je dan oplossen via een huurkoopsysteem of iets dergelijks. Behalve lenen zijn er ook andere manieren om een eigen bedrijf op te zetten. Klein beginnen, een kapitaalkrachtige durfinvesteerder bijvoorbeeld, of aandelen uitgeven en die verkopen. Dat betekent ook een moielijk gesprek (net als bij de bank). Nou en?

  3. Paul.R schreef:

    Ik vind het systeem van banken in handen van de overheid absoluut geen onzin. Je zou dit moeten zien als een begin naar een nieuwe weg van bankieren. En er zal inderdaad nog veel moeten veranderen enof aangepast worden. Maar dat zou je mede in de hand kunnen leggen van het volk van de desbetreffende natie. Zodat elk land zijn eigen systeem krijgt, gekozen door het volk. Ja Frank, je zal moeten sparen als je iets inderdaad wilt, dat was vroeger ook zo. Dat maakt het economische syteem in het desbetreffende land wel sterk. Maar ja dat blijft dus een keuze?! De vrije markt heeft aangetoond dat het helemaal niet zo vrij is. Daar er mede veel belangen in zijn verweven. Denk bv aan een aanbieding, 1e half jaar voor de helft van de prijs, daarna ga je de volle meter betalen, in dat jaar daarop krijg je weer verhoging. M.a.w. vroeg of laat betaal je toch datgene waar de grote winst in zit. En voor wie komt dat ten goede? Juist!

  4. Douwe schreef:

    In Ijsland zijn ze het wel aardig met je eens Germen. Daar hebben ze de bankiers gewoon netjes gearresteerd die Ijsland in de ellende hebben gestort. 

    http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_139813.z24/Nieuwe_gevangenis_voor_gepakte_IJslandse_bankiers_.html  

     

  5. Leon schreef:

    Staatsbanken, ik zie het zo:

    DNB  wordt een Staatsbank (aandelen van de staat) die uitleent aan de staat tegen 0%
    ABN-ING worden dochters van de DNB.
    ABN doet bedrijfsfinancieringen, met rentes van 2,5% (is volgens diverse economen een soort basisrente, voor risico)
    ING wordt een hypotheekbank, rente 1% voor risico.

    Rabobank, als cooperatie, financiert de internationale handel, zijn ze sterk in volgens de reclamespotjes.

     
     

  6. ietsist schreef:

    Ik ga bijna helemaal mee met het verhaal, behalve het deel waarin wordt gesteld dat “lenen” de wortel van alle kwaad is. Maar dat weet Germen wel dat ik het daar niet mee eens ben. Zonder leningen niet voldoende ruilmiddel in omloop. Voor elk huis, voor elk bedrijf dat opstart vanuit het niets, moet geleend worden. Hypotheken kunnen de banken niet weigeren, hoe failliet ze zelf ook zijn, maar innovatieve bedrijven krediet weigeren kunnen ze wèl. En dat doen ze dan ook. Hooguit in leaseconstructies waar alleen het leasebedrijf (a.k.a. bank) beter van wordt, en het bedrijfje ten onder nog voordat ze van de grond hebben kunnen komen.

    Nee, RENTE is de wortel van het kwaad, en daar blijf ik bij. Elimineer dat, en je hebt staatsbanken (of publieksbanken, volksbanken, gemeenschapsbanken … hoe je ze maar noemen wil) die voor een gezonde economie zorgen. Particuliere banken kunnen zich dan mooi met investments en beleggingen bezig houden, maar niet meer, nooit meer, met zelfgecreëerd geld. Dat behoren wij ZELF (de overheid dus!) te doen. Maak je los, politci !! Mens en Spirit wijst de weg…

  7. ietsist schreef:

    Overigens, ik zou de huidige banken niet nationaliseren, want dan neem je de hele bedrijfscultuur, het personeel en alles wat eraan vast zit, mee (dat je zult moeten ontslaan want je hebt nog maar een FRACTIE aan personeel nodig bij het ontbreken van handelen met geld). Dat moet je niet willen. Een overheid moet niet verdienen aan het volk via een bank. Ook niet aan Holland Casino trouwens, ook al zo pervers!

    Gewoon, die publieksbanken instellen, rentevrij uitlenen en LOS daarvan renteloos, handelloos en veilig laten sparen (het een mag niet van het ander afhangen NB). En dan de banken zachtjes laten omvallen, zodat ze nog tijd hebben voor omscholing tot bejaardenverzorger (ècht werk) of beleggingsspecialist.

  8. Leon schreef:

    helemaal mee eens!
    Maar dacht meer aan het systeem zeg maar.

    b

  9. Sander schreef:

    Eindelijk een stuk waar ik het al lang over heb gehad. De banken trekken nu alle EU landen in een diep dal, het zijn hoofdzakelijk niet de overheden die problemen hebben, het zijn de banken. Laat ze failliet gaan, open een staatsbank om de spaarders en hypotheken op te vangen, dan open je een bedrijf bank, die leningen verstrekt aan bedrijfen met goede jaar cijfers of innovatieve bedrijven, klaar. Je laat de markt dan gewoon zijn werk doen.
    Open dan de Staats bank voor geleidelijke instroming van klanten van prive banken, dan moeten de prive banken wel afbouwen.
    Daarna is de crisis bezworen. Een simpele oplossing voor deze crisis, maar zal wel niet gebeuren omdat de huidige politiek te diep in deze banken zit.  
    Met al het geld dat nu in de banken verdwijnt kunnen ze in plaats daanvan de economie weer opgang krijgen. 

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger