In de nieuwe SF-film Year Twelve is er geen misverstand: tien op de schaal van Rio. De realiteit is weerbarstiger.

De Rio schaal voor buitenaards leven

UFO-enthousiastelingen opgelet. Er is nu een schaal ontwikkeld waarop alle close encounters met buitenaardsen kunnen worden ingedeeld, variërend van irrelevant, gebaseerd op zwak bewijs tot een complete bezetting van de aarde.

De Rio Schaal
De Rio Schaal werd ontwikkeld door de astronomen Iván Almár en Jill Tarter om de relevantie van een ontdekkigen van buitenaards leven in te schatten. De schaal loopt uiteen van nul, helemaal niet relevant, tot tien, wereldschokkend.

In de nieuwe SF-film Year Twelve is er geen misverstand: tien op de schaal van Rio. De realiteit is weerbarstiger.
In de SF-film Year Twelve is er geen misverstand: tien op de schaal van Rio. De realiteit is weerbarstiger.

Rio Schaal Calculator
De schaal is wiskundig gedefinieerd, met een aantal invoervariabelen die bepaalt wat de waarde wordt. Zo telt de betrouwbaarheid van de waarneming, de afstand van de buitenaardsen tot de aarde en de aard van het bewijs. Zelf experimenteren? Probeer de Rio Scale Calculator.

Films getest
Er is alleen een probleem. Er zijn geen voorvallen geweest van door de mainstream wetenschap geverifieerde waarnemingen van buitenaardse beschavingen. Daarom zochten beide auteurs en collega Seth Shostak hun toevlucht tot Hollywood. In hun paper testen ze SF-films over buitenaards contact.

Independence day scoort hoger dan monoliet
Voorlopige resultaten:  weinig verrassend scoren de moordzuchige aliens die in Independence Day grote steden op de aarde verwoesten, een tien, terwijl de geheimzinnige monoliet in 2001: A Space Odyssey slechts een zes scoort.

Praktijk dubbelzinniger dan Hollywoodscript
Hierbij komen we direct op een belangrijk nadeel. Omdat vrijwel alle UFO-waarnemingen omstreden en grenswetenschappelijk van aard zijn, is er de nodige ambiguïteit. In Hollywoodscripts is dit uiteraard anders. Zo is er in 1977 door een radiotelescoop een geheimzinnig signaal waargenomen dat nog steeds niet verklaard is. Hou zou je dit zogeheten Wow-signaal moeten indelen?

In de woorden van Shostak en de zijnen:

Twijfel of bewijs voor buitenaardsen bestaat of niet, maakt nooit onderdeel uit van Hollywood films. Een fopsignaal door grappenmakers komt al helemaal niet voor in films. …Als dubbelzinnigheid inderdaad zo uitzonderlijk was, was de Rio-schaal niet nodig. In de echte werld zijn dingen niet altijd wat ze lijken; dit is zowel een rechtvaardiging als een aanmoediging om instrumenten te bedenken die kunnen helpen een vermeende ontdekking van buitenaardse intelligentie op te helderen.

Bron:
SETI League – RIO

3 gedachten over “De Rio schaal voor buitenaards leven”

  1. Een Schaal die “Selecteer betrouwbaarheid van de melding” als berekeningsfactor meetelt is meer subjectief dan objectief. Het is een Schaal die ten gunste komt van  de harde wetenschap, om elke niet-wetenschappelijk gedane waarneming te ontkrachten. Ik heb een jaar geleden al enige tijd besteed aan deze Schaal, toen meegenomen in een editie van The Royal Society over Buitenaards Leven (januari 2011).

    Intrigerend is ook de afstanden, die genoemd worden. De dichtsbijzijnde afstand is “Binnen het zonnestelsel”. Waar is de afstand “Binnen de Aardse atmosfeer”? Of nee, dat doen ze natuurlijk nooit, die buitenaardsen. Ze blijven het liefst, en terecht, zo ver mogelijk weg van de mensheid.

    Kortom, de Schaal is onbetrouwbaar en nutteloos, behalve voor degenen die er misbruik van wensen te maken met koude calculaties en berekening. Veel plezier ermee.

Laat een reactie achter