Docu: de verre toekomst van de mensheid

Share Button

Max Tegmark is in het dagelijks leven hoogleraar aan de Amerikaanse technische universiteit MIT. Hij houdt zich echter ook bezig met de vragen die op korte en lagere termijn het voortbestaan van onze soort bedreigen. Wat moeten we doen om er voor te zorgen dat er ook over vele miljarden jaren nog intelligent leven is? En een leefomgeving waarin nog steeds de natuurkundige processen die vereist xijn voor intelligent leven plaats kunnen vinden?

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

8 reacties

  1. Bemoeier schreef:

    Misschien zal er op een steeds groter wordende Mars kolonie wel een cultuur ontstaan om zich steeds bezig te houden met verdere kolonisatie van het universum.
    Omdat er verder weinig ander leuks is om te doen, en omdat de astroiden gordel daar dichtbij is waar veel materie in zit voor grote generatie schepen.
    En misschien ook voor zoiets als een Battlestar Galactica, en ondertussen komen we hier dan misschien steeds meer in de overtuiging dat we cyborgs of androids moeten worden.

  2. antares schreef:

    Kort geleden, gedurende een moment van experimenteel gedachten associëren, schreef ik op een kladje de ingeving; dat bewust geworden kennis, door objectief logische waarneming en verwerking, vanzelf logisch methodisch kennis blijft creëren, (als dit loont) binnen een geschikt stabiele, materiële vorm. Een eenmaal succesvol AI brein op deze weg gebracht, zal zich blijven ontwikkelen, voor elk logisch werkend brein geldt dan uiteraard hetzelfde. De clou zit hem in de beloning, ook in de verre toekomst. De mens zal in de toekomst niet langer alleen afhankelijk zijn van de natuurlijke voortplanting. Ze zal geest, techniek, en fysiek, naar wat als beloning/ waardering wordt gezien, integreren. Een combinatie van ons brein versus de AI mogelijkheden zie ik dan in mijn beeld, waarbij de één niet zonder de ander kan of wil. Stel dat je de AI vorm daadwerkelijk kunt leren waarderen, hoe seksuele geneugten te beleven, die gekoppeld zijn aan het bezit van een menselijk lichaam. Als AI moet je dan wel het welzijn (instandhouding) van jouw gastheer of vrouw prefereren, boven een afgescheiden bestaan zonder deze belevingen. Ik wil niet teveel zeggen, maar in zo’n geval heb je beide geïntegreerde vormen volgens mij toch goed in de tang. Het toppunt van wederzijdse immateriële beloning als basis voor elkaars bestaan, kennen we nu ook al, er zijn immers twee geslachten die elkaar willen en nodig hebben. Over de ethiek erachter maak ik mij geen zorgen, wat we leuk vinden deden we toch altijd al. :)

  3. KeZa schreef:

    Heel eenvoudig wordt het wanneer men eindelijk begint te herkennen dat wij niet denken door onze hersenen maar dat de hersenen gewoon het doorgeefluikje zijn van ons bewustzijn(=onderbewustzijn+dagbewustijn) en we in feite dus veel meer zijn dan gewoon ‘stof’. Wanneer we hier wetenschappelijk beginnen achter te komen en er zijn al pioniers die dit duidelijk aantonen zoals bv. Gregg Braden, dan pas is ware intelligentie mogelijk. Zolang dit niet geweten is blijft men prullen met vragen die in werkelijk niets hebben te betekenen waardoor het allemaal veel te ingewikkeld blijft.

    • antares schreef:

      Ik weet al 39 jaar dat we gewoon stof zijn die denkt, en heb dat al meerdere keren, waaronder hier, beschreven. Anderen (velen) hebben dat ook vóór en na mij gedaan, wat voor nieuws is er nog aan. Nou ja, misschien de nieuwe relies hebben er wat aan. Wat uiteraard stukken gezonder is dan je kind om zeep helpen, door het medische hulp te ontzeggen, (inenten en zo)… :(

      • KeZa schreef:

        Heel eenvoudig experiment: sluit je ogen en neem je gedachten waar…rara wie is nu die waarnemer van die gedachten? Je bent in ieder geval al niet je gedachten :)

        • antares schreef:

          Grapjurken zijn jullie wel, KeZa en Cyberidiot, maar laat ik het voorstel van Cyberidiot maar gebruiken. Als ik de stekker van mijn stofzuiger niet op het net aansluit, heb ik dan wel of geen stofzuiger? ;)  

        • Bemoeier schreef:

          In het geval van een kruimeldief wel, en KeZa gedachten neem je zoiezo niet met je ogen waar ook niet als ze open zijn.
          Dus waar slaat dat op ?

  4. cyberidiot schreef:

    @ antares.
    Dan zou ik als de wiedeweerga een “stofzuiger” kopen (miele is heel goed), want na 39
    jaar is heel veel “stof”, zo’n beetje een stofnest geworden!!??

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger