TED – Wie controleert de wereld?

Share Button

In augustus 2011 verscheen hier reeds het artikel: Wereld gecontroleerd door 147 bedrijven, afgelopen maand kwam er ook een TED Talk beschikbaar van één van de wetenschappers die dit onderzoek uitvoerden. Hij laat hier de methode zien die ze hebben toegepast en hoe ze erachter kwamen dat 147 bedrijven in de wereld controle hebben over 40% van de wereldwijde rijkdom.

James Glattfelder studies complexity: how an interconnected system — say, a swarm of birds — is more than the sum of its parts. And complexity theory, it turns out, can reveal a lot about how the economy works. Glattfelder shares a groundbreaking study of how control flows through the global economy, and how concentration of power in the hands of a shockingly small number leaves us all vulnerable. (Filmed at TEDxZurich.)

James B. Glattfelder aims to give us a richer, data-driven understanding of the people and interactions that control our global economy. He does this not to push an ideology — but with the hopes of making the world a better place.

 

In het artikel: “Network of corporate control“, is o.a. een top 50 van meest belangrijke bedrijven binnen deze 147 te vinden. Niet verrassend zitten hier nogal wat geldscheppende instellingen tussen in de vorm van internationale private banken. Het is echter enigszins bevreemdend om twee Nederlandse bedrijven op de lijst terug te zien die nota bene staatssteun hebben ontvangen… Op 41 vinden we de ING groep en op 45 Aegon.

Misschien wordt het tijd om nog wat leden voor de stichting Ons Geld te gaan werven om ons huidige systeem grondig te kunnen hervormen.

Aanverwante artikelen en informatie:
-) Wereld gecontroleerd door 147 bedrijven
-) Network of corporate control
-) Wie vormen het internationale private bankenkartel?
-) De top van de geldpiramide, de Rothschilds
-) The Liberty Academy – Module 5: Financial Control
-) Update – Hoe eerlijk is ons huidige economische systeem eigenlijk?
-) Bewustzijn over het bankensysteem groeit wereldwijd
-) Stichting Ons Geld.nu

not worried

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

17 reacties

  1. Patrick schreef:

    Ik heb uit de originele lijst met 737 aandeelhouders het Nederlandse deel gefilterd. Tussen de haakjes staat de locatie in het bow-tie model en het percentage. De data stamt uit 2007.
     
    44 ING Groep N.V. (CORE 0,3327647)
    48 Vereniging AEGON (IN 0,3169588)
    63 Fortis (CORE 0,2470978)
    64 AEGON N.V. (CORE 0,2468217)
    70 ABN AMRO Holding N.V. (CORE 0,2270014)
    108 Mittal Steel Company N.V. (T&T 0,1519161)
    162 Farringford NV (T&T 0,0995879)
    179 Stichting Administratiekantoor Unilever N.V. (T&T 0,0864254)
    189 Stichting INGKA Foundation (T&T 0,0794493)
    190 Hewlett-Packard The Hague B.V. (T&T 0,0787934)
    231 Stichting Pensioenfonds ABP (IN 0,067582)
    267 Stichting For The Holding And Administration Of Shares Under The Royal Dutch Shell Employee Share Plans (IN 0,0566136)
    268 Staat Der Nederlanden (T&T 0,0563194)
    278 Eureko B.V. (CORE 0,0538536)
    287 SHV Holdings N.V. (T&T 0,0517605)
    314 Stichting Administratie-Kantoor ACHMEA (IN 0,0454747)
    332 Sobla Beleggingen B.V. (T&T 0,042169)
    348 European Aeronautic Defence And Space Company EADS N.V. (OUT 0,0396352)
    349 Stichting Administratiekantoor Preferente Financierings Aandelen Ahold (IN 0,0393738)
    351 Robert Bosch Investment Nederland B.V. (IN 0,0392996)
    390 Stichting VSBfonds (IN 0,0339946)
    392 Parjointco N.V. (CORE 0,0335578)
    435 INGKA Holding B.V. (T&T 0,0298099)
    487 Oilinvest International N.V. (T&T 0,0263508)
    565 L’Arche Green (T&T 0,0215644)
    568 Cooperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A. (IN 0,0214873)
    571 Stichting Administratiekantoor SBT (T&T 0,0212926)
    587 Nidera Capital B.V. (T&T 0,0204354)
    628 Fortis Insurance N.V. (CORE 0,0190897)
    664 NU3 B.V. (OUT 0,017868)
    701 Provincie Gelderland (T&T 0,016863)
    711 Sara Lee International B.V. (T&T 0,0164558)
    718 Victor Holdings B.V. (T&T 0,0161903)
    719 Stichting Administratiekantoor Victor Rijssen (T&T 0,0161903)

  2. Ludwig schreef:

    Heel interessant. Hou er wel rekening mee dat die 146 of 147 bedrijven niet 40% van de “economie” (gaat deze studie over alle bedrijven of enkel publieke bedrijven?) controleren, maar er een invloed op kunnen uitoefenen. Controle vind ik een vergaande term. Hou er ook rekening mee dat die bedrijven ook niet als een eenheid bewegen, maar elk afzonderlijk in verschillende richtingen kunnen bewegen en ook met elkaar concurreren.
    Het is normaal dat deze lijst gevuld is met banken en grote fondsen, want dat is waar al het geld zich verzameld. Mensen zetten geld op spaarrekening, mensen investeren in fondsen en aandelen. Dit betekent concreet ook dat veel van die controle in handen ligt van het volk, of toch het deel van de bevolking dat kapitaal heeft bij banken of in fondsen.
    Europese banken zijn enorm groot en het is niet zo verwonderlijk daar enkele Nederlandse namen tussen te zien staan. In Europe zijn de grootste banken echt enorm groot tegenover de landen waarin ze gevestigd zijn in vergelijking met Amerikaanse banken.
    Grote bedrijven die grote cash reserves hebben gaan die ook investeren in plaats van zomaar op een bankrekening te laten staan waar het niets doet. De meeste grote bedrijven doen actief aan trading en investeren om hun reserves iets meer te laten opbrengen, en ook om te hedgen natuurlijk.
     
    Dit alles is inderdaad een logisch gevolg van enkele simpele regels in onze economie, mensheid.

  3. Patrick schreef:

    Nog een lijstje uit dezelfde bron, ditmaal met overheden en fondsen van de overheid, maar zonder nationale banken en overheidsbedrijven.
     
    15 State Of France (FR) (IN 0,8151208)
    37 Government Of Norway (NO) (IN 0,4097978)
    73 State Of Texas (US) (IN 0,219248)
    80 Government Of Sweden (SE) (IN 0,2020513)
    81 The Minister Of Finance (JP) (T&T 0,1987929)
    84 Ministero Dell’Economia E Delle Finanze (IT) (T&T 0,1949767)
    97 State & Consumer Services Agency, Ca (US) (IN 0,1735259)
    104 State Of New Jersey (US) (IN 0,1562265)
    138 Government Of Canada (CA) (IN 0,1182426)
    156 Government Of Kuwait (KW) (IN 0,1037467)
    161 State Of Germany (DE) (IN 0,1004149)
    172 State Of Lower Saxony (DE) (IN 0,0895235)
    174 Land Niedersachsen (DE) (T&T 0,0893145)
    176 The Florida State Board Of Administration (US) (IN 0,0887995)
    177 Japanese Ministry Of Finance (The) (JP) (T&T 0,0878702)
    184 Governo Federal (Uniao) (BR) (IN 0,083355)
    186 State Of Russian Federation (RU) (T&T 0,0823428)
    193 Regeringskansliet (SE) (T&T 0,0783315)
    198 State Of Italy (IT) (T&T 0,0772932)
    208 Ministry Of Finance (TH) (T&T 0,0739086)
    227 State Of Ohio (US) (IN 0,0686859)
    246 Government Of South Africa (ZA) (IN 0,0634362)
    261 Kuwait Investment Authority (KW) (IN 0,0579357)
    262 State Of Sweden (SE) (IN 0,0576024)
    264 Government Of France (FR) (IN 0,056907)
    268 Staat Der Nederlanden (NL) (T&T 0,0563194)
    271 State Of Michigan (US) (IN 0,055465)
    279 State Of China (State Council) (CN) (T&T 0,0533527)
    282 State Of Finland (Suomen Valtio) (FI) (T&T 0,0522275)
    308 Government Of The Province Of British Columbia (CA) (IN 0,0466037)
    336 State Of Austria (AT) (T&T 0,0413419)
    354 Government Of Denmark (DK) (IN 0,0390347)
    380 Province De Quebec (CA) (IN 0,0355982)
    382 Secretary Of State For Trade & Industry (GB) (T&T 0,035282)
    386 Ministry Of Trade And Industry (NO) (T&T 0,0350802)
    411 State Of Poland (PL) (T&T 0,0314788)
    430 State Of Greece (GR) (T&T 0,0302953)
    440 Belgische Staat (BE) (T&T 0,0293323)
    469 Finnish State (FI) (T&T 0,0274323)
    505 State Of India (IN) (IN 0,0244751)
    525 Public Investment Corporation Of The Republic Of South Africa (ZA) (IN 0,0232792)
    534 State Of Switzerland (CH) (T&T 0,022812)
    552 State Of Colorado (US) (IN 0,0221503)
    595 Comune Di Milano (IT) (T&T 0,0200143)
    640 Kuwait Investment Office (GB) (IN 0,018429)
    701 Provincie Gelderland (NL) (T&T 0,016863)
    736 Estado Portugues (PT) (IN 0,0157683)

    • moerstaal schreef:

      Inderdaad apart dat Irak, Afghanistan en Libië zich aan hun greep onttrokken. Wij weten hun lot. Dictatuur Saudie Arabië is erger tuig dan genoemde landen maar toch dikke vriendjes van Rothschilds!!!
      Syrië, Iran, Noord Korea en Cuba liggen nog niet aan de aderlating van IMF en dus Rothschild.
      Maar dat gaat gauw veranderen. Dat het dictaturen zijn is geen toeval, daardoor bleven ze juist langer buiten schot. Rusland ligt na de val van de USSR al volledig aan het lijntje. Na overname van Syrië en Iran volgt Noord Korea en Cuba. Daarna gaan we richting werelddictatuur met totale controle dmv. drones, een wereldmunt, alleen nog maar digitaal geld, RFID chips e.d. .
      Helemaal geen conspiracy, we zijn namelijk hard op weg.
      Neem alleen vazalstaat Nederland al:
      – EU referendum naast zich neergelegd
      – medeverantwoordelijk verschieten verarmd uranium
      – ondersteunen illegale neokoloniale oorlogen
      – toestaan verscheping wapentuig naar Israël
      – toestaan illegale CIA vluchten waarmee mensen zonder proces worden opgepakt en in illegale gevangenissen gemarteld.
      – Libië en Syrië tot voor kort bondgenoten waren tot ze die rol niet meer op zich wilden nemen.
      – Landen als Libië, Syrië, Cuba, Iran en Noord Korea als enige landen een eigen monetairbeleid hebben (hadden) en niet aan het lijntje van IMF, BIS, WB e.d. hangen (hingen)?
      – Blair miljoenen per jaar verdiend als adviseur van de dictator van Kazachstan.
      – Broer Balkenende CEO is van Tenaris en verantwoordelijk voor aanleggen pijpleidingen gas en olie in Afghanistan.
      – Bilderberg een feit is en ondemocraties.
      – Clubjes als Trilateral Commision (Rockefeller), AIPAC, PNAC en Council on Foreign Relations (CFR) een grote invloed hebben op de politiek van de USA en dus op de wereld maar hoogst ondemocratisch zijn.
      – Pensioenen zijn belegd in ergste wapentuig als clusterbommen en jij minder krijgt terwijl wel winst is gemaakt.
      – NL als een van de weinige landen niet tegen ontwikkeling van wapentuig als clusterbommen heeft gestemd.
      – NL grootste doorvoerhaven en producent is van wapentuig en onderdelen.
      – Beatrix bij de dictator van Brunei zit om olie terwijl dit niet duurzaam is en meneer zich tot in het extreme zichzelf verrijkt.
      – Goud verscheept naar FED NY en foetsie.

  4. Knowtoomuch schreef:

    Uit bovenstaande link :
    ” It is said the family owns over HALF the wealth of the planet—estimated by Credit Suisse to be $231 trillion—and is controlled by Evelyn Rothschild, the current head of the family.”

  5. Henk Brasschaat schreef:

    Hehehe, die provincie Gelderland…

  6. e schreef:

    van Karin Bisschop-Lemmers uit Julianadorp onder de titel: Op de pof leven doe je zó:

    ‘Het is een mooie dag in een klein Grieks plaatsje. Alle straten zijn leeg.
    Het zijn slechte tijden, eenieder heeft schulden en allen leven op de pof.
    Op die dag rijdt een welgestelde Nederlandse toerist door het Griekse dorpje en stopt bij een klein hotelletje.
    Hij zegt tegen de eigenaar dat hij graag de kamers bekijken wil, om er misschien een voor de nacht te huren en legt als onderpand 100 euro op de balie.
    De eigenaar geeft hem een paar sleutels.
    Als de bezoeker de trap op is, neemt de hoteleigenaar het geld, rent naar zijn buurman de slager en betaalt zijn schulden.
    De slager neemt de 100 euro, loopt de straat uit betaalt de bakker.
    De bakker neemt het geld en betaalt zijn rekening bij de boer.
    De boer neemt het geld en rent naar de kroeg om zijn drankrekening te betalen.
    De kroegbaas schuift het geld door naar een aan de bar zittende prostituee, waarbij hij nog schulden had.
    De prostituee rent naar het hotel om daar haar uitstaande rekening van 100 euro te betalen.
    De hotelbaas legt het geld weer op de balie.
    Op dat moment komt de toerist de trap weer af, neemt het geld van de balie en zegt dat de kamers hem niet aanstaan en verlaat het dorpje.
    Niemand heeft iets geproduceerd. Niemand heeft iets verdiend.
    Maar… iedereen is zijn schulden kwijt en ziet de toekomst met optimisme tegemoet.
    Zo eenvoudig werkt het reddingspakket.’

    • Douwe schreef:

      Dat is een mooi verhaaltje maar laat helemaal niet de realiteit zien. In de echte wereld hebben bijna alle mensen, bedrijven en overheden schulden bij banken die dit geld uit het niets scheppen en daar rente over mogen vragen en mensen hebben die schulden niet bij elkaar.

      Het verhaal is hardstikke mooi maar heeft helaas niets met de huidige economische werkelijkheid te maken.

  7. WF37 schreef:

    De MIC’s (militair industriëel complex) van WO2 zijn terug springlevend en terug (nooit weggeweest). Eisenhower heeft destijds de mensheid nog gewaarschuwd voor hun satanische, cynische en onwezenlijke hebzucht. Het heeft niet mogen baten. Zie maar alleen maar de recentste allemaal toch niet essentiële op leugens gebaseerde oorlogen : Irak, Afghanistan, Libië, nu Syrië. De winsten zijn gewoon gigantisch want er is weinig of geen concurrentie in de wapenindustrie. Hoe meer oorlog hoe beter voor die ‘heren’, ze zorgen wel dat ze buiten schot en ver van het wapengekletter blijven. Heel typisch:  Frankrijk moest zo nodig ook een ‘pentagon’ hebben, een meglomaan ideetje van Sarkozy(!), dat ze ±blut zijn was/is een enkel probleem, ze halen het nodige geld wel op de privé maekt hoor en nu zien we dat Frankrijk godbetert het verlengstuk geworden is van het ‘Pentagon’ van de usa; ze waren er toch als de eersten bij betrokken in die rampzalige zogezegde burgeroorlog in Syrië. Frankrijk was altijd een felle tegenstander van de ‘oorlog-om-de-oorlog’ politiek van de usa-cia, maar met Sarkozy lijkt dat wel enigszins of totaal veranderd. Nu zijn ze in Mali ook al bezig, permanent oorlog vinden ze heel normaal zeker en vast. Frankrijk wil ook de baas spelen in Europa en verdedigt nu hardnekkig het ‘leegpluimen’ van Duitsland en andere beetje rijkere meestal noordelijke landen voor de meer armlastige meestal, maar niet altijd, zuiderse landen, je weet wel (die p.i.g…landen). Dat is geen kosjere en vredige politiek, zoveel is zeker! Dat is in essentie die beruchte constructiefout van Europa-EU…

    • Douwe schreef:

      http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1594285/2013/03/11/Deze-tien-bedrijven-profiteren-het-meest-van-oorlogen.dhtml

      Oorlogen zijn niet voor iedereen verlieslatend. In 2011 hebben de 100 grootste bedrijven ter wereld, de Chinese niet meegeteld, 410 miljard dollar aan wapens en militaire diensten verkocht. Tien van die bedrijven haalden dankzij oorlogen maar liefst 208 miljard dollar binnen. Dat blijkt uit een lijst van de onafhankelijke denktank Stockholm International Peace Research Institute.

      In de top tien zijn vooral Amerikaanse bedrijven te vinden. Dat komt allicht omdat het militaire budget van de VS het grootste ter wereld is. In 2000 spendeerde de VS nog ongeveer 312 miljard dollar aan defensie, in 2011 was dat al 712 miljard dollar. Opvallend is ook de nummer acht op de lijst: Finmeccanica. Bij ons is dat Italiaanse bedrijf momenteel vooral bekend door de Fyra. Het concern, dat in slechte financiële papieren zit, is eigendom van de constructeur van de probleemtrein.

  8. Douwe schreef:

    http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed–the-capitalist-network-that-runs-the-world.html#.Uhm51tJmiSr

    Revealed – the capitalist network that runs the world

     

    AS PROTESTS against financial power sweep the world this week, science may have confirmed the protesters’ worst fears. An analysis of the relationships between 43,000 transnational corporations has identified a relatively small group of companies, mainly banks, with disproportionate power over the global economy.

    The study’s assumptions have attracted some criticism, but complex systems analysts contacted by New Scientist say it is a unique effort to untangle control in the global economy. Pushing the analysis further, they say, could help to identify ways of making global capitalism more stable.

    The idea that a few bankers control a large chunk of the global economy might not seem like news to New York’s Occupy Wall Street movement and protesters elsewhere (see photo). But the study, by a trio of complex systems theorists at the Swiss Federal Institute of Technology in Zurich, is the first to go beyond ideology to empirically identify such a network of power. It combines the mathematics long used to model natural systems with comprehensive corporate data to map ownership among the world’s transnational corporations (TNCs).

    “Reality is so complex, we must move away from dogma, whether it’s conspiracy theories or free-market,” says James Glattfelder. “Our analysis is reality-based.”

    Previous studies have found that a few TNCs own large chunks of the world’s economy, but they included only a limited number of companies and omitted indirect ownerships, so could not say how this affected the global economy – whether it made it more or less stable, for instance.

    The Zurich team can. From Orbis 2007, a database listing 37 million companies and investors worldwide, they pulled out all 43,060 TNCs and the share ownerships linking them. Then they constructed a model of which companies controlled others through shareholding networks, coupled with each company’s operating revenues, to map the structure of economic power.

    The work, to be published in PLoS One, revealed a core of 1318 companies with interlocking ownerships (see image). Each of the 1318 had ties to two or more other companies, and on average they were connected to 20. What’s more, although they represented 20 per cent of global operating revenues, the 1318 appeared to collectively own through their shares the majority of the world’s large blue chip and manufacturing firms – the “real” economy – representing a further 60 per cent of global revenues.

    When the team further untangled the web of ownership, it found much of it tracked back to a “super-entity” of 147 even more tightly knit companies – all of their ownership was held by other members of the super-entity – that controlled 40 per cent of the total wealth in the network. “In effect, less than 1 per cent of the companies were able to control 40 per cent of the entire network,” says Glattfelder. Most were financial institutions. The top 20 included Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, and The Goldman Sachs Group.

    John Driffill of the University of London, a macroeconomics expert, says the value of the analysis is not just to see if a small number of people controls the global economy, but rather its insights into economic stability.

    Concentration of power is not good or bad in itself, says the Zurich team, but the core’s tight interconnections could be. As the world learned in 2008, such networks are unstable. “If one [company] suffers distress,” says Glattfelder, “this propagates.”

    “It’s disconcerting to see how connected things really are,” agrees George Sugihara of the Scripps Institution of Oceanography in La Jolla, California, a complex systems expert who has advised Deutsche Bank.

    Yaneer Bar-Yam, head of the New England Complex Systems Institute (NECSI), warns that the analysis assumes ownership equates to control, which is not always true. Most company shares are held by fund managers who may or may not control what the companies they part-own actually do. The impact of this on the system’s behaviour, he says, requires more analysis.

    Crucially, by identifying the architecture of global economic power, the analysis could help make it more stable. By finding the vulnerable aspects of the system, economists can suggest measures to prevent future collapses spreading through the entire economy. Glattfelder says we may need global anti-trust rules, which now exist only at national level, to limit over-connection among TNCs. Sugihara says the analysis suggests one possible solution: firms should be taxed for excess interconnectivity to discourage this risk.

    One thing won’t chime with some of the protesters’ claims: the super-entity is unlikely to be the intentional result of a conspiracy to rule the world. “Such structures are common in nature,” says Sugihara.

    Newcomers to any network connect preferentially to highly connected members. TNCs buy shares in each other for business reasons, not for world domination. If connectedness clusters, so does wealth, says Dan Braha of NECSI: in similar models, money flows towards the most highly connected members. The Zurich study, says Sugihara, “is strong evidence that simple rules governing TNCs give rise spontaneously to highly connected groups”. Or as Braha puts it: “The Occupy Wall Street claim that 1 per cent of people have most of the wealth reflects a logical phase of the self-organising economy.”

    So, the super-entity may not result from conspiracy. The real question, says the Zurich team, is whether it can exert concerted political power. Driffill feels 147 is too many to sustain collusion. Braha suspects they will compete in the market but act together on common interests. Resisting changes to the network structure may be one such common interest.

    When this article was first posted, the comment in the final sentence of the paragraph beginning “Crucially, by identifying the architecture of global economic power…” was misattributed.

    The top 50 of the 147 superconnected companies

    1. Barclays plc
    2. Capital Group Companies Inc
    3. FMR Corporation
    4. AXA
    5. State Street Corporation
    6. JP Morgan Chase & Co 
    7. Legal & General Group plc 
    8. Vanguard Group Inc
    9. UBS AG
    10. Merrill Lynch & Co Inc 
    11. Wellington Management Co LLP
    12. Deutsche Bank AG
    13. Franklin Resources Inc
    14. Credit Suisse Group
    15. Walton Enterprises LLC
    16. Bank of New York Mellon Corp
    17. Natixis
    18. Goldman Sachs Group Inc
    19. T Rowe Price Group Inc
    20. Legg Mason Inc
    21. Morgan Stanley
    22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
    23. Northern Trust Corporation
    24. Société Générale
    25. Bank of America Corporation
    26. Lloyds TSB Group plc 
    27. Invesco plc
    28. Allianz SE 29. TIAA 
    30. Old Mutual Public Limited Company
    31. Aviva plc 
    32. Schroders plc
    33. Dodge & Cox
    34. Lehman Brothers Holdings Inc*
    35. Sun Life Financial Inc
    36. Standard Life plc
    37. CNCE
    38. Nomura Holdings Inc
    39. The Depository Trust Company 
    40. Massachusetts Mutual Life Insurance 
    41. ING Groep NV 
    42. Brandes Investment Partners LP 
    43. Unicredito Italiano SPA 
    44. Deposit Insurance Corporation of Japan 
    45. Vereniging Aegon 
    46. BNP Paribas 
    47. Affiliated Managers Group Inc 
    48. Resona Holdings Inc 
    49. Capital Group International Inc 
    50. China Petrochemical Group Company

    * Lehman still existed in the 2007 dataset used

    Graphic: The 1318 transnational corporations that form the core of the economy

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger