Hoe begin je een succesvol geloof?

Share Button

Een bestaan als goeroe, profeet of oppersjamaan legt je geen windeieren. Hordes dwepende volgelingen die hun devotie, tijd of bankrekening aan je ter beschikking stellen. De kort geleden gevonden Indiase tempelschat van vele miljarden bewijst het al weer: religion sells beter than sex. Maar: wat moet je nu doen om je geloof een groot succes te maken? De Tien Geboden voor de succesvolle sekteleider.

1.Wees onbegrijpelijk en tegelijkertijd logisch.
Zorg dat wat je zegt logisch lijkt, maar tegelijkertijd sterke absurditeiten bevat, die alleen de ware gelovige kan begrijpen. Het postmodernisme biedt mogelijk inspiratie. De koran bevat voor een belangrijk deel onvertaalbare wartaal. Het christendom werd pas echt een hit toen de theologen de drie-eenheid en het wonder van de transsubstantiatie uitgevonden hadden.

2. Verheerlijk blind geloof, verklaar kritisch nadenken tot duivels.

Sekteleider Wayne Bent maakte het te bont. Hij staat nu voor de rechter wegens kindermisbruik.

Sekteleider Wayne Bent maakte het te bont. Hij staat nu voor de rechter wegens kindermisbruik.

Het mooiste voorbeeld hiervan is te vinden in de koran, soera 2, waarin Mohammed, een absolute meester op dit terrein, het geloof in de islam een geschenk van Allah noemt waar alleen uitverkorenen recht op hebben. Elders in de koran staat dat kritisch vragen niet mag. Een geniale vondst. Sindsdien sidderen islamieten van angst om hun geloof te verliezen. Moderne sekteleiders, variërend van Lou de Palingboer tot Sun Myung Moon, hebben dit goed in hun oren geknoopt. Zo houden verstandige sekteleiders hun volgelingen dom en gehoorzaam.

3. Zoek dwalenden, ontevredenen, de verschoppelingen.
Ongelukkige mensen zijn het snelst bereid om zich tot een nieuwe verlosser te wenden. Rekruteer je volgelingen dus vooral daar. Helaas hebben ze vaak weinig geld. Probeer dus ongelukkige rijken en rijkeluiskinderen te vinden. Vaak kan je via hen hun ouders uitmelken. Het loont ook de moeite welvarende zoekenden te werven. De Scientology kerk slaagt er met succes in hieraan peperdure “cursussen” te verkopen.

4. Houd je volgelingen verdeeld en ontevreden.
Geluk is je vijand. Gelukkige mensen hebben niets en niemand nodig. Dus zorg dat je volgelingen ongelukkig blijven, bijvoorbeeld door dingen als seks en luxegoederen streng aan banden te leggen. Dreig ze voortdurend met hel en verdoemenis. Praat ze waar het kan schuldgevoel aan. Laat ze hun spaarzame momenten van geluk alleen ervaren in jouw kerk. En uiteraard is de enige die ze kunnen vertrouwen jij, het stralende middelpunt.

5. Vraag offers, veel offers.
Mensen hebben de behoefte aan geven. Hoe meer mensen geven, hoe meer ze je serieus nemen, want hoe meer ze geïnvesteerd hebben. Dus vraag vasten, geselingen en het verduren van hoon en spot. Uiteraard zijn de beloningen onmetelijk. Zo niet in dit leven, dan in het hiernamaals.

6. Laat je volgelingen veel kinderen verwekken.

Scientology beweert een 'wetenschappelijke religie' te zijn om zo meer mensen te overtuigen.

Scientology beweert een 'wetenschappelijke religie' te zijn om zo meer mensen te overtuigen.

Kinderen zijn gehoorzaam en gedwee. Als je pervers aangelegd bent, zijn van jongs af aan gehersenspoelde kinderen later jonge, gehoorzame seksslaafjes. Dus laat je volgelingen heengaan en zich vermenigvuldigen. Wil je ook op langere termijn dat je geloof een succes blijft, dan is een fokprogramma een absolute must. Prijs kinderrijke gezinnen uitbundig.

7. Kweek haat tegen de buitenwereld.
Je absurde wereldbeeld en leerstellingen worden buiten de veilige beschutting van de sekte meedogenloos met de grond gelijk gemaakt. Voorkom dus dat je schaapjes te ver afdwalen van de veilige kudde. Maak ze bang voor de boze, donkere buitenwereld en biedt het enige veilige toevluchtsoord.

8. Wees exclusief.
Het is een voorrecht om je te zien of aan te raken, laat staan je banksaldo of je echtgenote te mogen overhandigen.Toon je zelden in het openbaar. Als je je vertoont, maar er dan een hele happening van. Leer van Adolf Hitler, die zijn menigte aanhangers vaak een uur liet wachten voordat hij eindelijk kwam.

9. Neem bruikbare elementen over van andere religies.
Beter goed gejat dan slecht bedacht. Honderden charlatans zijn je al met succes voorgegaan. Ook komt het authentieker over als je je beroept op duizenden jaren oude boeken, waar miljarden mensen in geloven. Sluit dus aan bij bestaande tradities, maar geef er je eigen draai aan. Zeg dat je de Messias, de Mahdi, een Verlichte Meester en de Maitreya bent. Zo herkent iedereen iets in je geloof.

10. Marketing, marketing, marketing.
Zorg dat je volgelingen overal aanwezig zijn waar zieltjes zijn te winnen. Laat ze het grootste deel van de dag mensen werven, alleen afgewisseld door geld verdienen. Vooral als het geloof in een bestaande religie aan het verzwakken is, is het moment om toe te slaan.  Niet voor niets zie je vlak na een Wende of een revolutie overal de Scientology-spandoeken opduiken. Als het gist, als de revolutie broeit, is de tijd om te scoren.

PS: overdrijf niet.
Spreekt het bestaan als sekteleider je aan? Maak het niet te bont. Je wilt niet de Nationale Recherche je Ferrari-vloot in beslag laten nemen en je minderjarige bedwarmertje onder je vandaan laten trekken. Laat het martelaarschap maar aan anderen over. Jij oogst hun vruchten. Zorg dat je het ook niet aan de stok krijgt met agressieve gelovigen (vooral met islamieten moet je oppassen), tenzij je een zelfmoordsekte op wilt richten.

Lees ook:
Rijk worden? Begin een kerk

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

38 reacties

  1. Douwe Beerda schreef:

    Haha briljante post. Als aanvulling is het wellicht ook interessant het boek “De 48 wetten van de macht” te lezen van Robert Greene. Ook is “The Art of War” van Sun Tzu wellicht een nuttige aanvulling en als laatste is “Ik krijg altijd gelijk” ook nuttig als je je wilt verdiepen in het overtuigen van andere mensen.

    Toch zou ik er goed over nadenken voor je een eigen geloof sticht, de meeste religieuze stichters worden niet per se oud en je religie zal zeker de eerste paar decenia beschimpt en bespuugd worden. Ook hier is Scientology net als Christendom en Islam geen uitzondering op. Ook is het wel belangrijk er ook serieus iets van voortbestaanswaarde in te stoppen, en iets met sociale verbetering. Zo trek je namelijk ook de idealisten aan en kun je mensen altijd die kant van je religie toekeren. Wellicht het meest nuttige aan een religie is dat je kennis in beton giet en het door je geloofsgenoten over lands en tijdsgrenzen in die vorm wordt bewaard. In die zin is religie machtiger dan koninkrijken. Zelfs 2000 jaar na dato zijn er mensen die geen enkel probleem hebben met het feit dat jezus over water gelopen zou hebben.

  2. dave schreef:

    Nog wat nuttige tips:

    11) Gebruik aantrekkelijke jonge mensen om het eerste contact te maken (flirty fishing) en geef volgelingen in het begin overdreven veel positieve aandacht (love bombing).

    12) Week mensen los uit hun bestaande omgeving, laat ze bijvoorbeel verhuizen naar je commune. Maak het een integraal onderdeel van je geloof, dat contact met kwaadaardige individuen alles zal verpesten. Erg handig om bezorgde familieleden te kunnen demoniseren.

    13) Maak goed gebruik van taal en simpele modelletjes om de denkwereld van mensen te wijzigen. Wat is het verschil tussen een mof en een Duitser? Eigenlijk niets, maar toch reageer je totaal anders op deze woorden. Vooral de oprichter van Scientology was erg goed in het gebruik maken van doublespeak.

    14) Er zijn tal van fysiologische truucjes om het kritisch denkvermogen van mensen te ondergraven. Urenlange repeterende handelingen, een dieet met een tekort aan voedingsstoffen, het creeren van slaaptekort, hypnose… Maak er goed gebruik van!

    15) Zorg ervoor dat je volgelingen positieve gebeurtenissen, maar ook simpelweg ouder en wijzer worden, aan jou, de guru, toerekenen. Praat ze tegelijk aan dat ze zelf schuldig zijn als hen iets negatiefs overkomt.

    16) Zet wat bogus goede doelen op en doneer veel aan politici. Politieke invloed is een uitstekend middel om politie en justitie van het lijf te houden. Vooral de leider van Jonestown, nog altijd de grootste massazelfmoordsekte, was erg geliefd bij politici.

    17) Zet een eigen justieel apparaat op, en zorg dat mensen elkaar KGB stijl bespioneren. Reageer vooral bij kleine overtredingen heel fel om mensen in het gareel te houden. En maak het de allergrootste misdaad om naar de reguliere rechtstaat te stappen. Het zal je verbazen hoe vaak je je jonge bedwarmertje kunt inwisselen, zonder in de problemen te komen.

  3. dave schreef:

    Ironisch overigens dat onze beste Douwe een Scientoloog is. Als je zijn link volgt, kom je uit bij Mensenrechten.org; één van de bogus goede doelen van hen (zie 16). Ik hoop, beste man, dat je ooit in staat zult zijn om jezelf serieus af te vragenof al die dingen waar jij zo van overtuigd bent wel echt kloppen….

    Groeit Scientology wel echt? Of is de situatie elders net als in Nederland: minder of hooguit evenveel leden als 10 jaar geleden? Wist je dat het Amerikaanse Centraal Bureau voor de Statistiek aangeeft dat het aantal Scientologen in de VS is gedaald van 50.000 naar 25.000 sinds 2000?

    Ik weet dat je weet dat de teksten telkens veranderen. Wat vind je daar eigenlijk van, als je heel eerlijk bent? Geloof je het verhaal dat de letterzetters fouten hebben gemaakt?

    Vindt je het niet vervelend dat er geen enkele rekenschap wordt afgelegd over waar je geld naar toe gaat? Wist je dat hooggeplaatste ex-leden al jaren zeggen dat het geld naar prive rekeningen van Miscavige gaat?

    • Julie schreef:

      Als ik even mag reageren: bij Mensenrechten.org staan veel organisaties genoemd; “jongeren voor mensenrechten”, “Survival International”, “Bits of Freedom”, “Vrijbit”, “Platform Bescherming Burgerrechten”, “Justitia et Pax”, “Nederlands Juristen Comitè voor de Mensenrechten”, “Amnesty International”, “Meldpunt Discriminatie”, en “NCRM, Nederlands Comitè voor de Rechten van de Mens, als enige opgericht vanuit de Scientologykerk en is de nederlandse afdeling van de Citizens Commission On Human Rights.
      Daarmee is dus niet beweerd dat Douwe een scientoloog is. Hij noemt het wel als voorbeeld van een religie met decennia moeite voor de opstichter.

      • dave schreef:

        Hoi Julie,

        Ik meen me te herinneren dat Jongeren voor Mensenrechten ook een Scientology frontgroep is. Maar hoe dan ook, je hebt gelijk dat ik naar conclusies spring. Het zou kunnen dat de Douwe dankbaar gebruik maakt van het Scientology promotiemateriaal.

        In dat geval zou hij er goed aan doen, een Australische documentaire te bekijken met beelden van Scientology kindslaven (http://www.youtube.com/watch?v=mJRyC87V074) en kennis te nemen van berichten dat Scientology in de VS door de FBI onderzocht wordt wegens onder meer mensensmokkel (http://www.huffingtonpost.com/2011/02/08/tom-cruise-scientology-under-fbi-investigation_n_820250.html).

        Je kunt je afvragen of je (als je mensenrechten wilt promoten) je wilt lieren aan Scientology organisaties.

        dave

        • Julie schreef:

          Ja, zolang Mensenrechten.org neutraal wenst te blijven (mijn vermoeden maar Douwe kan het misschien zelf beter toelichten), zullen we zelf kritisch moeten zijn; van de Scientology is ook hun project “Narconon” voor drugsverslaafden omstreden, hun bijbel “Dianetics” en hun extreem-rechtse signatuur. Kritisch wil zeggen: zelf goed lezen, nadenken en een eigen mening vormen; met sommige dingen ben je niet eens, met andere dingen eventueel wel. Dan doe je ook niet mee aan volksgeloof en/of massahysterie :)

  4. Douwe Beerda schreef:

    Hoi Dave,

    Scientology is een van de vele religieuze en filosofische stromingen waar ik mijn inspiratie voor vandaan haal. Ik onderzoek alles en behoud het goede om zo maar te zeggen. En dan heb ik het overigens over de theorie van Scientology. En dan de theorie die over het voortbestaan gaan en volledig gratis in te zien zijn zoals bijvoorbeeld http://www.scientologyhandbook.org Organisaties rond religies zijn vaak nogal spooky, en de church van scientology is wellicht slecht maar moslims hangen vrolijk homo`s op en van de christenen is laatst een van werelds grootste regelmatige kindermisbruikaffaires boven komen drijven. In die mate vind ik je aantuigingen tegen scientology een beetje beperkt. Wel op Scientology bashen maar niet op andere religies die volgens mij minimaal evenveel zo niet veel ergere dingen doen… Vind ikzelf een beetje makkelijk, het nieuwe schooljongetje op de religiegrond pesten.

    http://www.mensenrechten.org is een website die ik volledig zelf in beheer heb en dus zelf ook volledig kies wat ik er op zet. Zoals je ziet vind je wat Julie ook al zegt links naar organisaties van vele achtergronden. Voornamelijk zaken die ik nuttig vind voor mijn eigen voortbestaan en waarvan ik graag de denkbeelden promoot. Trouwens ook naar vele religieuze en filosofische stromingen. O.a. de Dalai Lama, Krisnamurti, Byron Katie, The Masterkey, The Kabylion maar ook wel naar Scientology. Maar verder ook naar concepten die ik boeiend vind zoals permacultuur en de universele taal esperanto. Ik laat het verder aan mensen zelf over wat ze wel of niet inspirerend vinden. :-)

  5. dave schreef:

    Beste Douwe,

    Grappig dat je mijn aantijgingen tegen Scientology beperkt noemt zonder erop in te gaan. Niet iedereen vindt ze zo beperkt – de FBI is een onderzoek gestart en het Australische parlement een parlementaire onderzoekscommissie.

    Mensenrechtenschendingen bij een organisatie die je graag wilt promoten (en waarvan je het promotiemateriaal graag gebruikt), kun je niet zomaar van tafel schuiven met een verwijzing naar mensenrechtenschendingen bij een andere organisatie! Mijns inziens is dat niet zuiver, en ik vind het jammer dat je dat probeert te overschreeuwen met je wat aanmatigende reactie.

    • Douwe Beerda schreef:

      Hoi Dave. Volgens mij zijn we beide volwassen mensen, kunnen we beide de ideeën uit een bepaalde stroming bekijken en ook beide heel goed bedenken voor onszelf of we het nuttig vinden of niet. Als we daar verschillende conclusies uittrekken lijkt mij dat eerlijk gezegd de normaalste zaak van de wereld. En daarbij heb ik ook helemaal niet de behoefte een ander te moeten vertellen wat hij of zij wel of niet interessant zou moeten vinden. Ik heb het al veel te druk voor mezelf mijn eigen universum te verkennen met alle interessante ideeën die de wereld te bieden heeft. :-)

      • Germen schreef:

        Douwe, ben je lid van de Scientology kerk?

        • dave schreef:

          Germen,

          Ik heb wat gemaild met Douwe, en hij blijkt een ex-lid te zijn. Hij heeft deelgenomen aan de bootcamp om toe te treden tot de Sea Org (dat is het onderdeel van de sekte waar het meerendeel van de kindslavernij en ander misbruik plaatsvindt). Mede door die ervaring is hij uit de officiële Scientologykerk gestapt.

          Er zijn wereldwijd talloze uittreders als Douwe, veel meer dan het aantal huidige leden van de sekte. Sommigen verwerpen de religie als geheel maar minstens evenveel blijven geloven in de positieve aspecten ervan. Deze mensen treden eigenlijk zonder uitzondering toe tot één van de twee grote protestantse stromingen: de Freezone en Independant Scientology. Beide stromingen zetten zich heel expliciet af tegen het misbruik dat plaatsvindt in de officiële Scientologysekte. All the power to them.

          Waarin Douwe uniek is, is dat hij als ex-lid om de één of andere reden de officiële sekte blijft promoten in plaats van de protestantse stromingen te steunen. Wat zijn reden daarvoor is, begrijp ik eerlijk gezegd niet goed.

        • Douwe Beerda schreef:

          Nee ik ben geen lid en identificeer mezelf ook niet als scientoloog en ook niet als een lid van een zijgroepering van scientology zoals Dave noemt.

          Ik ben een eigen onderzoeker en bind mij aan geen enkele specifieke religie of stroming maar heb veel religieuze en filosofische stromingen bekeken. Ik denk dat ieder mens op individueel niveau op zoek moet gaan naar antwoorden op de vragen des levens. Ik gebruik o.a. religies om te kijken wat voor denkbeelden die groepen mensen hierbij hebben ontwikkeld. Scientology was daar 1 van. Als ik mij als tot een religieuze groep zou moeten toekennen vind ik het boedhisme het meest aansprekende en momenteel bij mij passen.

          Momenteel ben ik bijvoorbeeld veel bezig met The Work van Katie Byron wat me zeer aanspreekt. http://www.thework.com/index.php

          Wellicht is het voor sommige mensen wat moeilijk te begrijpen maar ik vind het gewoon heel interessant om me heel breed te oriënteren op religie en filosofie. Maar juist door je te verdiepen in verschillende stromingen en je niet te binden tot 1 stroming kun je in mijn persoonlijk filosofie het beste je eigen antwoord op die vragen vinden. Ik weet niet precies waarom Dave zo fel reageert maar wellicht kan hij mijn mensenrechten website nog eens goed doornemen. Hij kan dan o.a. zien dat ik ook naar een PDF boek doorlink wat juist gebruik maakt van ayahuasca om geestelijk verder te groeien. Als Dave werkelijk zo veel weet van Scientology dan weet hij ook dat Scientology elke vorm van drugsgebruik sterk afraad en ik link juist naar een boek wat juist heel positief over bepaalde geestverruimende drugs is. Daarnaast zie je op dezelfde site ook dat ik doorlink naar de website van de Dalai Lama. Dus ik ben persoonlijk een beetje verbaast waarom mensen op grond daarvan voor mij concluderen dat ik wel lid ben van Scientology maar niet een fervent aanhanger ben van de Dalai Lama of lid ben van de Santo Daime kerk

        • Julie schreef:

          Welk profiel zullen we geloven?

        • Germen schreef:

          Als Douwe zegt dat hij geen lid (meer) is van de Scientology kerk, dan geloof ik hem.
          Douwe lijkt me op dit moment niet echt iemand die in de greep verkeert van een totalitair denksysteem. Zijn artikelen zijn opmerkelijk fris.

        • Julie schreef:

          Ja, Energie en Milieuwetenschappen.
          Maar, ik ben ook de kwaadste niet

        • Germen schreef:

          Dat weet ik, Julie. have mercy :)

        • Julie schreef:

          Appelflap…

  6. Julie schreef:

    Douwe, Scientology is èèn van de vele religieuze en filosofische stromingen waar je je inspiratie vandaan haalt. Maar ik vind het een moedige reactie.
    Wel kan de theorie ontstaan zijn uit waanideeën, vanuit een schizotypische persoonlijkheidsstoornis. Maar oordeel zelf :)

  7. Willeke schreef:

    Voor mij is er de Tao.
    De weg
    Met de stroom meegaan
    De natuur niet tegenwerken
    Respect voor alle leven
    Al mijn inspiratie haal ik uit de Natuur/Kosmos.

  8. Douwe schreef:

    Waar ik trouwens wel benieuwd naar ben, wat is volgens mensen hier het nut van een religie?Vanuit een soort biologisch/voortbestaans of sociaal oogpunt. Waarom bestaan religies überhaupt en waarom schijnen veel mensen behoefte te hebben aan een religie? Het lijkt mij interessant om te weten welke basale behoefte je eigenlijk aanspreekt in mensen en hoe zoiets eventueel evolutionair verklaarbaar zou kunnen zijn. Als je dat weet kun je daar namelijk rekening mee houden in je religie en die biologische behoefte aspecten optimaliseren, wat natuurlijk tot een groter succes van je verse religie zou kunnen leiden. Dus kortom waarom hebben mensen goden en religies gecreëerd? :-)

    • Barry schreef:

      Douwe,

      In deze context bestaan er 2 soorten mensen, er zijn volgers en leiders. Er zijn niet veel succesvolle leiders maar er zijn veel succesvolle volgers. Zelfs de leiders binnen een organisatie worden nog geleid door iemand in de top. Het “volgen“ in een groepsdynamiek is de meest basale behoefte van die mensen zodat hun een aantal beslissingen uit handen worden genomen waar ze zelf niet over hoeven na te denken.

    • Niek schreef:

      De mens wil kunnen verklaren en kunnen vertrouwen. Vroeger was het vooral zo dat wat niet logisch te verklaren was, werd ‘verklaard’ door het bestaan van goden. Het vertrouwen is naar mijn idee ook een belangrijk onderdeel van iedere godsdienst. Men moet er kracht uit kunnen putten. Want als we niet naar alle ellende kijken die godsdiensten op kunnen leveren, is ook te zien dat ergens in geloven heel veel ellende kan wegnemen en voor kracht kan zorgen. Hoeveel mensen heb ik niet gezien die een zwaar leven hebben gehad en er aan de hand van hun geloof (makkelijker) bovenop zijn gekomen. Godsdienst/geloof is in die zin een zekere ‘tool’ voor het leven.

      Nog iets anders wat betreft verklaren: de meeste mensen kunnen de term ‘niets’ niet bevatten. Wat is er achter het einde van het heelal? Waaruit bestaat een absoluut vacuüm? En dus ook: wat is er na de dood? Ikzelf zou ‘niets’ willen definiëren juist als datgene wat buiten onze bevattingsvermogen ligt, maar velen kunnen dat niet accepteren. Geloof in het hiernamaals creëert een soort toekomstperspectief als alternatief voor de nihilistische opvatting dat er na de dood simpelweg niets meer is.

      • Peter schreef:

        Goed gesproken Niek! Doet mij denken aan een gedicht, als ik mag;

        Gedoemd te zoeken,
        verboden te binden.
        Door wanhopig speuren,
        vergeten te vinden;

        het woordloos begrip,
        van gedachten ontdaan.
        Vrij van een waarheid,
        in alles begaan.

    • Douwe Beerda schreef:

      He Barry en Niek bedankt voor jullie inzichten. Zeker leerzaam.

  9. Barry schreef:

    Een retorische vraag: Wat hebben fanclubs en religies voor overeenkomsten?

    Mijn persoonlijke conclusie: Er zijn veel meer religies dan dat mensen zich maar kunnen voorstellen omdat elke fanclub op dezelfde manier opstart als elke religie.

  10. harriechristus schreef:

    Eerste les: vertel nooit de waarheid, want dat wordt zeker niet gewaardeerd, want al zodoende wordt je zeker gekruisigd voor je op enig succes mag hopen:

    ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

    Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

    ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

    Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz … als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

    HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

    Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
    Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

    GOD

    Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
    Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

    http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

    hartelijke groeten van harriechristus

    • Germen schreef:

      harrie, heb je zelf al overwogen een sekte te beginnen?

    • Willeke schreef:

      Wat is de waarheid, de waarheid is altijd/bijna altijd relatief.
      Het heelal je weet niet wat er in het heelal allemaal leeft, maar het is duidelijk dat wij wezens eruit voortkomen.
      Wij zijn de puntjes in het heelal, wij evolueren verder, althans dat denk ik.
      Hierna is er leven, maar welk leven?
      Het blijft een groot mysterie, maar ik geloof wel dat wij voorbestemd zijn om naar een andere dimensie te verhuizen, straks als wij ons stoffelijke lichaam hebben verlaten!

  11. antonvdb schreef:

    het artikel hier lijkt wel gejat uit de boeken van christopher hyatt-

  12. ben db bd schreef:

    omdat ik dit topic rechts bovenaan een pagina bij Lees Ook tegenkwam en het met genoegen gelezen heb, reageer ik er nog even op.
    Daarbij bleef ik hangen bij Douwe op 10 juli 2011 at 11:13.
     
    Eerder hikte ik al bij 8 juli waar Douwe terecht opmerkte: ‘zelfs 2000 jaar na dato zijn er mensen die geen enkel probleem hebben met het feit dat Jezus (mag een eigen naam met een hoofdletter a.u.b.?? Zoveel aversie heb je toch hoop ik niet?) over water zou hebben gelopen’
     
    Mijn antwoord hierop is: zou het verhaal dan niet wel eens erg waar kunnen zijn, als het zo lang houdbaar bleek te zijn?
    (al is de leugen nog zo snel …….)
    En het is nog gekker; Hij, Jezus Christus liet Petrus ook over het water lopen. Maar dat liep door onvertrouwen wel uit de hand, zoals we weten.
    Er zijn trouwens ooggetuigen van een zendeling welke ook bijna (zakte er tot z’n enkels of kuiten in) over het water liep, toen er even geen andere mogelijkheid was.
    Zullen we nog 100 wonderen ophalen? Zou een God die jou schiep daar echt moeite mee kunnen hebben denk je? Dan zouden we daar maar nog eens een poosje over door moeten keuvelen, toch? Voor mij zou het heel gek zijn als zo’n Majesteit daar moeite mee zou kunnen hebben, gezien wat Hij alleen al op aarde heeft tot stand gebracht.
     
    Wat het nut van religie zou zijn, vroeg je op de 10e.
    Vanuit o.a. een voortbestaan, opper je.
     
    Helemaal waar, zeg ik dan. Op mijn leeftijd kom je er achter dat je lijf je steeds meer in de steek gaat laten en uiteindelijk kansloos is tegenover die Magere Hein. Alleen je laten verbranden voorkomt dat je niet straks door de wurmen zal worden gevreten, nietwaar?
    Waar ik mij ook steeds meer bewust van word en ik jou (mag ik dat zeggen?) voor zover achter je masker uitstekend ook wel wat van verdenk, is dat de menselijke geest alleen maar door ervaring en leerproces groeit, rijker en van hogere orde wordt, naarmate de jaren verstrijken. Daarom zouden we niet meer terug willen naar de tijd dat we 20 waren, toch?
    Dat vind ik een keurige ervaring van het feit dat de menselijke geest eeuwig is.
    Daarenboven is het niet moeilijk om met vrije, niet aan lichamen gebonden geesten in contact te komen, zo weten miljoenen mensen.
    (raad ik niet aan hoor, er zijn te veel kwade geesten)
     
    Het lijkt mij wel prettig als we nu de kans krijgen om er wat aan te doen, als we wat voorbereidingen voor die nimmer eindigende eeuwigheid (‘uit de tijd’, immers) zouden kunnen treffen. Daar hadden de farao’s 4000 jaar geleden ook al een idee over, zagen we.
    Ja, als ik het dan wiskundig bekijk, dan zou bij 1% kans dat ik gelijk heb, het al ruimschoots de moeite waard moeten zijn om heel mijn leven te spenderen aan de voorbereiding voor die eeuwige eeuwigheid. Zelfs als ik 100 jaar zou worden en hier veel moest offeren.
     
    Nou offer ik niet veel voor na dit leven, want ik houd daar nu reeds een heel prettig sociaal leven aan over, zoals u ook schrijft. Maar ik vertelde al wel eens dat de vrucht van de Geest uit negen goede eigenschappen bestaat, welke al beginnen met liefde, vreugde, vrede.
    Nou dan heb ik 2/3 nog niet genoemd, maar lijkt je dat al niet heerlijk?; gewoon aan niemand de pest hebben (haat verteert jezelf), gewoon lekker blij zijn en kunnen relativeren en een onbetaalbaar gevoel van diepe vrede in je hart hebben. (het zit goed tussen God en mij)
    Sommige lui hier op het forum vertellen wel eens hoe beroerd ze er eigenlijk aan toe zijn, dan schrik ik daar vreselijk van; in wat een ellende kunnen we door onszelf of door anderen in het leven terecht komen, ….. wat helemaal niet hoeft te blijven, weet ik.
     
    En dan het zicht hebben op een heerlijke toekomst in de eeuwigheid en daar ook al soms prachtige vergezichten van krijgen, omdat we een levende (een bestaande!!) God hebben en Jezus Christus een levende relatie met ons aan wilt gaan. Man wat een winst, nu reeds en voor later schatten in de hemel!!
     
    Morgen vroeg beton storten, nu dus als de gesmeerde naar bed.
    Ik hoor wel als je het gesprek voort durft te zetten en daar toch ergens wel een onderdrukte belangstelling voor zou hebben. Welteruste.

  13. ben db bd schreef:

    @ Douwe: je hebt hartstikke gelijk; ‘de voortbestaanswaarde van religie’ is een vervolg op dit topic. Daar heb ik overigens ook uitgebreid mijn bijdrage aan geleverd zie ik en vind ik. (en kan ik mijzelf uitstekend in vinden :-) 
    Nou snap ik alleen niet hoe er in een rechtsbovenkolom dan nog naar dit topic wordt terugverwezen. Dat zal wel iets met correlatie of zo te maken hebben, denk ik dan.
     
    Waarom ik de behoefte gevoelde om na de uitnodiging om dit ook te lezen hier nog weer op in te gaan, (dit was m.i. van vóór mijn tijd hier) is omdat ik wel heerlijk genoot van al de rotstreken (kwaad dus tegenover goed!) van sekteleiders welke werden blootgelegd, maar in de bouw zijn ook niet alle aannemers wat we in de bouw noemen: te rot om dood te slaan.
     
    Er bestaat dus ook religie welke een weldadige uitwerking op personen en maatschappij heeft.
    Daar wilde ik nog even op wijzen vanuit een levenslange ervaring en beleving. Anders wordt de beeldvorming zo heel erg vreselijk scheef getrokken en dat is m.i. niet wetenschappelijk.
     
    Vergun mij dan ook nog even op te mogen merken dat religie m.i. Godsdienst behoort te zijn om echte waarde te hebben. Dat is dienst aan God. (dat kwam m.i. ook niet in het topic van Paul tot uitdrukking.)
    Nou barst het in de wereld van de goden, welke het allemaal heerlijk vinden om vereerd te worden, edoch voor mij komen die aanwijsbaar uit de ‘verkeerde stal’.
    Voor wie daar op heeft leren te letten is de Schepper van hemel en aarde, de Almachtige en Eeuwige op de achtergrond toch de Baas op dit bolletje, ook al manifesteert de duivel met kornuiten zich wel als (be)zetbaas, en heeft God alleen recht op verering.
    Er zijn dus nogal wat religies welke Hij het mensdom bepaald niet in dank afneemt.
     
    Dan durf ik met nog vele anderen te stellen dat wij onze welvaart in West Europa aan de christelijke moraal en wetgeving te danken hebben.
    Daar zou je een topic mee kunnen vullen aan zichtbare bewijzen.
    Dat we nu zo hard achteruit gaan, staat voor ons dan ook duidelijk niet los van de voortgaande secularisering. Wat denk je dat enkel reeds het teloor gaan van liefde en eerlijkheid in de maatschappij ons kost door asociaal gedrag met walgelijke uitwassen?
    Natuurlijk staat ons nu aldus een slavenleven onder despotische dictatuur te wachten om ons onder de knoet te gaan houden. De voorboden liegen er reeds niet om. Maar daar heeft de liefde geen plaats meer in hoor.
     
    Een paar regels vóór de drie eigenschappen welke ik gisteren noemde als vrucht van de Geest, lees ik:’het is bekend wat onze eigen wil allemaal teweeg brengt: ontucht, zedeloosheid (seks met dieren was weer in the picture, las ik), losbandigheid, afgoderij en toverij, vijandschap, tweespalt, jaloezie en woede, gekonkel, geruzie en rivaliteit, afgunst, bras- en slemppartijen, en nog meer van dat soort dingen.’ (Gal.5:19-21)
    Wel eens een idee gevormd wat voor maatschappelijke financiële en emotionele schade dat veroorzaakt??
     
    Weet je hoe je een succesvol geloof begint? Door af te haken van ‘alles wat God verboden heeft’ en aan te haken bij de redding in Christus en je dan door Zijn Geest te laten leiden!
     
    (je ziet; ik had even wat tijd, want de stort ging niet door, ik ben zeer onderhorig als pensionado ….. en ga nu dus maar een kuub blaadjes harken, van de paden. Met hartelijke groet, ben b)

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger