Staatsonderwijs, indoctrinatie en hersenspoeling?

Share Button
school3

Well, thanks for clearing that up Mom!

Deugt ons Nederlandse staatssonderwijs eigenlijk wel?

Waar komt het Nederlandse onderwijssysteem precies vandaan en in wiens belang is het precies ooit opgezet en hoe relevant is dat nog in het nieuwe tijdperk? Leren wijzelf en onze kinderen eigenlijk nog wel nuttige zaken in de verplichte staatsscholen die aansluiten bij wat gewenst is in de brede samenleving?

Zeker met de opkomst van het internet en de razendsnelle economische veranderingen lijkt het oude onderwijs paradigma op haar grondvesten te schudden. En misschien is dat maar heel goed ook. Zijn onze Nederlandse scholen  eigenlijk slechts weinig anders dan grootschalige hersenspoelmachines voor de nieuwe generatie? Waar gehoorzaamheid inmiddels desnoods met psychiatrische medicatie wordt afgedwongen?

Sir Ken Robinson geeft in deze RSA Animate zijn interessante visie op hoe wij het hele onderwijs paradigma eens heel goed moeten bekijken. Volgens hem zijn er enorme verbeteringen mogelijk en moeten we het onderwijs zo snel mogelijk aanpassen omdat het oude systeem volledig irrelevant is geworden.

Ken Robinson geeft zijn interessante visie in de video: Changing Education Paradigmes

Creativity expert Sir Ken Robinson will ask how do we make change happen in education and how do we make it last?

school2
En voor de liefhebbers, meer onderwijsvernieuwers zijn te bekijken in deze TED Playlist met de titel Re-Imagining School waarin maar liefst 12 interessante TED Talks voorbij komen.

Hoe denken mensen hier over het Nederlandse verplichte staatsonderwijs?

Aanverwante artikelen en onderwijs:
-) TED Playlist: Re-Imagining School
-) Online gratis onderwijs, een overzicht
-) Human Resources – Social Engineering in the 20th Century
-) Eerdere artikelen over onderwijs op visionair

plato

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

58 reacties

  1. Bemoeier schreef:

    Economieleer moet flink herzien worden volgens mij, om maar eens wat te noemen.

  2. Tui schreef:

    Zonder diploma’s (en werkervaring) weinig kansen op de arbeidsmarkt.

    • Germen schreef:

      Tui, heb jij een diploma nodig voor wat je nu doet? 

      Hoeveel van de dingen die je op school geleerd hebt, gebruik je nu?

      Hoe denk je dat het komt dat er vier keer zoveel miljonairs zijn onder dyslectici dan onder niet-dyslectici?

      • Tui schreef:

        Lezen, schrijven en een hoop andere basisvorming. Leren stopt niet op school, en wat en hoe er onderwezen wordt, kan beter, maar de benadering in dit artikel vind ik niet correct.
        Er zijn massa’s kinderen die nog steeds niet de kans hebben om naar school te gaan. School geeft de kans om mensen zich te ontwikkelen. Als de ‘voorrecht’ er is, kan er worden gestreefd naar beter [soort van onderwijs]. Dat lijkt me niet primair de taak van bovenaf of van de overheid die in de onderwijs voorziet. De onderwijs voorziet in de middelen waarmee de burgers zich kunnen ontwikkelen, hoe een individu daarmee omgaat verschilt per persoon.
        Wat de schrijver van dit artikel negeert, is dat de merendeel van de mensen ‘volgers’ zijn. De meeste mensen willen zo weinig mogelijk verantwoordelijkheid. Daarom werken de  meeste mensen voor bazen, want als eigen baas zijnde dan moet je de scoop veel breder zijn. In economische goede tijden is er genoeg werk voor zowel zelfstandigen als werknemers. Maar als het minder gaat, dan gaan er vele kopje onder, omdat de middelen die ze hebben in brede zin, niet voldoende blijken om zich staande te houden. En dat is m.i. eerder eigen verantwoordelijkheid en niet de schuld van ‘het systeem’.
         

        • dries schreef:

          wel, check dan dit even, en je weet direct waar het om gaat. http://www.ted.com/talks/sugata_mitra_build_a_school_in_the_cloud.html

  3. Ruud Harmsen schreef:

    Ik lees:
    “What does school really teach children?”

    In welke _Nederlandse_ school wordt zoiets raar geleerd dan? Graag concrete voorbeelden. Zelf nooit iets van gemerkt, ook niet dat mijn kinderen dat leerden.

    In Amerika misschien? Lijkt ook niet erg waarschijnlijk.

    Dus: is dit niet eigenlijk superrechtse, conservatief protestants-christelijke, anarchistische propaganda van Amerikanen die met hun hoofd nog in de tijd van de pioniers zijn blijven hangen?

  4. cyberidiot schreef:

    Waarom is er zoiets als “leerplicht/schoolplicht”. Tegenwoordig een tientje per uur “spijbelen” als boete. Gekker dan dit kan het nauwelijks worden (of toch??)

  5. paul-r schreef:

    De animatie bekeken en beluisterd, wat een snelle tekenaar en verteller is die man.   :-D   Ondanks een bepaalde logica in zijn verhaal, vond ik het mede een zeer paradoxaal gegeven. Ik kreeg het idee dat we iets met de paplepel ingegoten kregen van zo is het en niet anders. Maar de werkelijkheid is anders mi. Het LO van vroeger was een disciplinair gegeven. In de huidige tijd is dat op de basisscholen eigenlijk niet zo heel veel veranderd, hooguit de stof. Als ik nu bij mn 3 jongste kleinzoons op de basisschool kom, dan merk ik nadrukkelijk dat men eigenlijk weer terug gaat naar het diciplinaire systeem. Tussentijds was er wel wat meer vrijheid op de manier van lesgeven, maar ook hier is men dus op terug gekomen. Uit monde van de BFVW heb ik een aantal jaren terug vaak op diverse basisscholen gastles mogen geven over het levendmechanisme, en heb ze ook in de broedtijd een middag mee het veld in meegenomen. Alleen maar een rijke ervaring voor beidde kanten. Wat me opviel was dat ze veel meer weten, als in mijn tijd in die periode. Het is doorgaans de wisselvalligheid van ons politiek bestel, die in de constante met zeer onlogische veranderingen komt, waar de leraren hoorndol van worden. Maw, de structuur is weg en daarnaast een gezonde discipline is absoluut niet weg en mi zelfs noodzakelijk. In de animatie kwam ook ADHD voor, dat is ook zo’n gegeven waarvan ik vind dat het te vaak en te gemakkelijk gebruikt word. Dit is eigenlijk al een eeuwen oud gegeven, dus niets vreemd.  Als er al gesproken kan worden van een gedragsstoornis, dan kan de hele mensheid de hand in eigen boezem steken. Om dan gehoorzaamheid inmiddels desnoods met psychiatrische medicatie wordt afgedwongen, die dat doet moeten ze een kogel geven, net zo onzinnig als mijn uitspraak dus. Dat de samenleving complex wordt is duidelijk, dat het school wezen een structuur moet hebben ook. Maar er is nooit iets mis geweest zoals het vroeger ging en daar zijn ook grootheden ontstaan. Dat laatste mis ik eigenlijk wel in de huidige tijd. Dat kinderen mondiger zijn geworden mag geen probleem zijn, dat is de huidige tijd. Mvg Paul.
     

    • Floris schreef:

      Hi Paul,
      we zijn allemaal een product van de tijd waarin we leven. En we voeden onze kinderen ook weer op vanuit de lessen die we hebben geleerd in dezelfde tijd.
      Wat deze animatie volgens mij laat zien is dat het huidige systeem inderdaad voor veel mensen (misschien wel de meerderheid) voldoet. En voor een bepaalde groep is het zelfs heel erg goed. Maar misschien is het hetzelfde als dat democratie de dictatuur van de meerderheid is. Wat goed is voor de één hoeft niet goed te zijn voor de ander.
      Je leert keurig bepaalde lessen en je leert keurig hoe je succesvol kan worden in onze huidige maatschappij. Maar in hoe verre leer je dat de gevestigde ideeën van vandaag morgen totaal achterhaald kunnen zijn. In hoe verre leer je buiten de gebaande paden te denken. 
      Dat is eerder een karakter eigenschap dan iets dat je op school mee krijgt/ gestimuleerd wordt. 
      Terwijl ik dit schrijf vraag ik me ook af of dit wel een reële eis is die je van een school mag verwachten. Misschien is het grootste probleem dat mensen de dingen graag binnen kaders plaatsen. En dat ze anderen leren om binnen die kaders te blijven. Omdat dat een garantie voor succes is.
      Helaas niet het grootste succes. Want dat bereik je alleen door buiten de kaders te gaan. (net als de grootste mislukkingen overigens).
      Eigenlijk zouden scholen dus flexibeler moeten inspelen op de karaktereigenschappen van ieder individu. En daar is weer meer aandacht van leerkrachten voor nodig.Dat gaat vast lukken in deze tijd ;-)

      • paul-r schreef:

        Beste Floris, je hebt hier weldegelijk een punt. Zelf zou ik het anders willen verwoorden. Ik noem het een rijpingsproces naar het volwassen worden. Wanneer je volwassen wordt is niet aan een leeftijd bepalend, maar eerder gelegen aan de levenservaringen waarvan je dus ook de bewustwording van ondervind. Dit gegeven is per individu verschillend. Uit eigen ervaring gesproken, moet ik voor mij zelf vaststellen dat het rijpingsproces in een stadium komt, wanneer je weer in bepaalde omstandigheden komt die redelijker wijs gelijk zijn aan je eigen ervaringen van het verleden. Dan vindt je doorgaans ook de antwoorden die je op dat moment nodig hebt en zo nodig kun je die dan ook gebruiken. De laatste regel van je reactie gaat daarom nooit op, gezien dat elk individu haar/zijn eigen ervaringen ondergaat in dit leven, wat onnoemelijk divers is. Dus kun je een kind naar de aanloop van het volwassen worden nooit leren enof voorbereiden op de eventuele ervaringen van het leven. Ook karakter eigenschappen ondergaan hier mi een verandering. Mvg Paul.

  6. een thuisonderwijsmam schreef:

    @cyberidiot Het is nog VÉÉL enger dan dat! 3x te laat is Buro Halt! Lees de Wet op het Onderwijs maar eens… Vréselijk rigide. Ga maar eens lezen over hersenspoelen en leg dat model over ons onderwijsmodel heen. Het is bijna een blauwdruk. Het is idd leerplícht. Kijk naar zeilmeisje Laura en wat een buitenproportionele criminele heksenjachtprogramma; op een kínd! Op een ónafhankelijk kind. De heksenjacht mentaliteit op thuisonderwijs. Basisschoolkinderen zitten létterlijk gevangen, ze zijn totaal afhankelijk, en kunnen fysiek niet ontsnappen. Het systeem is er 1 van straf en beloning, daarmee wordt ware zelfontwikkeling, zelfstandigheid en onafhankelijkheid met wortel en al uitgeroeid. Fundament ontstaan onderwijs waren tuchthuizen in Pruisen! Niet goed genoeg aanpassen; dan maken we zombies van ze met Ritalin. Plús hoe jonger je begint met lang weghouden van ouders hoe zekerder een overheid is van het stukmaken van het natuurlijke hechtingsproces. Het kapotmaken van voornl jongens, die tegen alle mannelijke naturen in het gareel in worden getrapt. En zo kan ik nog wel even doorgaan…

  7. paul-r schreef:

    Voor diegene die echt geinteresseerd zijn, hier wat kranten artikelen betreffende dit onderwerp:
    http://www.levendmechanisme.nl/pdf/LC-06-04-2013-Kind-en-succes.pdf
    Dit artikel gaat over Prof. Dick Swaab zijn boek “Wij zijn ons brein”:
    http://www.levendmechanisme.nl/pdf/LC-06-04-2013-Swaab-voor-kids.pdf
    Hieronder nog 2 links betreffende het kind.
     
     
     

  8. Elrandy schreef:

    School is als een dierentuin waar alle dieren loslopen door elkaar met wat rangers, Het doel is de verschillen elimineren en een lokaal ras kweken. Waar de overheid dan invloed kan uitoefenen, daar zij niet beter weten dan een klaslokaal en een ranger. Daar ook hun ambtenaren door deze eenheidsdwingerij zijn gegaan en er als dienaar vaak beter vanaf zijn gekomen, zal het voor sommigen individuen een verbetering zijn en voor de gedwongenen meestal een verslechtering. Leuk dat in principe de meeste zijn gedwongen door de leerplichtwet. Van vrijheid is helemaal geen sprake, laat staan van spelenderwijs iets leren. Educatie moet vrij zijn en een eigen keuze, de kinderen leren amper de basis behoeften van hun bestaan en worden gewoon klaargestoomd als dienaar en slaafje van de overheidswet.
    Nu ga ik het sprookjes tekenfilmpje even bekijken en beluistern.

  9. Elrandy schreef:

    Ze waren ook het slachtoffer van hun eigen genealogie, daar deze werd gebruikt voor het opplakken van de sterretjes. Maar ja da’s historie en er zullen altijd voorlopers en nakomertjes zijn. De schuldvraag is ook een verzinsel voor het indoctrineren want schuld bestaat niet achteraf, en doelbewuste keuzes zijn soms niet geaccepteerd door de overheid van dat moment. Criminaliteit bestaat ook niet want we hebben het nog steeds over mensen met een doel en een hart. Zo komt het vaker voor dat diegene die niet kunnen meekomen bij de gevestigde orde en zijn uitgesloten van deelname aan de samenleving waarin zij toch zijn geboren en opgegroeid, wel worden opgevangen door de mensen met een hart, ookal zijn deze mensen met een hart getekend door de wet als crimineel en uitgeslotene. (dus niet eens als ingeslotene) Het communisme is gewoon een stapje te ver gegaan en er zijn sterke leiders nodig die ze weer op het goeie spoor zetten. Want samenwerkende organen hebben gewoon gemeenschappelijke orde nodig integenstelling tot solitaire wezens, welke de orde inzichzelf accepteren en mee participeren met de omgeving. ’t zit ‘m in de frequenties en de bron zenders. Nu even het bijverzonnen nulletje herstellen…. ;) een Jood blijft een Jood wat je er ook mee doet. Wist U dat vele fascisten een Joodse stamvader hebben? Onderzoek, en gij zult vinden…. das al beter dan al dat gez**k. :)

  10. paul-r schreef:

    Ik heb een reactie geplaatst op Open brief a/d NOS, betreffende kindermisbruik. Graag verwijs ik U daarnaar. Mvg Paul. http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/open-brief-aan-de-nos-over-mensenhandel-en-kindermisbruik/comment-page-2/#comment-95486
     

    • paul-r schreef:

      Tot slot voor vandaag. Het Kimberly proces (diamanten), Ook het gegeven van kindsoldaten is een haast onbegrijpelijk fenomeen, maar ja niets is de mens vreemd.
      http://www.markbostrouwringen.nl/kimberly_proces.html
      Mvg Paul.

      • paul-r schreef:

        E, ik durf rustig te stellen dat ik in mijn 33 jaren door de wereld gezworven te hebben heeel veel kinderleed en vooral trauma’s van kinderen gezien heb. Dat ze stierven van de honger, in kampen etc. Het verschil in de betekenis van zoals jij kindsoldaten omschrijft is niet gelijk wat er in zijn algemeenheid aan kindsoldaten verbonden is. Jouw omschrijving van kindsoldaat is de doctrine waarin kinderen groot gebracht worden, Dat is een heel groot verschil met wat er in deze wereld gebeurd, waarin kinderen van 10 tm 14 en ouder onder bedreiging moeten deelnemen aan slavernij en of oorlog. Die moeten leren om een mede mens, en indien nodig zijn eigen ouders, te doden onder een niet te omschrijven verschrikkelijke dwang, die zijn weerga niet kent. Dan vind ik de opvoedings indoctrine zoals jij die omschrijft nog een heilig dom. Dan heb je nog onderscheid in indoctrine en indoctrine. Opvoeding is een gegeven die een van de moeilijkste taken van het ouderschap, je weet ook nooit of je het goed doet, daarnaast spelen ook hier vele oorzaken en omstandigheden van de ouders mede een rol in. Het kind wat kindsoldaat is en het kind wat groot gebracht is in de algemene indoctrine is een levens groot verschil.  Beiden kunnen op latere leeftijd veel trauma’s er aan overhouden, met het verschil, dat het kindsoldaat voor het leven getekend is. Mvg Paul.

        • Douwe schreef:

          Beste E zullen we het wel even redelijk houden. Paul doet een vriendelijke aanbod zeg daar gerust nee tegen, hij geeft zelf aan dat hij er enorm naast kan zitten maar hij steekt je in principe een helpende hand toe. Dit soort reacties daarop hebben geen nut en vallen daarbij ook buiten de visionaire spelregels. Ik zou zeggen even afkoelen lees het anders nog eens rustig door want ik snap eerlijk gezegd niet zo goed waarom je uberhaupt zo sterk hierop reageert. Op die manier blijft het voor ons allemaal leuk om hier te reageren.

  11. Elrandy schreef:

    Ieder zijne taak. Kinderen worden immers soms ook volwassenen. Het is meestal gewoon een kliekje waar men mee omgaat… De echte schade komt nog als de voedingsbodem het dagelijks voedsel niet meer kan opbrengen voor de blinde massa verbruikers en weg gebruikers en TV kijkers….. :)
    jammie…,

    • Elrandy schreef:

      Kinderen, natuurles nummer één alle diertjes worden geboren en beginnen met drinken en eten. Als de diertjes rijp zijn kunnen ze vaak al hun volgende diertjes maken. Bij de ene is het direkte celdeling bij de andere duurt het wat langer en zijn meerdere celdelingen nodig voordat ze weer een volmaakt wezentje zijn. Bij kinderen zit ’t ergens tussen de zes en veertien jaar. Bij Opa over de tachtig….

  12. antares schreef:

    Aan Paul en Douwe.
    Ik schreef het al eerder, intelligentie is geen garantie voor waarheids bevinding. E=C , dus daar krijg je moeilijkheden van als je je adres aan hem geeft. Hij heeft al langer de pest aan je Paul en jij had jouw keuze in deze ook al eerder aan hem duidelijk gemaakt. Open daarom geen onbekende mail, want hij beschikt naar eigen zeggen in ’t verleden, over virussen van zijn kant. ;)

    • paul-r schreef:

      Andre, bedankt. Niet dat ik het gegeven onderschat heb, maar om duidelijkheid te hebben betreffende de persoon en dat heb ik nu gekregen. Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. De vraag is eigenlijk nu, is het toelaatbaar bij visionair ? Maar desondanks al nietemin Bedankt. Houdt je haaks, Mvg Paul.

      • antares schreef:

        Over dat haaks hoef je je niet druk te maken, ik loop momenteel krom als een blokhaak. Ongeveer 17 dagen constant bezig geweest met de verhuizing van een goede, maar invalide vriend naar een bejaardenflat. Afgelopen vrijdag was ik er klaar mee, dat heb ik daarna stevig gevierd met een paar flesjes wijn zal ik je zeggen. Vanmorgen was ik weer nuchter en zag dat een sterke patroonvergelijking naar voren kwam bij de teksten die e schreef en c voorheen. Dus ben ik gaan spitten en ja hoor, daar ben ik zei de gek. :) Op het artikel “Met een kernfusiemotor naar mars”, viel mij de onzinnige inhoud en afkeer van de gevestigde wetenschappen op, dat is een bekende frustratie van c. Vervolgens zijn houding naar jou en Douwe, daar lusten de honden geen brood van, maar was ook geen reden toe, het motief ontbrak geheel. Toen maar zijn verleden doorgespit en het wurmpje kwam aan de vishaak. ;)   

        • paul-r schreef:

          Je bent, zo gezegd weer terug in het land der levenden. Zo zie je maar weer ouderdom komt doorgaans met lichamelijke gebreken.   :-(   Zulke uitspraken zijn een teken van onmacht. Het is dus ook nu weer duidelijk dat elk woord verspilling is, dus negeren is het motto. Ik ben wel wat gewend. Mvg Paul.

    • Douwe schreef:

      Ik heb zijn reacties hier iig weggehaald. Volgens mij had C nog wat excuses te maken voordat hij terug mocht komen als ik mijn andere redactieleden goed begreep. Daarbij zijn dat soort reacties idd niet toelaatbaar. En als je de discussie nu nog eens bekijkt is het ook direct weer een stuk logischer en overzichtelijker dus het komt de discussie blijkbaar ook wel aardig ten goede. 

       

      Aan E volgens mij heeft Germen je de procedure een aantal keren uitgelegd. Volg die procedure als je hier graag weer mee wil praten. 

      • paul-r schreef:

        Douwe, ik zie net dat je al eerder gereageerd had, dus bij deze ook nog bedankt. En inderdaad zo heeft Germen het een tijdje terug ook aan gegeven. Goede besluitvorming. Mvg Paul.

  13. NadenkenMoetAltijd schreef:

    Het effect van scholing (of is het doel?) is het breken van de vrije wil. Op school leer je een beetje taal, een beetje rekenen maar met name gehoorzaamheid. Op school gaat het er namelijk om dat je de vragen welke je krijgt op het examen beantwoord met de antwoorden welke in het boek terug te vinden zijn. Of dat jouw antwoorden zijn, of die antwoorden correct zijn dat doet er niet toe, je MOET herhalen wat er in het boek staat. Herhaal je dat niet dan wordt je gestraft. (vraag fout beantwoord is lager cijfer is wellicht geen diploma is wellicht geen baan etc. etc.) Dus op school gaat het er niet om welke informatie je leert maar het gaat er om dat je gehoorzaamt aan “autoriteit” zonder daar vragen bij te stellen. Gehoorzaamheid wordt beloond, zelf nadenken wordt gestraft.
    Disclaimer: Er zijn maar heel weinig mensen die dit effect (of is het doel?) van scholing begrijpen. Dus ook veruit de meeste mensen welke werkzaam zijn op school zijn zich niet bewust van dit mechanisme. Bovenstaande opmerking is dan ook op geen enkele manier bedoeld om mensen die werkzaam zijn op school te kwetsen of de schuld te geven.

    • Tui schreef:

      Dus scholing probeert mensen op te leveren die niet onafhankelijk kunnen nadenken? Lekker ongenuanceerd weer, doet me afvragen hoeveel onderwijs je hebt gehad. Hopelijk meen je dit niet serieus en probeer je slechts een statement maken, anders is jouw vermogen om zelf na te denken sterk te betwijfelen. 

      Er is geen groot complot tegen de mensheid. Er is veel meer vrijheid dan complotdenkers zoals jij claimen. 

      • Douwe schreef:

        Sorry Tui maar wat is dit voor rare reactie op de man. Lees de visionaire spelregels nog eens door. 

        Bedreigingen en persoonlijke aanvallen zijn streng verboden en een ban zal volgen, totdat de dader een diepdoorwrocht, welgemeend excuus van minstens tienduizend woorden heeft geschreven aan het slachtoffer of als het slachtoffer hem of haar vergeeft.

      • antares schreef:

        Ik sta volledig achter Tui’s bewering en ben tevens van mening dat hij niets ondoordachts of beledigends heeft geschreven. Daarnaast ben ik de complotters ook schoon zat.

        • Douwe Beerda schreef:

          Lekker ongenuanceerd weer, doet me afvragen hoeveel onderwijs je hebt gehad. Hopelijk meen je dit niet serieus en probeer je slechts een statement maken, anders is jouw vermogen om zelf na te denken sterk te betwijfelen.

          En -dan complotdenkers zoals jij- 

          Zulke reacties van Tui is echt niets inhoudelijks aan en zijn gewoon pure inhoudsloze aanvallen op de man. En daar zijn in mijn opinie de huisregels vrij duidelijk over en ook vanwege een goede reden. 

          Nadenkenmoetaltijd geeft heel duidelijk zijn eigen redenering aan, hij legt helder uit hoe hij persoonlijk tegen de materie aankijkt. Als Tui het daar inhoudelijk mee oneens is heeft Tui alle ruimte om die redenering inhoudelijk aan te vallen, maar dat laat Tui volledig achterwege en dit soort reacties zijn gewoon loos op de man spelen en stroppoppen opzetten. Ik kan er nog wel weer een keer drogredenlijstjes bij halen maar zo discussier je niet inhoudelijk.

          Iemand waar je het niet mee eens bent uitmaken voor complotdenker en toe te slingeren dat ze zelf niet kunnen nadenken is gewoon het begin van een oridnaire scheldpartij. Ik vind het eerlijk gezegd ook nogal een zwaktebod tot zulk soort strategien over te gaan. 

          Ik laat het verder maar aan Germen over maar ik zou het persoonlijk fijn vinden als mensen elkaars standpunten gewoon respecteren en als ze het ergens mee oneens zijn dat ze dan de inhoud op gaan zoeken. Doe je dat niet dan wordt je op termijn een soort nujij.nl waar de scheldpartijen en het gelijk krijgen ten koste van alles uiteindelijk de overhand krijgen en zo sla je alle interessante uitwisseling die je in een discussie kan hebben op voorhand al dood. 

          En als jullie “complotters zat zijn” lijkt me dat prima maar misschien zijn andere mensen “sheeple” ook wel zat. Wat mensen persoonlijk vinden lijkt me niet zo boeiend en relevant. Het staat iedereen vrij inhoudelijk op anderen te reageren en zo standpunten uit te wisselen. Ik zou zeggen maak juist dankbaar gebruik van de verschillende visies die mensen hier op visionair hebben en leer wat van elkaar.

        • antares schreef:

          “En als jullie complotters zat zijn lijkt me dat prima maar misschien zijn andere mensen sheeple ook wel zat.” In ieder geval heb je daarmee je mond en bedoelingen voorbijgepraat. Behalve dat ik dat nogal schaapachtig vind, verdiend Tui een veelvoud aan meer respect voor zijn inzet en financiële ondersteuning van visionair dan jij. Jij gebruikt dit blad overduidelijk voor jouw doeleinden, waar in mijn beeld een soort scientologie achtige motieven achter schuilen. Zoek het verder maar uit met je mooie praatjes en reclame voor drugs en hoe aan wapens te komen, voor elk doeleinde dat jij aan de man probeerde te brengen.

        • Douwe schreef:

          Wat ik hiermee probeer aan te geven Antares is dat een claim op dat je een andere groep zat bent niet een geldig inhoudelijk argument is en daarmee dus ook niet relevant voor een inhoudelijke discussie. Jij en Tui lijken te denken dat iemand voor complotter uitmaken voldoende argumentatie is. Ik probeer aan te tonen dat andere mensen jullie net zo goed voor sheeple kunnen uitmaken en dat zij dan argumentair hetzelfde als jullie doen. Ik hoop dat als jullie de andere kant van deze redenatie zien je ziet dat je er inhoudelijk niets mee kunt. Sterker nog iemand puur uitsluiten als discussiepartner met als argument lidmaatschap van een bepaalde groep bijv. complotter of sheeple is vrij gevaarlijk en wordt ook wel discriminatie genoemd.

          Ik heb verder niets tegen op Tui als persoon en respecteer hem zeer voor zijn medewerking aan visionair. Edoch dat betekend niet dat je je niet aan de regels van een inhoudelijke discussie hoeft te houden en mag vervallen in persoonlijke aanvallen, stropoppen en andere drogredenaties in mijn opinie. En ik geloof eerlijk gezegd niet dat Tui niet inhoudelijk in staat zou zijn inhoudelijk weerwoord te geven. Als ik dat zou geloven zou ik hem niet proberen uit te leggen waarom ik denk dat hij de fout ingaat. Juist de inhoudelijke discussie is leuk en geeft inzicht in hoe andere mensen tegen de wereld aankijken. Dat zijn de momenten waarop we hier van elkaar wat kunnen leren op visionair. Maar goed misschien dat ik er binnenkort nog eens een artikel aan ga wijden want ik krijg het idee dat bij een aantal mensen het kwartje gewoon niet valt dat je juist van mensen met andere meningen je het meeste kunt leren over jezelf.

        • Niek schreef:

          Ik heb de hoop dat mensen – nauw betrokkenen voorop – op visionair.nl elkaar respecteren en dat ook laten blijken in hun reacties. De reactie van Tui van 19:32 geeft daar naar mijn idee geen blijk van. Hoewel ik denk dat ik het met hem eens ben, lees ik in die reactie weinig onderbouwing voor zijn eigen standpunt.

        • antares schreef:

          Tui heeft de uitdrukkings vaardigheid in het Nederlands niet, wel de juiste inzichten en zeer bovengemiddelde intelligentie. Verder kan het voor geen enkele normale fatsoenlijke vader van jonge opgroeiende kinderen op school, een positief beeld geven zoals dat hier geschetst werd en wordt, van onderwijsinstituten in het algemeen. Scholen evolueren en groeien qua onderwijs, elk in samenwerking met de ontwikkelingen en behoeften in de maatschappij en hun omgeving. Filosofen dragen hun wereldbeeld uit, maar hun aanhang denkt typisch wat zij uit deze werken, oppertunistisch in hun eigen straatje interpreteren. Ben dan ook nooit onder de indruk van de bewering, bepaalde of desnoods alle filosofische werken te hebben gelezen. Het enig dat filosofen en hun werken hebben bewezen, dat is dat hun manipulatieve aanhang uit oppertunistische wereldverbeteraars bestond, welke hun interpretatie aan hele volkeren werd opgedrongen, te vuur en te zwaard. Kijk naar het voormalig politiek communistisch, atheïstisch georiënteerde Rusland en de toen al zeer hoge piet en KGB’r spelende Poetin. Speelde de filosofie van Karl Marx nou de rol die zijn ideaalbeeld van een maatschappij vulde, of was het zijn eigen bijzonder flexibele interpretatie, die hem zich later als een aanhanger van de Orthodox Russische kerk deed presenteren. Filosofen, met alle respect maar bah. Geef mij maar mensen die eerlijk hun eigen individuele mening geven, zelfs al schiet hun uitdrukkings vaardigheid dan soms tekort.

      • Germen schreef:

        Ik weet door mijn contacten met moeders met schoolgaande kinderen dat er inderdaad weinig voor nodig is om op school buiten de norm te vallen. Dat Douwe dat constateert heeft weinig met complotdenken te maken. Volgens mij poneert Douwe in zijn stuk ook niet dat er een wereldwijde onderwijssamenzwering bestaat. Hij stelt slechts, niet geheel onterecht, dat onderwijs kinderen afstompt en bijslijpt tot gehoorzame werknemer. Ik snap de beschuldiging “complotter” aan het adres van Douwe n.a.v. dit artikel dan ook geheel niet. 

        • Tui schreef:

          Het was als reactie op Nadenkenmoetaltijd (van Douwe weten we dat wel ;-));

          Het effect van scholing (of is het doel?) is het breken van de vrije wil. Op school leer je een beetje taal, een beetje rekenen maar met name gehoorzaamheid. Op school gaat het er namelijk om dat je de vragen welke je krijgt op het examen beantwoord met de antwoorden welke in het boek terug te vinden zijn. Of dat jouw antwoorden zijn, of die antwoorden correct zijn dat doet er niet toe, je MOET herhalen wat er in het boek staat. Herhaal je dat niet dan wordt je gestraft. (vraag fout beantwoord is lager cijfer is wellicht geen diploma is wellicht geen baan etc. etc.) Dus op school gaat het er niet om welke informatie je leert maar het gaat er om dat je gehoorzaamt aan “autoriteit” zonder daar vragen bij te stellen. Gehoorzaamheid wordt beloond, zelf nadenken wordt gestraft.
          Disclaimer: Er zijn maar heel weinig mensen die dit effect (of is het doel?) van scholing begrijpen. Dus ook veruit de meeste mensen welke werkzaam zijn op school zijn zich niet bewust van dit mechanisme. Bovenstaande opmerking is dan ook op geen enkele manier bedoeld om mensen die werkzaam zijn op school te kwetsen of de schuld te geven.

          Ik krijg jeuk van dergelijke ongenuanceerde uitspraken. En ik heb al aan het begin van dit topic mijn mening gegeven. Het onderwijssysteem kan beter, maar de suggestie dat er een bepaalde opzet achter zit, om ons dom te houden, dat is op zijn minst discutabel zo niet belachelijk.

          Het gaat daarbij over een discipline die gewoon nodig is. De titel van dit artikel nogal suggestief en vraagt om een reactie. Natuurlijk kan het onderwijs beter, maar het dat er kwade krachten aan het werk zijn, door iemand die zich ‘nadenkenmoetaltijd’ noemt, is volkomen absurd. Net zoals in het financiele, politiek en economisch systeem, zijn er ook problemen in het onderwijs systeem. Maar dankzij ‘dit systeem’ is er ook nu meer dan ooit de kans voor mensen om een impact te maken. Ga bij het bestuur, een boek schrijven, gelijkgestemden vinden, een groep of een partij, of in ons geval een weblog, en verkondig je idee.

          Maar ga dan ook goed om met de reacties ;-).

        • antares schreef:

          Volkomen terecht opgemerkt Tui. Dit uiteraard volmaakt symbolisch onafhankelijk van het enorme en terechte medelijden dat jij wel niet moet hebben met mij als kammaraad, in mijn bijzondere positie als geestelijk gehandicapte.
           
          Bovenstaande is een grap tussen mijzelf en Tui die ik alleen aan hem zal uitleggen, sorry. :)

        • Douwe schreef:

          Tui niemand poneert hier dat het onderwijs is opgezet om mensen dom te houden. Dat staat nergens in het beginartikel en ook niet in de reactie van nadenkenmoetaltijd. (al wil ik die disussie ook best een keer met je aangaan, bekijk human resources maar eens die gelinkt staat onder het artikel maar goed dat is voor een andere keer.)

          Er wordt zowel in het beginartikel als door nadenkenmoetaltijd gezegd dat het schoolsysteem kinderen vooral leert gehoorzaam te zijn. Dat hoeft niet eens opzet te zijn maar komt automatisch voort uit hoe het momenteel gestructureerd is en hoe we kinderen behandelen als producten die door een machine heen moeten op jaartal die we school noemen.  Zie ook het filmpje in het hoofdartikel. 

          Inmiddels gaat dat gehoorzaamheid afdwingen zo ver zelfs dat we kinderen aan de kalmerende drugs zetten zoals Ritalin. Volgens de man in het filmpje is dat niet een goede oplossing en inplaats van onze kinderen met medicatie aan te passen aan een in zijn ogen veroudert schoolsysteem pleit hij ervoor dat we kijken hoe we het schoolsysteem kunnen verbeteren zodat kinderen hun creativiteit behouden, gehoorzaamheid niet zo hoeft te worden afgedwongen en uiteindelijk iedereen er dus beter van wordt. 

          Daarbij worden in de links onder het artikel ook 12 filmpjes gegeven van onderwijsvernieuwers in de TED afspeellijst. Ik zou zeggen bekijk die ideeen eens.

      • Niek schreef:

        “Er is geen groot complot tegen de mensheid. Er is veel meer vrijheid dan complotdenkers zoals jij claimen.”

         

        Hmm… Er zijn veel mensen die anders denken. Maar daarmee vertel ik je niks nieuws. Waarmee ik je misschien wel iets nieuws vertel, is dat in het boek ‘Dialektiek van de Verlichting’ van Horkheimer en Adorno mooi beschreven wordt hoe wij allemaal slaaf van de cultuur industrie zijn. Erg negatief en wat deprimerend geschreven, maar het boek is toch een historisch enorm invloedrijk boek. Ik denk dat veel geschiedenisstudenten het zullen kennen. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/De_dialectiek_van_de_Verlichting – al vind ik die beschrijving niet zo goed, je kunt beter het hoofdstuk over de cultuurindustrie gewoon lezen.

         

        Overigens ben ik het niet per se eens met Horkheimer en Adorno, daar heb ik laatst nog een artikel over afgerond (op aanvraag stuur ik het op, al is het niet mijn beste artikel). Ik denk inderdaad niet dat overal een complot achter zit: daar zijn mensen niet slim genoeg voor :).

  14. Douwe schreef:

    Op EarthMatters ook een interessant artikel over onderwijs wat ze beginnen met een mooi gedicht. 

    http://www.earth-matters.nl/173/7337/onderwijs-opvoeding-en-ontwikkeling/onderwijs-in-deze-tijd-doen-we-dat-wijs-een-overpeinzingenhellip.html

    “Leg me niet op wat u weet

    Ik wil het onbekende verkennen

    En de bron zijn van mijn eigen ontdekkingen

    Laat de kennis mijn bevrijding betekenen, niet mijn slavernij

     

    De wereld van uw waarheid kan mijn beperking inhouden

    Uw wijsheid mijn ontkenning

    Geef me geen instructie, laten we samen onderweg gaan

    Laat mijn rijkdom beginnen waar de uwe eindigt.

     

    Laat me zien hoe ik

    Op uw schouders kan staan

    Laat u zelf zo zien

    Dat ik anders kan zijn

     

    U gelooft dat elke mens

    Lief kan hebben en kan scheppen

    Ik begrijp dat u bang bent

    Als ik u vraag in overeenstemming met uw wijsheid te leven

     

    U zal mij niet leren kennen

    Door naar uzelf te luisteren.

    Geef me geen instructie; laat me groeien,

    U mislukt als ik identiek word aan u. “

    • paul-r schreef:

      Beste mensen, als ik zo de hierboven geschreven reakties lees, en ik lees het mede tussen de regels door, kan ik nu niet direkt zeggen dat ik er vrolijk van word. Het getuigd mi niet direkt van professionaliteit, die ik eigenlijk jullie allemaal wel toe zou moeten schrijven. Elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, luid het spreekwoord. Daarnaast kun je van een ieder wel een mening hebben, maar jullie zijn aan iets begonnen, die in een zekere zin een verantwoordelijkheids gedrag vergt en aan dat gegeven begin ik een beetje te twijfelen. Modder gooien is niet zo moeilijk, maar om in een dialoog (geen discussie) een oplossing te vinden van een problematiek is een stuk moeilijker. Om te proberen in het dialoog te blijven het volgende: Als iemand door vaak een zeer korte reactie te geven, zonder dat die onderbouwd is, schiet niemand iets mee op, en dat gebeurd regelmatig, va het moment van de wisseling van de wacht, om dit laatste zo maar te verwoorden. De ander heeft om wat voor redenen dan ook, na het plaatsen van zijn artikel al helemaal geen reakties meer. Er is maar 1 persoon, die in de konstante stukken plaatst en daar, zoals we dat gewend zijn in de konstante ook met reakties komt op de reakties. En mede zo probeert de waarheidsbevinding te achterhalen. Dat laatste moet toch eigenlijk de doelstelling van visionair zijn, mi althans. Ook de term van op de man te spelen, schiet regelmatig voorbij, dat moet en mag eigenlijk niet nodig zijn, en zeker niet bij de mensen die hier op visionair een verantwoording hebben.
      Andre, Het mag nooit de bedoeling zijn om de een als intelligenter persoon aan te wijzen dan een ander. De kunst in dit leven is mi dan ook om een ieder in zijn waarde te laten. Elk individu heeft zo zijn eigen specialiteiten, daar kan je wel enof geen gebruik van maken, dat is de vrije keuze die we hebben. Tot slot: complot(ten)(theorien) is een algemeen begrip, dat je er wel eens zat van wordt kan ik me levendig voorstellen. Soms lijkt het wel of alles uit complotten bestaat en dat kan een machteloosheids gevoel geven, tenminste zo ervaar ik dat althans. Maar niets is minder waar, het hele leven kun je nooit losmakelijk zien van complotten. Mvg Paul.

      • antares schreef:

        Als je begrijpt wat een spindoctor is, dan kun je ook begrijpen hoe deze kwestie aangeslingerd is. Daarnaast, voor intelligentie heb ik geen respect, hooguit waardering. Kijk dan voorts eens naar de onsympathieke, weinig integere manier van kritiek leveren op een mede redactielid, wat nooit publiek had mogen gebeuren. Verder beschouw ik Tui als een persoonlijke vriend, die zich ook mijn prive problemen aantrekt, we hebben regelmatig telefonisch contact. Hij verdiend een dergelijke publieke schandering niet, de in mijn ogen zwaar overgetalenteerde spindoctor zeker wel. Kritiek op hem levert je oeverloos, eindeloos handig taalkundige, gemanipuleerde tekstverbanden op, tot iedereen het opgeeft, behalve enkelingen dan. Verder mag je wel duidelijker zijn over wat je nu precies met de wisseling van de wacht bedoelt, daar is toch zeker minstens één persoon die je zonder meer kunt aanwijzen zonder iemand publiekelijk te willen kwetsen.

  15. paul-r schreef:

    Beste Andre, ik weet wat een spindokter is, maar zo zie ik dat gegeven niet terug op visionair. Als het voor jou zo mag overkomen, dat is dan jouw zienswijze, maar dat houd dan ook in dat dit gegeven niet voor iedereen zo hoeft te zijn. Als ik dan kijk zoals Douwe in discussie treed enof zijn artikel aan de man brengt, vind ik de uitdrukking van spindoctor niet van toepassing, laat staan terecht.
    Intelligentie, wat is intelligentie eigenlijk en hoe bepaal je wanneer een mens intelligent is ? Hierin is ook een ongekende grote diversiteit in te vinden. Het is niet alleen de fysiologie van de mens die hierin een rol speelt, maar ook de lering van de mens, ongeacht welke vorm van lering. Een kind/volwassenen in bv Afrika in de bush, waar weinig of geen education is, wil nog niet zeggen dat het individu aldaar geen intelligentie bezit. Netzoals je kunt stellen dat een intelligent individu in andere vlakken olie dom kan zijn. Maw, waar leggen we de lat en hoe wordt dat dan gemeten ? Men heeft heel lang de fysiologische gegevens gehanteerd, maar ook dat systeem klopt niet. Dat je Tui als een persoonlijke vriend beschouwd, van wege dat hij jouw prive problemen aantrekt en daarin misschien wel ev oplossingen aanbied enof een luisterend oor heeft, dat is prima en ook jullie eigen keuze. Maar toon dat nooit vanuit een emotioneel perspectief, zoals je weet doe ik dat ook niet. Als je kennis hebt van gegevens van een ander persoon, moet je dat ten alle tijden respecteren en in zijn waarde laten. Dat gegeven is iets tussen jullie tweeen, maar ventileer dat nooit naar buiten. Dan schep je een situatie van, zie je wel 2 handen op een buik, dat is geen visionair inzicht volgens mij.
    De wisseling van de wacht, bedoel ik het volgende mee. Dat was het moment toen visionair zou gaan veranderen en de samenstelling van sleutelmeesters, wat een woord, zou veranderen. Dus Germen blijft op de achtergrond, Tui, Niek en Berny zouden de zaken wat meer overnemen. Vanaf dat moment concludeer ik eigenlijk, dat visionair, langzaam maar zeker, in een neerwaartse spiraal terecht is gekomen. Vele voorbeelden zijn hierin aan te geven.  Bv, als je een artikelplaatst heb je eigenlijk automatisch de verantwoording om die discussie in goede banen proberen te begeleiden. Dat is niet altijd even gemakkelijk, daarnaast spelen vele factoren hierbij een rol. Als ik Germen neem voor de tijd van de wachtswisseling, gaf hij steeds in de regelmaat, zijn mening en indien nodig een korrectie, dat kan ik de laatste tijd niet terug vinden. Op een enkele korte reaktie na. Van Tui, zien we weinig artikelen, maar hij geeft wel vaak van die kleine porretjes of liever gezegd negatieve reacties zonder ze te onderbouwen. Ik weet als geen ander dat het werken in het uitgaansleven veel energie vraagt van de des betreffende persoon en dat je vaak moe bent of dies zij meer. Maar bezint ge dan, voordat men begint. Als er een op de man kan spelen is Tui het wel. Van Niek weet ik dat hij aan de studie was enof nog is. Van Berny heb ik geen gegevens, dus daar kan ik niet over oordelen. Tot slot, wat mij het meeste nog zeer deed, is de onderlinge (competietie strijd ?) strijd van de sleutelmeester(s). Dit zou nooit mogen gebeuren mi. Heb je vragen, schiet los. Ben je het niet eens met het geschrevene, geef me dan aanleiding om mijn gedachten bij te stellen. Mvg Paul.

    • antares schreef:

      Spindoctors geven voor jou en anderen aan wat wel of niet relevant is m.b.t. een discussie, dialoog etc. Daarnaast ontkrachten ze voortdurend andermans argumenten met o.a. de mededeling dat het bijvoorbeeld geen argumenten kunnen zijn, door volslagen ontkenning. Ik gebruik alweer Poetin als voorbeeld, die publiekelijk volledig ontkende enig mensenrecht met voeten te treden. Maar we kunnen hier over doorkletsen tot we beide een ons wegen, we worden het zeker niet eens zie ik hierboven wel. Daarom, let’s agre to disagre Paul.

      • paul-r schreef:

        Wat spindoctors aangaat, het zei zo, een ieder zijn eigen mening en denken hieromtrent. Tot slot, mi kun je poetin gode zij dank niet vergelijken met visionair, betreffende deze man ben ik het volledig met je eens. Wat de rest aangaat, neem ik aan: wie zwijgt stemt toe ? Mvg Paul.

  16. Douwe schreef:

    Ik kwam dit grappige plaatjes vandaag tegen op facebook, past ook wel aardig bij het thema van het artikel.

  17. Douwe schreef:

    Ah er wordt al druk in het onderwijs geexperimenteerd. Hier een interessant artikeltje in de Telegraaf. 

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/21478476/__iPad-school_is__te_nieuw___.html

    Ouders halen kinderen van Steve Jobs School

    door Zander Lamme

    SNEEK – 

    Zeker tien ouders van basisschool De Driemaster in Sneek halen hun kinderen van school, omdat ze boos zijn op het schoolbestuur dat het huidige reguliere onderwijs inwisselt voor een Steve Jobs School.

     
    Kleuters leren schrijven op Ipad, Lucebert school in Alkmaar.
     

    Ze vrezen dat hun kinderen proefkonijnen worden voor het nieuwe onderwijssysteem, waarbij alle leerlingen werken met een iPad. „Mijn dochter is vier jaar. Die vind ik veel te jong voor zo’n iPad”, aldus Jacqueline Walta, die twee kinderen op de school heeft zitten.

    De school, die bestaat uit 77 leerlingen, is een van de tien scholen die na de zomer overstappen op het O4NT-model (Onderwijs voor een Nieuwe Tijd) van Maurice de Hond. Op die scholen krijgt ieder kind een iPad. Daardoor is de aanwezigheid op school niet meer de hele dag nodig. Ook hebben de leerlingen er geen vast lokaal en vaste leerkrachten meer.

    Bij De Driemaster blijven drie van de acht docenten lesgeven. De anderen worden vervangen. Het nieuwe schoolsysteem is pas afgelopen maandag aan de ouders gepresenteerd. Het viel veel ouders rauw op hun dak.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger