Bezit dat niet bestaat

Share Button

Vergeet belasting ontduiken en armoedige zwarte spaarrekeninkjes in Zwitserland. Echte grote jongens regelen een offshore trust in landen als Panama of de Seychellen. Uiteraard hebben ook grote bedrijven deze weg bewandeld, met als gevolg dat de meeste grote bedrijven en echte rijkaards nauwelijks meer belasting betalen.

Wat is een trust?
In de middeleeuwen werd het bezit van kruisvaarders die op weg gingen om tegen de Saracenen te strijden, ondergebracht in een zogeheten trust, een soort stichting, waar een bewindvoerder het beheer over voerde. In de loop der eeuwen is deze constructie een eigen leven gaan leiden. Steeds meer rijkaards brachten en brengen hun vermogen onder in een trust.

Veel Caribische eilandstaatjes leven naast van toerisme, ook van offshore bancaire diensten.

Veel Caribische eilandstaatjes leven naast van toerisme, ook van offshore bancaire diensten.

Een trust (voluit: trust of foundation, foundation is het Engelse woord voor stichting) komt er op neer dat het vermogen van de settlor, bijvoorbeeld bedrijven of onroerend goed, middels een speciale trustakte wordt ondergebracht in een stichting. Anders dan een Nederlandse stichting, die geen winstoogmerk mag hebben, heeft de trust dit uitdrukkelijk wel als doel. De grap is dat het vermogen is ondergebracht in een stichting in een belastingparadijs, dus vrijgesteld is van belasting. De stichting, bestuurd door een trustee (in de praktijk meestal een gespecialiseerd trustkantoor) doet uitkeringen aan de benefactor (doorgaans, maar niet altijd, is dit de settlor). Stel, je hebt een zakelijke pinpas of creditcard van een trustrekening (of van een Nederlandse BV die eigendom is van een trust), dan kan je dus een luxe leventje leiden zonder dat de fiscus daar achter komt. Ook kan je je zakelijke concurrenten een flinke loer draaien, bijvoorbeeld door hun pand op een strategische locatie op te kopen.

Rijkdom zonder risico
Op papier niets bezitten heeft enorme voordelen. Waar niet is, is ook geen belasting te heffen. Handige financiële zwendelaars van Wall Street hebben dan ook hun vermogen massaal weggesluisd naar een Antillenrekening of Zwitserse nummerrekening, die op naam staat van een trust. Hoe meer geld, des te geslepener kunnen de transacties uit worden gevoerd. De allerrijksten, waaronder het Nederlandse koninklijk huis,  betalen om die reden nauwelijks meer belasting. Juist op dit punt wordt deze kwestie van visionair belang.

Georganiseerde criminaliteit zuigt economie leeg
Vooral de “bedrijfstak” van financiële dienstverleners kan met enig recht worden gekenschetst als georganiseerde criminaliteit. Deze sector is er in geslaagd als een kankergezwel te groeien ten koste van de rentabiliteit van de rest van de economie. Er wordt meer geld verdiend met het uitzuigen van de rest van het bedrijfsleven en consumenten en het heen en weer schuiven van immense geldbedragen dan met productief werk.

Lagere belastingen, maar keiharde aanpak belastingontwijking
Het wordt dus tijd dat belastingontwijking harder wordt aangepakt. Zo kan er begonnen worden met bronheffing, ook op transferwinsten die naar trusts in het buitenland worden overgemaakt. Mogelijk kan er ook een extra strafheffing op overboekingen aan dubieuze rechtspersonen als trusts worden ingevoerd, gezien de enorme sociale schade die deze aanrichten. Dit moet dan wel in Europees verband.

Tegelijkertijd moet de belastingdruk op inkomens ook niet moordend hoog zijn. Een flat tax van dertig procent plus belastingvrije voet ten hoogte van 50% van de bijstandsuitkering voor een samenwonend stel is redelijk. Dit komt in de praktijk neer op een basisuitkering voor iedereen. Zolang allerlei bespottelijke aftrekposten zoals hypotheekrenteaftrek in strand blijven is het wachten op misbruik. Tegelijkertijd moet de lagere klasse zich tot middenklasse op kunnen werken (of als kleine ondernemer aan de slag kunnen) en de middenklasse in staat zijn genoeg kapitaal te verwerven om eigen bedrijven op te zetten.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

9 reacties

  1. Alfa schreef:

    Hahahahahaha, pracht artikel, zal ze verdraaid zuur smaken, die boeven. Over manipulaties op grote schaal, door dit soort boeven gesproken. Ik heb de indruk dat rechts wel graag over de middelen blijft beschikken, om bijvoorbeeld de wet op privecy van privé personen in hun voordeel te blijven hanteren. Winkeliers, ondernemers, en privé personen, mogen straks hoge boetes betalen, als ze zelfstandig beelden van inbraken en anders soortige criminele activiteiten op internet publiceren. Ook al zo krom, want het houdt de crimineel op straat. Zou dat de bedoeling ook kunnen zijn, vraag ik mij af, en op welke gronden… Als je de multiculturele samenleving als een probleem wilt voorschotelen, is het natuurlijk belangrijk, dat ze vooral opvallen in een frequent patroon van criminele incidenten. Tsja, dan moet je ze natuurlijk niet van de straat halen, heb je meteen een democraties recht lijkend excuus gevonden, om meer en beter bewapend blauw op straat te zetten. Het doelwit is natuurlijk, het behoud en de vergroting van strategische macht, over individuele oproerkraaiers. Linksen en allochtonen die in opstand kunnen komen zeker, want die verzetten zich op een gegeven moment massaal tegen een oneerlijke verdeling van de lasten. Niet onterecht zou ik zeggen, zeker als je bovenstaand artikel in ogenschouw neemt.

  2. Roeland schreef:

    Germen, heb je weleens gedacht om contact te zoeken met een politicus over dit soort hele goede voorstellen?

  3. Douwe Beerda schreef:

    Ik heb in een permacultuurlezing: http://torrentz.eu/b621bada7c615864076a3e3b8caafa407e5a7393 over economie hier ook wel eens wat over gezien. Zij zeggen dat o.a. alle grote kerken maar ook alle oliebedrijven dit soort modellen gebruiken. Dat de koningshuizen dit ook doen verbaasd mij helemaal niets iig. Die zijn nooit zo van de volkse dingen als belasting betalen geweest. Dat doen wij toch immers voor ze. Moet natuurlijk niet zo zijn dat we een eerlijke maatschappij krijgen waar mensen gelijk worden behandeld. :-)

  4. nutter schreef:

    mmm
    belastingontduiking>ontwrichting samenleving>terrorisme!
    is me er een!

  5. Antilochos schreef:

    An sich brengt het artikel en de voorstellen niets nieuws. Bekende zaken, bekende alternatieven. Punt is dat je dit niet eens in Europees verband moet kunnen oppakken, maar in mondiaal verband. En als het Europees al lastig is alle neuzen dezelfde kant op te krijgen, kan eenieder zich voorstellen wat dit op het wereldwijde podium voor opgave zal zijn.
    Het spreekt voor zich dat het oppakken hiervan door een enkel land of enkele landen totaal nutteloos is.
    Maar, het lijkt alsof het net zich sluit en men steeds harder werkt om zich met goed fatsoen hieruit te worstelen en uiteindelijk te komen tot een mondiale oplossing. Toch vrees ik dat dit nog zeker decenia nodig heeft (tenslotte heeft het eeuwen de tijd gehad om tot stand te komen, deze situatie).

    Er wordt trouwens op einde wel wat te eenvoudig eea op een stapel gegooid; belastingontduiking op eilandjes door ondernemingen en of prive personen en hypotheekrente aftrek door particulieren in ons kikkerlandje zijn totaal los van elkaar staande problemen.

    Alfa,

    Waarom roep je zo vlug rechts hier en links daar? Wat is rechts, wat is links? Wat is hiervan de onderbouwing? Je insinueert enkel (en behoorlijke insinuaties ook nog) die totaal iets bijdragen aan de discussie noch aan een oplossing. Laat staan dat ze die zogenaamd lijnrecht (lekker zwart wit ook, zo stellend) tegenover elkaar staande groepen helpt samen bij elkaar te komen. Niet bijster constructief vind ik (en dat voor iemand die jij waarschijnlijk onder het rechtse kamp zou scharen).

    • Alfa schreef:

      Jij geeft een meer open benadering, maar ik kijk naar details op de bodem in dit geval. In de praktijk komt dit neer op het bloot proberen te leggen, van de gevolgen van maatregelen en rechtsongelijkheid in de directe werkings sfeer. Daarbij kom ik inderdaad wel eens terecht in een zwart/wit vergelijking die overdreven is, maar als de boodschap daardoor juist ook meer impact heeft, heb ik mijn doel bereikt. Hier is dus sprake van een opzet, die jou, met jouw inzichten bijvoorbeeld ergert, maar anderen juist weer aanzet tot denken. Ik geef toe dat het een beetje achterbaks is te noemen, maar mijn intensies zijn goed ; het beschermen van een multiculturele samenleving, en het bestrijden van de weerstand die er tegen is van rechts. Anders Breivik is een voorbeeld van het verspreiden van zwart/wit boodschappen, om de antimulticulturele houding in de samenleving op te roepen. Ik denk dat mijn methode hier toch aardig wat geweldlozer is, al is die discutabel. Ook ben ik niet links of rechts georiënteerd, maar vindt ik wel dat rechts nu teveel invloed gaat hebben op de maatschapij. Je bezwaren tegen mijn uitspraken zijn dus niet onterecht, maar qua strekking zijn de uitspraken niet even hard als de uitspraken van Wilders, en ik beledig niemand ermee in zijn overtuiging. Dat was bij Wilders wel even anders. Met vr gr Alfa.

      • Antilochos schreef:

        Dank voor je nuchtere toelichting. Toont inderdaad een hele andere kijk op jou als reagerende persoon.

        Persoonlijk denk ik juist dat deze inval meer bijdraagt aan jouw doel om jouw boodschap te verspreiden, dan zo zwart wit stellen, omdat je serieus en meer verdiept overkomt en zo meer laat blijken te weten waarover je spreekt.

        Anderzijds wel weer terecht dat het dan moeilijker is een punt te maken (maar daarmee kun je je kwaliteit en/of sterkte van je punt bewijzen).
        Tegenwoordig lijkt het inderdaad zo dat mensen niet meer reageren met een tikje op de schouder, maar minimaal een mokerslag in gezicht nodig hebben (metaforisch sprekend natuurlijk!).

  6. renevers schreef:

    Wat vaak vergeten wordt in de verhalen is dat het belasting tarief op vermogen eigenlijk al zeer hoog is vooral door de geheime “inflatie” belasting. Deze belasting van tegenwoordig ongeveer 7% komt door de uitgaven van schulden makende landen die meer geld in de economie pompen dan goed is voor spaargeld. Je moet al goed boeren om meer dan 7% per jaar op je geld te maken, maar het is wel de inflatie van de afgelopen 10 jaar. Maar wat je visueel overhoudt wordt daarna nog eens belast met dividendbelasting, vermogensbelasting , inkomstenbelasting en bij consumeren door BTW, luxetax en accijns. De staat wil geen rijken meer, die zijn asociaal wat ze er ook voor gedaan mogen hebben. De staat verkoopt alleen de illusie dat rijken wel bestaan zodat Jan Middelmaat bij die categorie wil komen door te nog harder werken en dat is goed voor de economie. Door naar Panama te verhuizen kun je de afkalving van je vermogen als ex rijke wel wat vertragen, maar “inflatie” belasting en dividend belasting betaal je overal.Een gelukje was dat in de Gouden Nivelleer Tijd van Jopie den Uil vele Nederlanders, omdat Nederland zo klein is, in Belgie konden gaan wonen, anders waren er geen ondernemers in Nederland overgebleven en toch de zaken konden blijven runnen. Ondernemers met eigen zaak wonen wel allemaal over de grens. Maar ondernemer is nu een ander woord voor asociale uitbuiter volgens de vele soaps. We zijn straks een volk van slaven onder vreemd bewind van Arabische en Russische eigenaren van Nederlandse “sweatshops” en nog wat rudimentaire hightech beursgenoteerde bedrijven met buitenlandse aandeelhouders en we zullen dat logisch vinden. Eigen volkse bazen moeten we haten.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger