Nieuw aanwijzing voor ontstaan leven op Mars

Share Button

Alleen op de planeet Mars had het leven kunnen ontstaan. De reden is dat alleen op Mars extreem geoxideerde mineralen voor kunnen komen, die niet op aarde voorkomen. Dat stelt geneticus Steven Benner. Volgens professor Benner van het Amerikaanse Westheimer Institute for Science and Technology wijzen recente studies uit dat deze bijzondere omstandigheden, die geschikt zijn voor het ontstaan van het leven, nog steeds op Mars bestaan.

 ‘Extreme droogte op Mars maakte ontstaan leven mogelijk’
Alleen als ionen van molybdeen, een metaal, in hoge mate geoxideerd raken, is het element in staat om te beïnvloeden hoe het eerste leven zich vormde, legt Bernard uit. Deze vorm van molybdeen is nooit beschikbaar geweest op aarde op het moment dat het leven is ontstaan, omdat 3 miljard jaar geleden de oppervlakte van de aarde over heel weinig zuurstof beschikte. Mars was echter een ander verhaal. Dit is weer een ander bewijsstuk dat doet vermoeden dat het leven niet op aarde, maar op Mars is ontstaan aldus de hoogleraar.
De oppervlakte van Mars heeft nu een extreem rode kleur omdat het ijzer aan de oppervlakte sterk geoxideerd is. Daardoor is alle zuurstof uit de atmosfeer van Mars opgeslorpt. Enkele miljarden jaren geleden was deze zuurstof nog wel aanwezig.

Deze schitterende computergraphic van design-laorosa.com geeft een indruk hoe Mars er in een zeer ver verleden uitzag.

Deze schitterende computergraphic van design-laorosa.com geeft een indruk hoe Mars er in een zeer ver verleden uitzag.

De “teerparadox”
Het onderzoek dat Benner zal presenteren op de Goldschmidt conferentie in de Italiaanse stad Florence , lost twee lastige paradoxen op die het moeilijk voor xenobiologen maken om te begrijpen hoe het leven heeft kunnen ontstaan op aarde. Benner noemt dit de “teerparadox”. Alle levende dingen bestaan uit organische stof, maar als je energie zoals warmte of licht aan organische moleculen toevoegt en ze verder met rust laat ontstaat er geen leven. In plaats daarvan veranderen ze in een vorm van teer, olie of asfalt. Bepaalde elementen, zoals boor en molybdeen, schijnen in staat te zijn om de omzetting van organische stof in teer af te remmen, dus de onderzoeksgroep van Benner gelooft dat mineralen die beide bevatten van fundamenteel belang zijn voor het ontstaan van het leven. Analyse van meteorieten die afkomstig zijn van Mars heeft kort geleden laten zien dat er boor op Mars aanwezig is. “wij geloven nu dat dat ook geldt voor de geoxideerde vorm van molybdeen”, aldus Benner.

De “waterparadox”
Miljarden jaren geleden was de aarde een oceaanplaneet is die totaal was overdekt met water. Dit zou niet alleen hebben voorkomen dat zich boormineralen konden vormen – deze komen nu alleen op de zeer droge plaatsen als Death Valley voor – maar ook zou dit hebben voorkomen dat zich lange RNA-ketens konden vormen. Er zijn sterke aanwijzingen dat RNA het eerste genetische molecule was, bijvoorbeeld omdat de voor leven fundamentele ribosomen, die RNA in eiwit vertalen, uit RNA bestaan en omdat RNA in tegenstelling tot DNA, ook enzymen (ribozymen) kan vormen. RNA valt in water binnen enkele dagen uit elkaar. RNA kan zich alleen in een droge omgeving vormen. Er was water op Mars, maar dat bedekte veel kleinere gebieden dan op de vroege aarde.

Zijn wij allen marsmannetjes?
De bewijzen hopen zich op dat hij in feite allemaal marsmannetjes zijn dat het leven op Mars is begonnen en naar de aarde reisde op een steen. De aarde is echter een stuk gastvrijer voor leven dan Mars, dus is het maar goed dat het leven is verhuisd naar de aarde.

Bronnen
1. Goldschmidt Conferentie 2013
2. We may all be Martians: New research supports theory that life started on Mars, phys.org (2013)

Lees ook
UPDATE: Zijn we allen Marsmannetjes?

 

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

23 reacties

  1. paul-r schreef:

    Germen, bij bronnen 1. Goldschmidt conferentie 2013 kom ik uit in een hotel, is dat ook de bedoeling of mis ik iets? Prachtig gebouw trouwens. Verder de gegevens betreffende prof. Steven Benner in vogelvlucht gelezen te hebben, is het mi geen kleine jongen en ga een dezer dagen dat eens rustig verder uitspitten. Na je stuk gelezen te hebben, kom ik op een hypothese uit, maar daar door niet minder interessant. Het mooie aan de natuurkunde is, dat het altijd aan verandering onderhevig is, dat blijkt in dit verhaal ook weer. Bij mij rijst dan de vraag, zullen we ooit als mensheid wel de echte waarheid ontdekken over het ontstaan van het levendmechanisme ? Misschien moeten we toch wachten tot dat we daadwerkelijke ruimte schepen kunnen bouwen om het universum te kunnen onderzoeken. Maar desondanks al nietemin het blijft in mijn ogen een ongekende grootsheid. Mvg Paul.
     

  2. Bemoeier schreef:

    Waar is al dat water gebleven dan, is dat in de aardkorst gaan zitten?
    Of is er een groot gedeelte van de ruimte in geslingerd bij de botsing met de mini planeet toen de maan daaruit ontstond?
    Of was er nog geen hoogte verschil tussen land en zee niveau?

    • paul-r schreef:

      Bemoeier een goede vraag, nu nog iemand vinden die het wil beantwoorden?! Ik zelf dacht meer aan het verdampen van, door de tijd heen?! Mvg Paul.

      • Bemoeier schreef:

        Ja misschien wel, in de flora wordt het zuurstof eruit gehaald en dan hou je waterstof over.
        En dat is zo licht dat de zwaartekracht er soms net te weinig vat op heeft zodat het uit de atmosfeer ontsnapt.

    • Germen schreef:

      Een groot deel van het water is inderdaad in de aardkorst gaan zitten. Ook is het nodige water uiteengevallen in waterstof en zuurstof. Deze waterstof is weggelekt. 

  3. Tui schreef:

    Dat idee van leven op Mars, waar schijnbaar steeds meer aanwijzingen voor zijn, hoe zou dat in NWO passen?

    What would jesus think?

    • Lacsap schreef:

      Op Mars kun je straks een baan zoeken, leven, voortplanten zodat de NWO meer slaven heeft.

      Kan iemand mij beantwoorden waarom NASA al lang raketten met 70ton draagkracht heeft, wat men de ruimte in moet krijgen? Curiosity b.v. weegt nog geen ton. Delen van ISS? Vast iets veel groters in de maak. NASA PDF: “The SLS [70 ton] will carry crew, cargo and science missions to deep space”. Cargo? Science missions?. Geen details.. Trouwens komt er nu een 130ton draagraket..

      • antares schreef:

        Wie weet wat de NASA weet…. Ik ben één keer ooggetuige geweest van de verschijning van een onbekend, honderden meters lang, buisvormig vliegend voorwerp (UFO). Dit in gezelschap van mijn broodnuchtere ouders en broers. Afgelopen zondag vertelden mijn broer en schoonzus dat zij en anderen, waaronder later militaire waarnemers, een UFO waarnamen vóór en boven het eiland Las Palmas (Canarische eilandengroep). Het toestel stopte en versnelde telkens zo snel, dat dit onmogelijk met de ogen te volgen was. Kort na de verschijning stroomde het luchtruim vol helikopters en militaire vliegtuigen. Het toestel leek op een enorme vleugel zonder romp. Later verdween het plotseling boven zee, zonder enig geluid te maken. E.e.a gebeurde deze zomer in juni. Deze informatie was voor mij althans subjectief, maar ik heb genoeg redenen om mijn familie te geloven, zo ook de inhoud van bovenstaand artikel. Op de filmpjes die op internet vertoond worden doe ik niets, allerlei grapjassen doen daar hun bijdrage, maar dit neem ik serieus. Dat de NASA mogelijk voorbereidingen treft voor een ontmoeting, is één van de mogelijkheden waarom er draagraketten worden gebouwd met dergelijke capaciteiten. Een ontmoeting op aarde zou mogelijk leiden tot ongecontroleerd geweld van de zijde, van paranoïde autoritaire mogendheden, of terroristisch georiënteerde religieuze stromingen. Een ontmoeting buiten het zicht, in de ruimte, ter oriëntatie en communicatie, kan voor alle partijen en zeker de wetenschap, ongestoord plaats vinden. Of dit zo is kan niemand beweren, maar ik zou zeker die weg volgen. Tenslotte heeft de mensheid overduidelijk bewezen, ernstig risico op geweldadige reacties bij ontmoetingen te kunnen geven. Dit uit irrationele angst, als gevolg van de evolutionaire, natuurlijke autoresponsen van ons brein. Spinnen, andere insecten, en levensvormen die wij niet kennen, worden in paniek doodgeslagen uit pure angst. De anderlingen hebben dus genoeg geldige redenen, om serieuze ontmoetingen ver buiten het bereik van het geavanceerde, militaire apparaat waar wij over beschikken, te doen geschieden. Of ik gelijk heb, de tijd zal het mogelijk bewijzen, maar aannemelijk is een dergelijke strategie wel denk ik.

      • Lacsap schreef:

        Forward Work Mars Landing, a crewed mission to spend 500 or more days exploring the surface of the red planet. The ambitious proposal would include the launch of seven SLS HLVs with nuclear propulsion stages, or NTRs (Nuclear Thermal Rocket). The seven payloads would then be assembled in LEO into three separate vehicles for the journey to Mars, the MLV Cargo Vehicle, MLV Habitat Vehicle, and MTV Crew Transfer Vehicle. http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System

        • Lacsap schreef:

          Commercial payloads, such as the Bigelow Commercial Space Stations have also been referenced.

          The Bigelow Next-Generation Commercial Space Station is a private orbital space complex currently under development by Bigelow Aerospace. The space station will be constructed of both Sundancer and BA 330 expandable spacecraft modules as well as a central docking node, propulsion, solar arrays, and attached crew capsules. Initial launch of space station components is planned for 2014, with portions of the station available for leased use as early as 2015. http://en.wikipedia.org/wiki/Bigelow_Commercial_Space_Station

        • Tui schreef:

          Over Bigelow had ik een artikel geschreven :). De SLS met 70 ton draagvermogen zal overigens pas in 2017 actief zijn

        • Lacsap schreef:

          Ja die 70tonner komt maar daarvoor waren er al 30 tot 50tonners. Men schiet dus materiaal de ruimte in om of een ruimtestation te bouwen of voor het bereiken/exploreren van planeten. Je begint met een klein station wat je steeds uitbreidt via dokkingsysteem. Stroom voor de ruimtestations wordt gewonnen van radioactief materiaal zoals plutonium en voor aandrijving zal wel een nog onbekende isotope komen of een stabiele Uup. Daarvoor draaien die atomcentrales om die isotopen te maken en voor experimenten ervan net als die LHC. Welk profeit halen wij daaruit? Geen. NASA/MIC zijn eliten die op kosten (financieel en gezondheid) van de burgers hun fantasieën verwezenlijken (op dat prive spacestation na dan). Wat men op wiki kan nalezen is denk ik al minstens 10 jaar achterhaalt. Niemand kan het namelijk controleren en missies zijn vaak (eerst) geheim. Techniek die NASA en het leger bezit is veel geavanceerder dan wat wij tot onze beschikking hebben. Bijna alles aan technologie komt voort uit ontwikkelingen voor het leger/nasa. Zelf de balpen is voor ruimtevaart ontwikkeld. Dat komt dan later naar ons, zoals ook het internet, microgolf, LCD etc. Maar dat zullen de meeste hier wel weten.

          De link naar je artikel werkt niet? “Je hebt geen rechten om concepten te bekijken.”

        • Tui schreef:

          Dit is de link; http://www.visionair.nl/techniek-2/opblazen-in-de-ruimte/

          Toch mooi dat de we uiteindelijk gebruik kunnen maken van de techniek van de elite? En dat wij ook kunnen meedelen in de kennis zoals in dit artikel? Voor 100.000 euro kunnen we al een reservering maken voor een ruimtevlucht!

        • Lacsap schreef:

          Dat mooi maar later betekend dat de elite altijd een beentje voor is dus ook straks met een nieuwe planeet bereiken middels een FTL systeem. Vroeger ontdekte/veroverde men land nu worden dat planeten. De maan zo vinden de Amerikanen is van hun omdat zij daar het eerste waren. Dus stel ze bereiken een andere bewoonbare planeet dan is die dus ook van hun en dat baad mij wel zorgen.

    • paul-r schreef:

      Tui, zou je kunnen aangeven in welk wetenschapsgebied, je hier mee bedoeld, Daar NWO nogal verschillende richtingen kent. Mvg Paul.

  4. antares schreef:

    Jesus is absoluut niet relevant met betrekking tot het ontstaan, of bestaan van leven, en heeft slechts invloed op hen die in doctrines geloven.

    • Tui schreef:

      Ik erger me aan de complotdenkers hier en probeerde de absurditeit ervan aan te halen met dit onderwerp. Beetje geforceerd.

      • antares schreef:

        Ik begrijp het, vandaar mijn lange antwoord op Lacsap. Even voor de duidelijkheid; de andere reaguurders op dit artikel, kun je moeilijk van complotdenken verdenken. ;)

  5. Lacsap schreef:

    Big things have small beginnings

Laat een reactie achter op antares Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger