De Piraten Partij

Share Button

In het rondje nieuwe politiek partijen vandaag de Piraten Partij. Hun website is te vinden op: www.piratenpartij.nl.

Zoals ik het nu begrijp is de piraten partij ideologisch sterk voor het veel vrijer delen van informatie en technologie. De botte bijl in alle copyright en patentwetgeving die nu voornamelijk al stinkend rijke instituten nog veel rijker maakt. Of grote corporaties de mogelijkheid geeft om creatieve kleine startups de kop in te drukken via de rechtbank en zo nieuwe ontwikkelingen waar de gehele mensheid baat bij zou kunnen hebben in de kiem te smoren.

Inplaats van het downloaden van bestanden en muziek te verbieden is het waarschijnlijk veel slimmer om er goede modellen voor uit te vinden om de makers ervan goed te belonen. Ook kwam de piratenpartij recent in het nieuws omdat ze graag zouden zien dat het onderwijs ook veel meer gebruik gaat maken van de mogelijkheden van het internet. Het op video vastleggen en daarna vrij beschikbaar maken van college`s bijvoorbeeld.

Naast deze ideologische punten heeft de piraten partij nog een interessante troef achter de hand en dit gaat in op de kern van onze huidige democratie zelf. 1 maal in de 4 jaar stemmen is eigenlijk een volledige schijndemocratie als je de huidige stand van techniek van het internet objectief bekijkt. De piraten partij maakt dan ook gebruik van een zeer interessant systeem wat ervoor zorgt dat mensen veel interactiever en continue kunnen deelnemen aan de democratie. Dit systeem wordt ook wel liquid democracy genoemd. Hieronder een kort Nederlandstalig filmpje met uitleg.

 

Kortom de piratenpartij heeft interessante ideeën maar persoonlijk vind ik hun liquid democracy systeem ook buitengewoon interessant omdat dit de potentie heeft het hele politieke spel zoals dat nu gespeeld wordt te veranderen. Dit systeem is overigens open source dus andere politieke partijen zijn ook vrij een liquid democracy systeem te installeren. Meningen over de piraten partij en het liquid democracy systeem zijn uiteraard weer van harte welkom in de reacties.

Aanverwante informatie en links:
-) www.piratenpartij.nl
-) Eerder artikel over het openbaar maken van colleges
-) Eerdere artikelen op visionair over online onderwijs
-) Eerder artikel over Liquid Feedback, Komt de internet democratie eraan?  

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

23 reacties

  1. Patrick schreef:

    De kans dat zoiets als een liquid democracy systeem wordt ingevoerd is erg klein. Daar is nooit voldoende steun voor te krijgen aangezien de macht van de staten-generaal wordt verkleind. Dat is voor de politiek snijden in eigen vlees en dat is onwaarschijnlijk. Dat is nog los van het feit dat er een wijziging van de grondwet nodig is waar jaren overheen gaat. Bovendien is het maar de vraag hoe toepasbaar het systeem is. Daar zullen vele onderzoeken voor nodig zijn. Als zo’n systeem er komt dan zal het hooguit als advies dienen, een verkapt referendum.

    • Douwe schreef:

      Het systeem is al ingevoerd en werkt al in vele landen waar de piratenpartij actief is. In Duitsland lijkt het zeer succesvol te zijn en gaat het met de piratenpartij ook erg goed. Zie ook het gelinkte artikel, komt de internetdemocratie eraan.

      En het is natuurlijk een keuze van het volk. Als mensen dit systeem bevalt en dan piratenpartij gaan kiezen komt het er vanzelf. Maar ik zou het ook graag zelf eens willen testen.

       

      • Patrick schreef:

        Ingevoerd is een groot woord. Het wordt op een paar plekken gebruikt, maar nergens op grote schaal en ook niet in een kwetsbare omgeving. Ik heb net even wat dingen bekeken en er is bijvoorbeeld geen stemgeheim. Dat betekent dat alle stemmen zijn te herleiden. Zo’n database met stemmen bevat dus zeer interessante informatie. Ik begrijp eigenlijk niet dat een partij die privacy als een van de speerpunten heeft zoiets aanmoedigt.
         
        Je kunt het overigens zelf testen. Op de site staat een link naar een live demo.

        • Douwe schreef:

          Ik snap je kritiek eerlijk gezegd niet zo. Als je denkt dat 1 keer in de vier jaar stemmen en veel gelobby van grote banken en corporaties die de policiti baantjes beloven na hun tijd in de politiek, een beter systeem is dan wat zij aan het uitproberen zijn dan stem je toch niet op ze…

          Het systeem kan er hoogop beter op worden als het wel blijkt te werken.

          Daarbij is als je een stem afgeeft aan een ander het volgens mij heel logisch dat je dat allemaal duidelijk kunt zien. Dus daar wil je ook helemaal geen anonimiteit. Bekijk ook dit artikel waar een langere uitleg is te zien. http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/komt-de-internet-democratie-eraan/ dan zie je dat een Duitse professor 6 % van de stemmen representeerd op bepaalde gebieden. Je wilt natuurlijk wel duidelijk zien wie dat zijn. 

          Ik zal eens kijken of ik het systeem uit kan testen want ik ben het met je eens dat ik ook eerst graag wil zien of het in de praktijk werkt :-)
           

        • Patrick schreef:

          Het systeem is simpelweg niet veilig. Dat mensen er mee experimenteren moeten ze zelf weten en in verenigingsverband kom je er nog wel mee weg. Maar voor gebruik in een directe democratie is het ongeschikt.

          Op zich snap ik de wens voor een directe democratie wel, maar het heeft wel een bepaald effect tot gevolg. Even een absurd voorbeeld: Er wordt een stelling in stemming gebracht die inhoudt dat iedereen van de overheid een fiets krijgt. Daar kun je dus voor of tegen stemmen. Maar hoeveel mensen die stemmen houden rekening met de consequenties? Als je zelf een fiets koopt, dan weet je dat je daar een bepaald bedrag aan moet besteden. Je voelt het direct in je portemonnee. Maar aan die stelling waar je over stemt hangt geen prijs die je direct in je portemonnee voelt. Je stemt op een directe manier over dingen die je indirect voelt. Bovendien heeft het ook gevolgen voor anderen. Je bepaalt niet alleen voor jezelf, maar ook voor de anderen. Als 51% voor is, dan moet die 49% die tegen is wel meebetalen.

          De beste directe democratie is die van de portemonnee. Iedereen bepaalt zelf waar hij/zij aan mee wil betalen. Maar daar heb je geen overheid voor nodig, dat is gewoon de vrije markt. Iedereen die een fiets wil hebben kan die zelf kopen en iedereen die geen fiets wil koopt er geen. Iedereen blij. Natuurlijk zitten er nog wel wat haken en ogen aan, maar het gaat even om het idee.

        • Reinier schreef:

          En waarop baseer jij dat het onveilig is? Ik kan me voorstellen dat het onveilig is in de huidige democratie, waar lobby’s en andere belangenverstrengelingen natuurlijk niet aan het licht mogen komen, want stel je voor!
          De PiratenPartij is voor een open democratie, ik zie dus niet in hoe er misbruik van gemaakt kan worden op die manier.

          Wat betreft jou argument hoeveel mensen rekening houden met de consequenties? Vind jij dat Wouter Bos rekening hield met jouw portemonnee toen hij de banken uit de brand hielp, want je zegt zelf dat voor ‘zoiets’ geen overheid nodig is, dat is gewoon de vrije markt.

        • Patrick schreef:

          Veiligheid in een een democratisch systeem betekent dat je zonder last kunt stemmen en dat je stem geheim is en blijft. Dat laatste is met de software die ik heb bekeken niet mogelijk. En dan heb ik nog niet eens naar de technische veiligheid gekeken.
           
          Open democratie klinkt misschien mooi, maar ook daar is iedereen gewoon te beïnvloeden. Als je denkt dat mensen niet te beïnvloeden zijn, dan kijk maar eens hoe marketing en reclame werkt.
           
          Verder heb ik helemaal niets met Wouter Bos en ik had persoonlijk de banken graag zien omvallen, maar ik weet vrij zeker dat als we een directe democratie hadden, veel mensen dezelfde keuze als Bos hadden gemaakt. Mensen kiezen namelijk voor zekerheid, zelfs als daar een hoog prijskaartje aan hangt.

        • Douwe schreef:

          @ Patrick

          Ik krijg eerlijk gezegd een beetje het idee dat je niet helemaal begrijpt wat het systeem inhoudt en wat de bedoeling ermee is. Als je het artikel komt de internetdemocratie eraan bekijkt dan zie je dat liquid democracy heel wat anders is dan directe democratie. 

          Het is een veel vloeibaarder politiek systeem waar iedereen meer keuzes heeft gedurende de hele tijd. Als je niets voor politiek voelt kun je je stem op verschillende gebieden aan verschillende mensen toewijzen en op elk gewenst moment wijzigen. Alleen dit zorgt al voor een veel betere representatie van ideeen inplaats van poppetjes. Waarbij mensen dus veel meer op de inhoud van hun eigen denkbeelden de mensen kunnen zoeken die dat voor ze uitdragen. 

          Daarnaast en dat is volgens mij voor een aantal visionairs hier heel interesssant kun je ook zelf veel meer invloed uitoefenen op wat er wordt voorgesteld in ideeen. Mensen kunnen zelf schrijven, schaven, aanpassen etc. Hierdoor wordt ook veel meer de nadruk gelegd op de ideeen en argumenten. Nu zie je dat mensen in de tweede kamer eerst een populariteitsverkiezing moeten houden en daarna inhoudelijk vaak bizar bewerkt worden door lobbyisten en oud politici. (Lees het boek Je hebt het niet van mij… van Joris Luijendijk eens door en je weet wat voor inteeltbende de politiek, lobbyclubs en  mainsteam media journalistiek is).

          Met de mogelijkheden van Liquid Feedback kan iedereen met een goed idee onderbouwt aan beleid voor een gemeente, provincie, Nederland of Europa gaan werken of voor een hele andere organisatie of instantie. Maar net wat je wil. Geen rare verkiezingsspelletjes, geen lobbypraktijken. Gewoon inhoud van mensen zelf die zo gezamenlijk aan de gang gaan.

          Vanuit Duitsland krijg ik het idee dat dit systeem behoorlijk goed werkt, ik zie dus geen reden om op het voorhand irrationeel af te schieten. Laten we het gewoon eens vrolijk een tijd gaan testen op en kijken hoe het bevalt.

          Vanuit visionair zijn we in overleg om te kijken of we een liquid feedback systeem kunnen krijgen om zo ook de ideeen van mensen hier wat concreter te kunnen bundelen waar nodig of gewenst. Mochten er mensen zijn die verstand hebben van dit soort zaken installeren dan horen wij het graag op info @ visionair.nl en dan kunnen we dit systeem hier zelf uit gaan testen.

          Het lijkt mij in ieder geval dat het er alleen maar op vooruit kan gaan. :-) 

           

        • Patrick schreef:

          Ik begrijp precies hoe het werkt. Dat je je stem kunt laten representeren door iemand anders maakt het systeem niet betrouwbaarder. Populisten en lobbyisten blijven gewoon bestaan. In een gesloten omgeving zoals binnen een vereniging kan het prima werken, maar in open samenleving levert het dezelfde problemen als de parlementaire democratie die we nu hebben. Natuurlijk zijn er wat voordelen ten opzichte van hoe het er nu aan toe gaat, maar die voordelen nemen de nadelen niet weg.
           
          Overigens, als je voor visionair.nl feedback wil verzamelen, kun je veel beter een simpel contactformulier maken. Dat werkt effectiever dan een systeem gebruiken dat daar eigenlijk niet voor bedoeld is.

        • Douwe schreef:

          Ik heb het idee dat je tegen iets aan het ageren bent wat heel want anders is dan liquid feedback is en voorstelt.

          Het gaat niet over een open of directe democratie. En nergens wordt gepleit om dit tot een soort landelijk verplicht systeem te maken… (nog niet tenminste :-))
          Het gaat hier puur om een stukje technologie om besluitvorming aan te passen aan de huidige mogelijkheden van het internet

          Het is puur een platform waarbij je gemakkelijk gezamenlijk beleid kunt ontwikkelen en waarbij je veel vloeibaarder je eigen standpunten kunt laten representeren over een heel scala aan personen waar jij vertrouwen in hebt en wat op elk moment te wijzigen is. Als je ziet dat een persoon draait haal je direct je stem weg en heb je dus directe feedback. Dat is toch heel wat anders dan een partij die opeens begint te draaien en waar ze pas bij de volgende verkiezingen op kunnen worden afgerekend. 

          Ik raad iedereen aan om vooral ook even het artikel  http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/komt-de-internet-democratie-eraan/ goed door te lezen en de informatie in de filmpjes daar te bekijken zodat je een goed idee krijgt wat dit Liquid Feedback systeem inhoudt.
          Als je dit artikel leest dan zie je ook dat zelfs beleid wat met het liquid feedback systeem ontworpen wordt niet standaard automatisch door de piratenpartij wordt overgenomen. 

        • Patrick schreef:

          Het uiteindelijke doel is weldegelijk een directe democratie. Dat je daarbij ook kan kiezen om je geheel of gedeeltelijk te laten vertegenwoordigen door iemand anders, verandert daar niets aan. Mijn bezwaar is dat er een technologische oplossing wordt bedacht voor een conceptueel probleem. Dat werkt niet en dat zal nooit werken. De politieke vraagstukken worden niet minder complex door er met meer mensen over te praten en/of te stemmen. Ook de (politieke) belangen veranderen niet.

        • Douwe schreef:

          Dat ben ik niet met je eens. En dit systeem beweert ook nergens de oplossing voor alles te zijn, Het is meer een update van hoe we besluitvorming kunnen aanpassen door rekening te houden met de huidige technologische mogelijkheden. De politiek is een tak waar we nog echt letterlijk systemen gebruiken die al decennia zo niet eeuwen oud zijn. En als ik zie hoe de huidige politiek er nu voor staat lijkt een goede update daarvan mij eerlijk gezegd helemaal niet verkeerd. 

          Ik kan je daarbij ongeveer 100.000 oplossingen geven voor conceptuele problemen die prima hebben gewerkt. Ik tik er nu deze reactie op bijvoorbeeld.

          Maar goed, uiteindelijk zal de tijd het wel uitwijzen wat dit systeem gaat doen. Ik hoop in ieder geval dat de Piraten minimaal 1 zetel krijgen om het zo uit te gaan testen. 

           

    • Bemoeier schreef:

      Kun je dat ook van de duitse piratenpartij zeggen ?

  2. Oom T schreef:

    Ook een zeer sympathieke partij en eentje die zeker het overwegen waard is om op te gaan stemmen. Terecht al eerder de partij voor de informatie genoemd. Sterk is ook verder dat ze internationaal zijn en een alliantie kunnen vormen.
     
    Er zit echter een ideologie of een bepaalde wereldbeschouwing achter van waaruit ze opereren. En waar ze standpunten innemen ten opzichte van de zorg, Europa, duurzaamheid en financieel-economische crisis. Dat is een kritisch aandachtspunt voor mij om rekening mee te houden. Ook hebben ze zich nog niet bewezen en dat kan zeker ook een nadeel zijn in deze tijden van crisis.

    • Oom T schreef:

      Ik zou graag willen weten wat de standpunten of de reactie van de Piratenpartij is op de speech van Low Lands van Herman Wijffels wat een goede visionaire speech was. Wat is het visionaire van de Piratenpartij?    

  3. Wumbleteed schreef:

    Op zich een systeem dat qua concept prima zou kunnen werken (kijk naar Zwitserland). Het enige fundamentele punt waar ik bet niet op voorhand mee eens ben, is het principe van de delegatie van stemmen. In o.a. Azië zijn er legio voorbeelden waar stemdelegatie lijdt tot zeer kromme situaties/corruptie: stemmen worden daar op grote schaal gekocht.

  4. Haasonline schreef:

    Ik hoop dat dit systeem en niet doorheen komt hier in Nederland. Het is nog veel te ondoordacht opgezet alhoewel de ideologie wel goed is. Ik voorzie teveel haken en ogen met emotionele reacties van mensen en media beïnvloeding.

  5. Merlijn schreef:

    Ik ben wel verkocht. Het waarom wel en waarom niet van de ideologie van de partij ben ik nog niet uit, maar liquid feedback vind ik sowieso een heel goed idee. Er zitten inderdaad nadelen aan. Lobbyen op de manier zoals het nu gebeurt gaat natuurlijk veel lastiger naar een heel volk toe dan een hand vol mensen. Aan de andere kant is een land vol ongeinformeerde middels reclame weer makkelijker te beinvloeden dant een hand vol deskundigen. Als er meer partijen komen met liquid feedback ga ik wel weer eens nadenken welke ideologie beter bij me past, maar voor nu vind ik het wel prima.

  6. Niek schreef:

    Mijn stem hebben ze.

    Wat ik alleen zo jammer vind aan deze partij is, ten eerste, de naam. ‘De piraten’ klinkt ronduit kinderachtig en ik ‘schaam’ me er haast voor om te zeggen dat ik op hen ga stemmen. Ik snap waar het vandaan komt, maar ik denk dat als ze echt groot willen worden, een naamswijziging geen gek idee is. Hoewel ik me er ook van bewust ben dat ze in andere landen wel grote successen behalen.

    Ten tweede, zie het filmpje van de NOS in dit artikel:
    http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/komt-de-internet-democratie-eraan/  
    Er komen alleen maar ‘hippies’ en andere ‘vage lui’ aan het woord. Ik chargeer, maar ik denk dat als ze in NL door meer mensen serieus genomen willen worden, ze best wel even hun baard mogen scheren. En wat mij betreft verdienen hun ideologieën meer zetels dan ze waarschijnlijk gaan halen woensdag (vermoedelijk 1 a 2?).

    Hoe dan ook, zet ‘m op! 

    • Bemoeier schreef:

      Als ze er netjes en gelikt uitzien worden ze misschien weer als carriëre jagers aangezien.

      • Niek schreef:

        Daarom ben ik ook blij dat ze er niet slik uitzien, maar iets netter komt hun populariteit denk ik wel ten goede.

      • Tui schreef:

        Presentatie in het algemeen is best belangrijk.
        Van het trio MenS, SOPN en de piratenpartij, hebben de piraten de meeste kans op een zetel. Maar het is jammer dat ze niet erg zichtbaar zijn (als voorbeeld; de logo’s van MenS en SOPN vallen wel op (op de TV en op de plakborden)), want dan zouden meer mensen hun standpunten leren kennen.

        Ik ben voor verandering, daarom toch maar mijn stem naar de piraten, omdat zij volgens de peilingen wel kans hebben op een zetel. (ik vrees dat potentiele MenS en SOPN stemmers, PvdA gaan steunen)

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger