Hoe zou de aarde eruit zien als alle ijs smolt?

Share Button

De voornaamste ijsvoorraden op aarde bevinden zich op Antarctica en Groenland. Wat zou er gebeuren als de ergste doemvoorspellingen uit zouden komen en alle drie grote ijskappen – de West-Antarctische IJskap, de Oost-Antarctische IJskap en de Groenlandse IJskap, zouden gaan smelten?

Het antwoord: de zeespiegel wereldwijd zou ongeveer 60-80 meter stijgen. Voldoende om Nederland en Vlaanderen, met uitzondering van wat heuveltoppen en Zuid-Limburg resp. Belgisch Limburg, onder water te laten verdwijnen.

Het goede nieuws: voorlopig is het nog niet zover. Volgens de zwartgalligste voorspelling zal de zeespiegel twee meter stijgen tussen nu en 2100. Dat is uitermate vervelend nieuws voor de bewoners van koraalatollen, zoals Tuvalu, de Malediven en Kiribati. Deze liggen minder dan twee meter boven de zeespiegel, wat een definitief einde betekent van hun thuis. Nederland en België kunnen een dergelijke zeespiegelstijging nog aan, al zullen dijken fors opgehoogd moeten worden.

Om zelf te experimenteren met verschillende zeespiegelstijgingen, tot 60 meter, kan je deze tool raadplegen.

Het goede nieuws: Antarctica wordt, eenmaal ijsvrij, bewoonbaar. Wel is het grootste deel van het continent in feite onder water.

Het goede nieuws: Antarctica wordt, eenmaal ijsvrij, bewoonbaar. Wel is het grootste deel van het continent in feite onder water.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

15 reacties

  1. antares schreef:

    Als ik alleen al denk aan het feit dat de dan onvermijdelijk stijgende grondwater spiegel, en alle zich daarin bevindende chemische vervuilingen dan zullen gaan mengen. Hier dan eerst maar een voorbeeld van de dagelijkse praktijk:

    http://www.geologypage.com/2016/06/coal-ash-ponds-found-to-leak-toxic.html#ixzz4ChiLKS1e

    En dat is alleen nog maar de onmogelijke hoeveelheid troep die het restproduct is van de kolencentrales. Daarnaast zijn we al meer dan een eeuw bezig om allerlei chemische rotzooi in de grond te stoppen, dat komt daar allemaal bij. Iedereen kan begrijpen dat de normale landbouw en veehouderij dan grotendeels, of voor zeer lange tijd onmogelijk is geworden. Van vis of zeewier kunnen we dan ook niet meer leven. De troep die zich met het water in de oceanen gaat mengen en verbinden zal alle leven doen uitsterven, of zwaar doen muteren. Maar goed, stel dat we in het uiterst hypothetisch, en onwaarschijnlijke geval massaal allemaal overgaan op schone energievormen:

    Dat zal pas gebeuren als echt iedereen overtuigende bewijzen in z’n bootje gaat vinden, (op het land leven we dan niet meer) in ieder geval niet op tijd. lichtgevende radioactieve zeewier bijvoorbeeld, (handig als je geen batterijen hebt) zombievissen met zes koppen zonder lijf, voor elk wat wils……… Diegenen die denken dat we dan in iedergeval langzamerhand van ons CO2 probleem afkomen vergissen zich. Zonder algen nemen de oceanen geen CO2 meer op, de fotosynthese productie van zuurstof houdt daar dan ook op, waarna als laatste alle hogergelegen plantenleven op het land ook. Planten ademen namelijk overdag CO2 in en zuurstof uit, en ’s nachts zuurstof in en CO2 uit. Velen weten dit niet, maar de meeste zuurstof wordt aangemaakt d.m.v. fotosynthese in de algen aan het oppervlaktewater, in de oceanen. Oke, tot zover dit gedeelte van mijn visie op het waterprobleem, ik kan dit toch niet tegenhouden.

    Een heel erg groot probleem aan de wateroverlast voorafgaande zal zijn dat we de centrifugaal balans, (de aarde draait immers) vóór die tijd al ernstig verstoord zullen hebben. Een goed voorbeeld hiervan in het vervolg hierop zal ik geven, ik kan geen twee linken in één reactie geven.

  2. antares schreef:

    Hier de beloofde link:

    http://futurism.com/north-pole-moving-now-know-whats-causing-us/

    De onbalans: Deze wordt veroorzaakt doordat grote hoeveelheden smeltende ijsmassa’s in hoog gelegen gebieden nu aan het verdwijnen zijn. Dit in combinatie met het verplaatsen van gigantische hoeveelheden opgepompt en dus verplaatste massa /= grondwater, is één oorzaak van het verschuiven van de aard rotatieas. Velen zullen nu wel weten dat de magnetische polen aan het verschuiven zijn, maar dat de aardas ten gevolge van wat wij hier doen aan het verplaatsen is weten maar weinigen. Wat in bovenstaand artikel niet vermeld werd; is dat ten gevolge van de olie en gas voorraden die we uit de grond pompen, de landmassa’s inklinken. Daar hebben we dan ook die aardbevingen in ons lieve Groningen aan te danken, wat ondertussen ook erkend werd door Brandstof&CO. De soortelijke massa van die grondverplaatsingen ligt aanzienlijk hoger dan van water en ijs, de impact wereldwijd daarvan op de rotatiebalans draagt daar onbekend aan bij.

    De aardplaten komen zo onder steeds meer spanningen te staan en zijn dan ook op grote schaal aan het verschuiven. Helaas geeft dat in mijn visie ook aan dat ons nog het één en ander op de relatief korte termijn te wachten staat. Aardbevingen zijn op zich al heel erg vervelend, maar wat te denken van het toenemende, waargenomen vulkanisme………… Politieke, economische, sociale onrust als gevolg van bijvoorbeeld de brexit, of migratie problemen, dit leidt ons kompleet af van wat er nou echt belangrijk is, de aarde en ons aller klimaat. De goed betaalde climate deniers en andere stropoppen mogen wel eens goed gaan nadenken over wat je nou kunt doen met geld dat niet meer uitgegeven kan worden…………

  3. Thomas schreef:

    Laat mooi zien dat er voor niks mensen bang worden gemaakt.
    Het enigste wat er gebeurt is dat er wat minder land is om te wonen maar dat er meer dan genoeg over blijft.
    Wat natuurlijk geen ramp genoemd mag worden. Ojee we moeten verhuizen wat erg!!!

  4. Jacques schreef:

    De vraag is: ‘Stijgt die zeespiegel werkelijk zoveel wantdrijvend ijs dat smelt geeft namelijk geen stijging van de zeespiegel. Probeer het maar eens uit met een ijsklontje dat drijft in een glas met water. Als het klontje gesmolten is is het waterniveau niet gestegen.

    • bemoeier schreef:

      Niet van zeeijs maar wel van landijs, als dat ijsklontje in je glas water gesmolten is zal het water idd niet gestegen zijn.
      Maar wel als je dat klontje in je glas water doet.
      En nou heb ik nog een vraag aan iedereen. Hebben ze in de olielanden ook last van aardbevingen zoals in Groningen?

      • antares schreef:

        Ja dat hebben ze daar ook, maar zodra je de relevante links aanklikt krijg je zoiets te zien als ” De voordelen van energie”, en geen of slechts een vage verwijzing naar dergelijke gebeurtenissen.

  5. eNdEmiOn schreef:

    Dat hele zeespiegel stijgen is gebaseerd op modellen (aka gokwerken) waar geen fluit van klopt. Kijk je naar de daadwerkelijke metingen zie je dat er niks geen versnelde stijging is, een beetje stijging is normaal omdat het land zakt iets dat al sinds jaar en dag iets van 18mm per jaar constant blijft en echt niet iets is waar we nu of de komende 50-100j ons druk over hoeven te maken.

    Steeds als de welvaart omhoog dreig te gaan wordt er weer iets bedacht om om het omlaag te duwen ofwel het leven wordt duurder gemaakt. Het ophogen van de duiken wat op dit moment speelt is daar een voorbeeld van. De klimaattop van Parijs is daar een voorbeeld van (biljoenen op biljoenen op biljoenen voor 0,2°C minder zogenaamde opwarming ook al is er al bijna 20j geen opwarming meer). En zo gaat het maar door met de voorbeelden. En waarom werken we vandaag de dag nog steeds 36-40 uur per week (of meer) terwijl dat we met zo’n 10u/w tegenwoordig dezelfde mate van productie hebben als in de jaren 50 en toen bloeide de middenstand. Ook alleen om jan en alle man onder de duim te houden want uitgeputte honden blaffen niet.

  6. drfeelgood schreef:

    Ik hoor nooit iemand of studies waar rekening word gehouden met het feit dat water als ijs UITZET, als al dat ijs smelt zou het nog wel eens reuze mee kunnen vallen namelijk, tenminste als we het over poolijs hebben dat in of op het water ligt!

  7. drfeelgood schreef:

    En daar komt nog bij dat co2 een HOAX is , ik zat eind jaren tachtig in de tuinbouw en daar gebruikten we Co2 als toevoeging.
    De meting Co2 in de omgevingslucht zat rond 300ppm en dat is het nu anno 2016 NOG STEEDS!
    totale BS dus!

  8. drfeelgood schreef:

    360ppm was het in 1990 om precies te zijn, wow wat een verhoging.
    Voor de plantengroei maakten we er 10.000ppm van, dat vinden ze heerlijk!
    die 40ppm verhoging maak je mij niet mee wijs dat dit een klimaatramp veroorzaken gaat!

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger