Tijd voor oplossing(en) voor het monetaire systeem

Share Button

Al een jaar of 4 lees ik artikelen over het monetaire systeem op Aarde en beleef ik de grillen ervan als burger. Dit laatste doe ik zoveel mogelijk op een kritische manier, zodat ik enerzijds zelf goed geïnformeerd ben over het systeem, maar ook om feeling te houden met de mensen om mij heen en hun vermogen om het monetaire systeem te bevatten. Ik ben vast niet de enige die de verhalen al enige tijd aanhoort of leest en wil het zo langzamerhand wel eens gaan hebben over een geleidelijke oplossing.

De Liberty Dollar was in tegenstelling tot de Amerikaanse dollar, gebaseerd op dekking door echt goud en zilver. Dat vond het bankenkartel achter de Fed niet leuk. Bedenker VonNotHaus zit nu in de gevangenis.

De Liberty Dollar was in tegenstelling tot de Amerikaanse dollar, gebaseerd op dekking door echt goud en zilver. Dat vond het bankenkartel achter de Fed niet leuk. Bedenker VonNotHaus zit nu in de gevangenis.

Wie zit er achter het huidige monetaire stelsel?
Om met het eerste te beginnen: wie zit(ten) er nu achter het monetaire stelsel zoals we dat kennen? Blijkbaar zijn dit heel machtige, invloedrijke en rijke families, waaronder de Rothschilds en Rockefellers. Ook de Oranjes zoals we die in NL kennen zullen er vast toe behoren, de een met een wat grotere vinger in de pap dan de ander.

Wat beweegt de wereldelite?
Dan is het de vraag: wat zijn hun precieze motieven? Ik denk zelf dat veel van hun activiteiten samenhangen met traditie: religie(s) in stand houden of juist verdringen, financiële stelsels beheersen om de sport en oorlogen voor de sensatie. Ik noem maar wat.

Ik heb drie maanden in een corpshuis van de Utrechtsche Studentenvereniging gewoond, waar ik een tijdelijke kamer huurde. Hier is mij het belang van tradities – en daarmee ook ego’s – duidelijk geworden. Dit is gewoon een doel op zich. En voor het netwerk. En bier. En seks.

Wat ik lees in overzichten over de ontwikkeling van de families is dat ook religie een grote rol speelt en dat – zoals ik het begrijp – religies en daarmee bevolkingsgroepen tegen elkaar worden uitgespeeld; waar flinke oorlogen door ontstaan. Religie is volgens mij alleen maar een verhaaltje waar mensen zich achter verschuilen – maar wel diep in geloven – om zich op een bepaalde (vaak primitieve) manier te kunnen gedragen. God zal wel willen dat ieder land op aarde een Centrale Bank van de Rothschilds heeft, maken ze zichzelf vast wijs.

Anonimiteit rijkaards moet verdwijnen
Goed, als het dan maar een paar families zijn die de hele handel beheersen en belazeren, dan wil ik graag weten wie het precies zijn, met naam en toenaam; en waar die mensen wonen. Zodra dat duidelijk is, wordt in ieder geval de anonimiteit aangepakt; want die willen we niet meer vanwege het inzichtelijk maken van de aandeelhouders.

Dissidenten binnen vooraanstaande families
Wat ik me trouwens ook afvraag: zouden er binnen die families – inclusief de Oranjes – geen dissidenten zijn? Mensen die al een tijdje doodziek zijn van rare (traditionele) praktijken en een uit de schoolbanken willen klappen. Als dit binnen het CDA en de PvdA mogelijk is, dan ook binnen families. Een interview is zo gemaakt en online gezet; desnoods met vervormde stemmen en het hoofd in de schaduw. Net zo makkelijk.

Nieuw monetair stelsel
Als we het hebben over het monetaire systeem zelf: dat is ooit ergens begonnen. Een nieuw monetair stelsel – incl. een nieuwe munt en betalingssysteem via beeldschermen en servers – moet dan toch ook te beginnen zijn. Ik wil heel best meehelpen bij het ontwerpen van een nieuw waardepapier. Zo wil ik best betalen met een briefje van 10 (naam valuta) met de Dalai Lama erop. Dit is even flinke fantasie, maar dat hebben we ook nodig.

Ieder nadeel heb z’n voordeel: we hebben zo langzamerhand wel duidelijk gekregen wat allemaal niet werkt of scheef is, laten we nu vooral een voorbeeld nemen aan hoe het dus niet moet en ons gaan richten op hoe het dan wel moet.

Dus: oplossingen verzinnen, roept u maar!

Lees ook
Anonieme rijkdom moet verboden worden
Hernationaliseer het recht op geldcreatie
Voer meerdere valuta in
Rentevrije banken
Energie als geld

Share Button

Rednas

Een ziener/visionair: je zal het maar zijn! Hoe maak ik hier m'n werk van? Dat is waar het momenteel om gaat, er zoveel mogelijk voordeel mee doen in professioneel opzicht.

Dit vind je misschien ook interessant:

10 reacties

  1. Razor schreef:

    Het meest eenvoudige zou zijn: idd de anonimiteit van bezit opheffen en grenzen stellen aan wat mensen mogen verdienen en bezitten. En vervolgens het vrijgekomen geld weer nuttig besteden aan en in de gemeenschap.

    Trouwens, als dat briefje van 10 met de Dalai Lama erop maar niet uitdraait op de volgende theocratie; de boeddhisten zijn ook geen heiligen! Ik denk dat één van de allerbeste ‘uitvindingen’ van de laatste eeuwen is om staat en kerk gescheiden te houden!!!

    • Rednas schreef:

      De Dalai Lama wordt door veel mensen als een spiritueel leider gezien en ervaren, wat hier slechts een illustratief voorbeeld is.

    • Tim schreef:

      Inderdaad Razor, Geniaal, ik denk dat wat jij net noemt vele problemen de wereld uit zou helpen: “grenzen stellen aan wat mensen mogen verdienen en bezitten” .  Helaas zullen mensen zeggen dat dat op communisme lijkt, maar dat is niet zo. Je mag nog wel multi miljonair zijn zegge tot en met 250.000.000dollar. Maar geen multi miljardair, want zeg nou eerlijk je hebt als individu of familie helemaal niets aan al dat extra geld boven 250.000.000dollar, tenzij je MACHTIG en Invloedrijker wilt worden en de markten moeten gaan beven en rillen door jouw geld.

      • Razor schreef:

        Idd precies wat ik bedoel! Wel het ondernemen en risico’s nemen waarderen en belonen maar ook zorgen dat er niet teveel economische macht bij enkelen komt te liggen. Ook de bedragen die je noemt had ik ongeveer zo in m’n hoofd. Hoewel 250 miljoen nog wel verrekt veel geld is als je het mij vraagt.

  2. 24/7 schreef:

    Op dit momet is het zo dat inflatiebeheer (geld toevoegen of weghalen) en winst maken (geld uitlenen tegen rente) in hetzelfde instituut (bank) is ondergebracht.
    Zo hebbe we dus aan de basis meteen een belangenconflict van heb ik jou daar: Het korte termijn winstbejag versus de langere termijn inflatiebeheer..

    Dit instabiele systeem gepoogt te managen via allerlei indirecte instrumenten (o.a. via ‘de rente’ en toezichthouders) maar waarom zou je geen systeem aannemen dat wat minder onderhoud vergt? Of is het niet belangrijk genoeg ozo..

    Als deze twee taken gescheiden worden:
    -infatiebeheer: overheidsinstelling zonder winstoogmerk
    -leningen: banken met winstoogmerk

    hebben we een systeem zonder dit belangenconflict dat dus automatisch meer zelfregulerend zal zijn. Dan hebben we dus niet meer de verplichting groei te realiseren zodat er maar geleend wordt zodat de liqiditeit gegarandeerd blijft .. uitstekend voor de duurzaamheid dus.

    De geldhoeveelheid zal weer in verhouding komen met fysieke spullen en groei zal alleen plaatsvinden als het nodig is vanwege fysieke tekorten en niet om monetaire redenen.

    oa positivemoney stelt deze oplossing voor en het voordeel is dat dit uitstekend realiseerbaar is en ook een ZACHTE transitie is.

    • Tom schreef:

      Als je het met tegenstrijdige belangen over de ECB hebt, dan kan ik met gerust gemoed vertellen dat inflatiebeheer primeert op winsten uit rente. Geen zorgen dus.

  3. Huib schreef:

    Hallo Rednas

    Ik heb hier vannacht over liggen woelen in mijn bed.
    Waarom zouden we niet kiezen voor een systeem dat bestaat uit tijd voor tijd.
    Tijd is gelimiteerd per dag , per week, per maand en per jaar. In elk werelddeel is
    de hoeveelheid tijd hetzelfde.

    Ik ben erg gemotoveerd om dit systeem neer te zetten.

    Geef iedereen hetzelfde aantal uren en gebruik dit om van elkaar diensten af te nemen.

    In zo’n systeem is geen enkele conccurentie.

    Iedereen heeft evenveel tijd en niemand heeft meer als de ander.

    Gr. Huib

    • Tim schreef:

      Maar de 1 z’n tijd is meer waard dan die van een ander? of niet?

      Ik bedoel daarmee, een uurtje een open-hartoperatie doen of een uurtje vakkenvullen?  Krijg je toch weer problemen

      • jan schreef:

        ik denk dat je daar gedeeltelijk gelijk in hebt.
        Persoonlijk vind ik het discriminatie om mensen met meer talent (bijvoorbeeld intelligentie) hier vele malen meer voor te belonen, dan iemand die ‘slechts’ vakken kan vullen, zoals jij in jouw voorbeeld noemt.

        Wanneer je beschikt over een bepaald talent, dan is dat op zich al iets om gelukkig door te zijn omdat je daarmee mensen van dienst kan zijn. Ik zie niet in waarom iemand die meer talent heeft vele malen rijker moet zijn dan iemand zonder talent. Er zou misschien wel verschil in aangebracht moeten worden, aar zeker  niet zoals het nu is.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger