‘Hand op de knip’

Share Button

Hand op de knip!

Zoals iedereen weet stevent ons land opnieuw en nog steeds af op een diepe recessie. Ik wil de pret van de nieuwjaarsviering niet bederven maar 2012 dreigt een rampjaar te worden als wij de nieuwsberichten mogen geloven.  De bouwsector verkeert in ongekend zwaar weer. Ik ben allesbehalve een economisch deskundige maar is het niet zo dat het welvaren van de economie voor een groot gedeelte gekoppeld is aan de stand van de huizenmarkt? Zakt de bouwsector in elkaar dan volgt de economie als geheel.

De opgave van deze tekst is inzichtelijk te maken wat een groot probleem van Nederland is op dit ogenblik. Wat mij betreft dekt de titel van deze tekst de volledige opdracht. ‘Hand op de knip’. Een synoniem voor het apathisch ‘schoonhouden van de eigen voortuin’. Het  ‘ik’ denken. Het vergeten van de noodzaak te handelen voor het collectief.

Een bekende kwam een tijdje terug naar me toe en we babbelden wat over de recessie. Hij gaf me dit oer-Hollands advies, als bebaarde hoop en oplossing in en voor bange dagen. Intuïtief breekt in mij een heftig verzet los bij de genoemde ‘tip’.  Hoezo hand er op? Geld moet rollen toch, dan blijft het systeem draaien, even los gezien van de corruptie van het systeem zelf.

Het tegenovergestelde is nu precies wat de banken en de consumenten aan het doen zijn, men houdt de geldstromen tegen, en volgens mij ligt daar op dit moment juist de kern van het probleem. Consumenten stellen grote aankopen uit, met welke reden? Men denkt dat als de hel echt losbarst de 1000 euro die men nu niet uitgeeft aan wasmachines en televisies hen zal helpen de crisis door te komen. Maar is het niet juist zo dat door dat wanhopige gedrag de crisis juist langer aan zal houden, die 1000 euro zijn snel op hoor!

Consumenten wachten met het kopen van een huis tot ze het gebouwd zien worden, want men vertrouwt het eerder niet. De huizenmarkt zou namelijk -buiten hun schuld- kunnen instorten en de aannemer zou failliet kunnen gaan. Men zit dan met een onafgebouwd huis. Beste menschen, er wordt überhaupt geen huis gebouwd als niemand een huis koopt. Inderdaad, blijf liever zitten waar u zit ook al had u verhuisplannen, de huizenmarkt kwijnt vanzelf weg, maar u zit tenminste hoog en droog, met uw huis dat steeds minder waard wordt.

De banken zijn ouderwets zuinig met het verstrekken van hypotheken, omdat ze bang zijn dat de consumenten straks de hypotheekrente niet meer op kunnen brengen vanwege de crisis. Maar is het niet juist zo dat er door dit gedrag geen huis meer verkocht wordt en de banken aan hypotheken daardoor helemaal niets meer verdienen en de ellende alleen maar nóg groter wordt? We hebben hier te maken met deskundigen toch? Is de opslag op de hypotheekrente daarom misschien zo hoog, ter compensatie van zuinig gedrag en bij gebrek aan het inzien van een collectieve noodzaak? Dan komt er tenminste iets binnen? Of ben ik nu heel brutaal? Geen hypotheek betekent geen huisverkoop betekent geen beweging. We zetten zelf de boel op slot en geven elkaar de schuld.

Wat mij betreft zijn we zelf voor een groot deel debet aan het in stand houden van de recessie.  Mijn advies daarom: Denk ‘wij’ in plaats van ‘ik’ en van de knip af die hand! Koopt allen dure zaken en vooral huizen,  en leeft alsof het uw laatste dagen zijn. Doet u het namelijk niet, dan zijn de laatste dagen van onze welvaart misschien dichterbij dan u denkt.

Share Button

Dit vind je misschien ook interessant:

13 reacties

  1. Nils Peters schreef:

    Ja, er zit zeker een kern van waarheid in, ware het niet dat er genoeg mensen zijn die juist een huis willen kopen, een eerste of een verhuizing naar een huis dat beter past bij een andere economische positie of gezinssamenstelling.

    Wat er gebeurt is tweeslachtig; starters vragen een hypotheek aan, maar door de strengere normen van de afgelopen paar jaar is het te lenen bedrag flink lager geworden: Het beoogde droomhuis is dus financieel onhaalbaar geworden.

    Aan de andere kant bevindt zich de verkopende partij, deze mensen hebben veelal een bepaald bedrag in gedachten als vraagprijs voor hun woning, deze is opgebouwd uit de reeele waarde van het huis plus natuurlijk een opslag in het kader van ‘marktconforme prijzen’. Immers zou een woning gekocht in 1999 nu toch véél meer waard moeten zijn? ;-)

    Het effect is bekend, de doorstroming in de huizenmarkt is finaal gestagneerd.

    Als je het mij vraagt ligt dit niet sec aan de banken en hun al dan niet welwillendheid hypotheken te verstrekken. Van grotere invloed en m.i. oorzaak nummer 1 van alle ellende is hebberigheid. (HRA en het ‘lenen is goedkoper dan bezitten’ op een goede tweede plaats)

    Tussen de grond- en materiaalkosten voor een woning en de uiteindelijke verkoopprijs ligt een ernorm gat. Dit gat zal gemiddeld vele tienduizenden Euroos bevatten en in andere gevallen zelfs honderdduizenden!

    Stel dat grond-, arbeid- en materiaalkosten samen 100.000 euro bedragen, wat m.i.een ruime estimatie is, waarom worden woningen dan voor gemiddeld bijna 3 Ton verkocht?

    Daar komt de hebberigheid om de hoek kijken, ik noem een taxateur, makelaar, financieel adviseur, notaris, hypotheekverstrekker, belastingdienst en speculanten. Deze factoren zorgen m.i. slechts voor een prijsopdrijving die geen reeele dan wel fysieke waardevermeerdering aan het huis toevoegen, maar wel zorgen voor een hogere aanschafwaarde.

    Ik noem nog even de banken, ik vind het namelijk volstrekt onbegrijpelijk dat mensen 30 jaar lang een rente van laten we zeggen 3% betalen voor een primaire levensbehoefte als een woning. Beseft men wel dat men door dit te doen bijna 2x een woning gekocht had kunnen worden?

  2. S.Schuijff schreef:

    Beste Toine , ik geloof niet dat u het helemaal snapt.
    Als wij zo doorgaan dan komen er geen hervormingen in het economische systeem, en dat is onderdehand wel nodig!

    Dit omdat elke maar dan ook elke cent die wordt verdiend aan rente over onze hypotheken,leningen,creditcards,financieringen,(enz.)
    RECHTSTREEKS IN DE ZAK VAN DE FINANCIELE-ELITE BELANDEN.

    Deze gaan vervolgens na miljoenen en miljoenen aan privéopnamen een beroep doen op de staat die op haar beurt weer het makkelijks bij de lagere sociale klasse hun geld komt halen.
    Dan is er geen keus en moet er weer een reddingsplan komen, omdat er anders nog grotere verliezen komen.

    Als je het aan mij vraagt zou de vorm rente die nu wordt gehandhaafd verboden moeten worden.
    Wij als exportlandje hebben een staatsschuld van min. 2300 miljard, dat is 400% van het bnp !! alleen maar door de rente over rente die weer rente kost om de rente te kunnen betalen ;}

    De elite is zo machtig dat naar mijn mening de economie moet imploderen,de hy renteaftrek afschaffen enz enz..

    lees aub artikel http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/schaf-bonussen-af-om-consumenten-vertrouwen-terug-te-winnen/ EN OOK http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/ex-investeringsbankier-legt-bizarre-werking-economische-systeem-uit/

    • Tom schreef:

      S. Schuijff
      In de discussie over rente of geen rente wens ik mij niet te moeien. Wel zou ik graag duiden op een belangrijke nuance die je vergeet te maken wanneer je zegt dat rentes op hypotheken rechtstreeks in de zak van de bankiers komen. In de eerste plaats worden de rentes op hypotheken gebruikt om de rentes op spaartegoeden te financieren. Natuurlijk heb je al gemerkt dat er een groot verschil is tussen de rente op hypotheken en de rente op spaarboekjes. Het is dàt geld dat de winsten of opbrengsten (welke van de twee het precies is weet ik niet, ik ben niet vertrouwd met boekhouden, zeker niet met die van banken)van de banken vormt. Een deel, zeker niet het hele deel, wordt dan in exorbitante bonussen uitbetaald. De rest wordt waarschijnlijk gereserveerd of geïnvesteerd.
      Zeggen dat de rentes in de zak van de financiële elite belanden is dan ook, weliswaar slechts gedeeltelijk, verkeerd.
      Zeggen dat de bonussen overdreven zijn, en bankiers niet zouden mogen toegeven aan deze excessen, is, naar mijn mening, wel correct.
      Zeggen dat het winstbejag van bankiers aan de basis ligt van de financiële-, economische- en schuldencrisis, is verkeerd. Wel correct is de incompetentie van bankiers en het slechte beleid dat ze voeren beschuldigen.

  3. Robbieknor@work schreef:

    Ik denk dat Toine de spijker op zijn kop slaat. Het gaat in de economie voor een belangrijk deel om de omloopsnelheid van het geld. Gaat die snelheid achteruit, dan wordt (bijna) iedereen een stukje armer.

    De discussie over het niet willen verstrekken van hypotheken, de HRA en toekomstige prijsdalingen zorgen ervoor dat mensen terughoudend worden, wat de cirkel rond maakt.

    Maar volgens mij is het een verkeerde filosofie om altijd maar een reden te zoeken om iets niet te doen, daarmee handhaaf je een negatieve spiraal die je negatieve instelling bevestigd.

    Mijn motto: durf een droom te hebben en ga ervoor!

  4. Julie schreef:

    Toine
    resumerend:
    politieke organisatie; gemeenschappelijke belangen, verantwoordelijkheden en rekening, in de besluitvorming.

  5. S.Schuijff schreef:

    tom,
    als je de statistieken leest die er niet om liegen, dan betaald bijv. mijn 4 maanden oude zoontje ook rente waarvan zeker een deel naar de elite stroomd.

    Als het systeem anders zou zijn, dan zouden er niet zulke verschillen in welvaart zijn.
    En dit is overigens een wereldwijd probleem.

    • Tom schreef:

      Men zegt wel eens: “een overdrijving is een waarheid die zijn geduld verliest”

      Inderdaad: de statistieken liegen er niet om, en inderdaad, van de rente die je betaald gaat een deel naar de elite, maar het is te kortzichtig te zeggen dat àlles naar de elite gaat, vandaar mijn suggestie tot nuanceren in mijn vorige reactie.

  6. Rob 30-06 schreef:

    De stelling “de hand op de knip” is wel juist denk ik alleen wat u schrijft ondeerschrijf ik niet .

    Wat ik uit de samenleving hoor is dat mensen angst hebben om hun baan of werk te verliezen en daardoor hun hand op de knip houden .

  7. Toine schreef:

    Beste mensen, bedankt voor jullie reacties, ik bemerk aardig wat deskundigheid, om over na te denken.
    Inderdaad is hebzucht een van de vele ziektes van deze tijd. Ik heb me bij dit thema willen beperken tot slechts het grootste probleem in Nederland, en niet het grootste probleem van de wereld en van de mensheid.
    De mensheid als geheel heeft een veel groter probleem en dat heet: onvolwassenheid. Zo alleen maar op onszelf en op de ‘eigen voortuin’ gericht, en niet in staat tot het nadenken over het belang van het collectief, over de wereld als ons gezamenlijk en toekomstig thuis, richten wij iedere dag verschrikkelijke schade aan. Dat heeft niet alleen met geld en hebberigheid te maken, dat heeft met onze bekrompen en beperkte mentale instelling en handelswijzen als geheel te maken. Wij doen zo interessant en wijs, met al onze stokpaardjes als wetenschap, economie en cultuur, maar ondertussen hebben wij de planeet in minder dan een paar honderd jaar vergiftigd en onherstelbaar beschadigd en heerst er enorme armoede.
    Ik het gedrag van de oude beschavingen niet goedpraten, want ook zij slachtten elkaar af, zij hadden alleen geen elektriciteit, anders was deze geestelijke en morele wereldcrisis er al veel eerder geweest. Is er in de wereldgeschiedenis eigenlijk een dag geweest zonder oorlog? Wij zouden nu beter moeten weten toch? Hebben wij geen grote leraren gehad in onze geschiedenis of willen wij gewoon niet zien? Het probleem zit in de geest van de mens zelf.
    De oplossingen liggen eveneens voorhanden, we zien ze alleen nog niet. Het probleem zit in de geest, dus daar moet de oplossing ook vandaan komen. Een collectieve geestelijke moraal. Collectieve overeenstemming over universele normen, waarden en handelswijzen, ‘wij’ denken, in plaats van ‘ik’. En met wij bedoel ik ook wij. Een helikopterview op de wereld als geheel. Het daadwerkelijk collectief aanpakken van wereldproblemen, omdat het de enige weg is naar onze overleving. Handelen uit liefde maar vooral rechtvaardigheid en eerlijkheid! Scheldwoorden in de wereld van nu, maar wat mij betreft de enige weg. Oogkleppen af mensen. Eenheid!

  8. Haleh schreef:

    Ik ben het helemaal met Toine eens; alle problemen die worden opgenoemd zijn eigenlijk symptomen van het ene ware probleem en dat is dat de meesten van ons voornamelijk bezig zijn met streven naar materiële welvaart en geluk en dat ze daarbij vergeten dat de mens eigenlijk een geestelijk wezen is en dat hij niet alléén op deze wereld is. De meesten denken alleen aan zich zelf en hun eigen belangen. Deugden zoals dienstbaarheid, oprechtheid, menslievenheid hebben we nodig en daden en niet woorden. En niet alleen weten dat we deze moeten ontwikkelen maar ook echt doen en toepassen in onze dagelijkse leven en in de samenleving. Wat kan MIJN bijdrage zijn voor de verbetering van de wereld en hoe wil ik een nieuwe, betere wereld helpen opbouwen. Het begint allemaal bij onszelf, in ons hart…..

  9. Neys schreef:

    Ik denk dat als het eenmaal zakt op de woningmarkt dat het blijft zakken. Het is een vicieuze cirkel. Woningprijzen worden lager en anderen krijgen weer minder snel een hypotheek. Het is dus niet zo dat mensen meer woningen gaan kopen, omdat ze minder snel een lening krijgen. Hierdoor gaat het verder en verder. En naast dat staat er zoveel aan kantoorpanden leeg!

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger