Video: de tweelingparadox

Share Button

Als van een tweeling de ene helft op aarde blijft en de andere helft met bijna de lichtsnelheid rondreist, is er voor de ene helft misschien een jaar in het ruimteschip voorbijgegaan, terwijl de andere helft wellicht al tientallen jaren ouder is. Deze bizarre consequentie van Einsteins speciale relativiteitstheorie wordt geïllustreerd in deze video.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

49 reacties

  1. S.Schuijff schreef:

    beste Germen, ik sta ook achter deze theorie.

    maar zou het biologische verouderings-proces niet gewoon even snel gaan?
    we hebben het maar over een meet-eenheid.
    als je de meting van tijd nou aan iets vast zou koppelen, dat niet beinvloedbaar is??
    ik denk dat de waarneming dus verschilt maar veroudering heeft daar niks mee te maken lijkt mij.

    • Van Soest schreef:

      Het is niet alleen de meting die verschilt, maar de snelheid van de tijd zelf veranderd..
      Dat wil zeggen dat alles langzamer zal gaan TOV ( ! ) diegene die zich minder snel voortbeweegt..terwijl beide het als “gewoon” verloop van tijd ervaren. (dit kan overigens ook met een zwart gat gerealiseerd worden maar dat terzijde).

      Alles zal hiermee (relatief aan, broer aarde) langzamer verlopen, van chemische reacties tot het bewegen van de elektronen in de atomen. De broer in het ruimteschip ervaart een seconde gewoon als een seconde.. maar deze seconde was relatief aan broer aarde, veel langer dan één seconde.

      Hiermee is ook gelijk verklaard waarom de lichtsnelheid altijd en overal gelijk is, snelheid is namelijk afstand / tijd… hoe sneller je gaat, des te langzamer de tijd zal gaan.

  2. S.Schuijff schreef:

    Het zou wel handig kunnen zijn voor je belastingterugave ;)

  3. S.Schuijff schreef:

    Beste van Soest, ik ken de theorie maar ik betwijfel of je ons verouderings proces dan aan tijd kan koppelen.

    het zal relatief aan de broer langzamer gaan maar dat is puur waarneming,ik zou het met eigen ogen moeten zien.
    het zou dan ook mogenlijk zijn om terug in de tijd te gaan en dan zouden we de meet-eenheid aan moeten passen en bijv. tijd inderdaad aan afstand te koppelen anders houden we onszelf voor de gek.
    een ééndagsvlieg blijft een ééndagsvlieg al lijkt het voor broer aarde een tweedagsvlieg..

    • Van Soest schreef:

      Je hebt het hier over percepties.. Deze zijn voor beide broers gelijk.. Broer (raket) verouderd even snel, één seconde per seconde. (de biologische klok gaat nog altijd even snel).

      Relatief aan elkaar echter, blijken deze secondes niet even lang geduurd te hebben.. waardoor alles sneller of langzamer verliep tov de andere waarnemer.

      Als je een praktijkvoorbeeld wilt, (want dit is immers geen theorie meer) zou je kunnen denken aan de klokken in de GPS satellieten, omdat zij zich tov ons sneller voortbewegen gaat hun interne atoomklok per definitie achterlopen tov die op aarde. Daarom wordt deze continue gecorrigeerd.

      • Barry schreef:

        @ Van Soest,

        De lichtsnelheid is niet altijd en overal gelijk, dit heb ik met goed onderbouwde commentaren aangetoond op visionair.nl Om deze reden klopt je theorie ook niet.

      • S.Schuijff schreef:

        ik denk dat broer als broer aarde één jaar verouderd, dat de andere hetzelfde biologische ritme heeft, alleen dat hij in kortere waargenomen tijd en dus sneller verouderd.

      • Sceptikant schreef:

        Sommige GPS satellieten zouden 12 uur sneller en 12 uur langzamer moeten gaan en dat elkaar opheffen.Er zouden dus geen afwijkingen mogen zijn.

      • Marcel d. V. schreef:

        Het verschil in snelheid tov de aarde is relatief klein.
        Het zwaartekrachtveld is geostationair echter stukken minder dan op aarde. Dit laatste effect doet de klok in de gps-sateliet beduidend sneller lopen tov de aarde.

        • Sjef schreef:

          Effe Moeilijker maken daar ben ik ten slotte voor.

          Nooit is er afwijking aan welke atoomklok dan ook geconstateerd in zake de zes uurs zwaartekrachtafwijkingen-significante afwijkingen die meters eb en vloed veroorzaken- van de Maan.

          Ergo – doei einstein – kan zwaartekracht geen invloed op tijd hebben en zal niet de oorzaak zijn.

    • Jasper schreef:

      Je mist de essentie van de relativiteit. Tijd is niet iets absoluuts. Elk voorwerp heeft zijn ”eigen” tijd. En het ruimteschipverhaal laat zien dat onder extreme omstandigheden die tijden flink uiteen kunnen lopen.

      En biologische processen zijn afhankelijk van tijd. En zal dus de veroudering van de broers anders zijn

      • steengroeve schreef:

        Klopt niet om dat tijd niet bestaat ten ene.Tijd is geen natuurkundig verschijnsel en geen fysieke eigenschap.Tijd is een afspraak tussen mensen ter meting communicatie en reproduceerbaarheid van afstanden van bewegingen en snelheden van gebeurtenissen van reacties etc.Met elk voorwerp heeft zijn eigen tijd bedoel je dan in feite dat ieder een met een eigen meetstelsel rond loopt en zijn we terug bij af.

        Tijd is een meeteenheid en afgesproken aan de hand van niet tijd maar een afgesproken bepaald verschijnsel als atoomtrilling of de afloop van een opgewonden veer.
        Een meter bestaat ook niet maar een meter grond of een meter hout weer wel.Een formule bestaat ook niet maar de formule beschrijft en berekend gebruikelijk wel weer iets bestaands.100 bestaat ook niet maar 100 euro wel.

        Tijd -sorry einstein- kan men niet relatief maken dan zou men simpelweg met twee meeteenheden van de zelfde eenheid gaan klooien.Ook in zake lichtsnelheid is dat zo.Anders had men nooit de lichtsnelheid > van buiten af is niet relatief maar absoluut kunnen bepalen.

        • Jasper schreef:

          Echt onzin wat je opschrijft. Je spreekt zaken tegen die inmiddels door allerlei experimenten bevestigd zijn.

          Ga een op zoek naar de 2 gedachtenexperimenten van Newton – de emmer en het touw. Pas met de relativiteitstheorie van Einstein, waarin tijd relatief is, ruimte relatief is en ruimtetijd absoluut, werd er een oplossing gevonden voor dit gedachtenexperiment. En voorspelling uit dit experiment – framedragging – zijn enkele jaren geleden bevestigd (http://www.visionair.nl/wetenschap/universum/twee-voorspellingen-einstein-eindelijk-bevestigd/)

        • steengroeve schreef:

          Wat ik uitleg ad hominem als onzin beschrijven en beledigen is geen argumentatie.Dat uw einstein iets zegt is leuk voor u maar heeft u ooit over zijn beweringen nagedacht?

          Uw experimenten scheur ik gebruikelijk in de lucht aan flarden.Tijd bestaat inderdaad simpelweg niet en is een meetkundige afspraak dat kan ieder een begrijpen.Tijd relatief maken is meerdere meeteenheden aanleggen een meeteenheid variabel maken en zo kunnen we van alles wel een zootje maken zo als 100 verschillende wetgevingen over een en het zelfde en zou dat niet wat chaos en niets weten opleveren?

          Framedragging scheur ik ook in de lucht uit elkaar en dat bewijst dus niets.

        • Jasper schreef:

          Dan laat ik het hierbij want zo is enige discussie niet mogelijk.

        • steengroeve schreef:

          Als dat uw reactie is op een gevarieert herhaald inhoudelijk uitleg en argumentatie is is dat inderdaad het geval.Ik zie dat als onvermogen het te weerleggen.

          Om weer even op nog eens ander manier pogen af te sluiten.
          “waarin tijd relatief is, ruimte relatief is en ruimtetijd absoluut”

          Een zich zelf tegensprekende bewering in een zin.Dat is gelijkende op met factoren sjoemelen om het resultaat maar het zelfde te behouden.Lijkt me meer uit de accountantswereld en politiek te komen.

  4. Marcel schreef:

    Ik heb nooit begrepen waarom de speciale relativiteitstheorie dit effect verklaart. Het is immers zo dat de broer op aarde gezien vanuit de raket met hoge snelheid beweegt. De speciale relativiteitstheorie zegt dat vanuit de raket gezien de tijd op aarde juist langzamer gaat. Volledig symmetrisch en relatief dus.
    Het lijkt mij dat de verklaring voor het werkelijk gemeten effect moet worden gezocht in de algemene relativiteitstheorie. Het afwezig zijn van zwaartekracht in de ruimte zou dan het effect verklaren.

    • Lennart schreef:

      Het is niet symmetrisch omdat de ene broer vertraagt en versnelt (bij het omkeren halverwege de reis).

      • Marcel schreef:

        Ja, maar dat is ook een effect van de algemene relativiteitstheorie, niet van de speciale. Grappig is dat de versnelling en vertraging het effect van de afwezige zwaartekracht juist tegenwerkt.

        • Germen schreef:

          Nee, de zwaartekracht heeft er in dit geval niets mee te maken. De reden is puur geometrisch. Hier staat het mooi uitgelegd: http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox#What_it_looks_like:_the_relativistic_Doppler_shift
          Beide zijn het er over eens dat de tijd voor de tweelingbroer op aarde veel sneller verlopen is dan voor de tweelingbroer op reis door het relativistische Dopplereffect. Voor de reizende broer lijkt de periode van tijdvertraging van de thuisblijvende broer (als deze wegreist) veel korter te duren dan de periode van tijdversnelling. Voor de thuisblijvende broer geldt dat de periode van tijdversnelling veel langer lijkt te duren dan de periode van tijdvertraging. De fractie van tijdvertraging/tijdversnelling die in deze periodes wordt waargenomen is exact gelijk, alleen de lengte van de periodes dus niet. Zie het plaatje in de Wikipedia sectie.

  5. Barry schreef:

    @ Marcel, Als licht met behulp van BEC’s vertraagd kan worden of zelfs stilgelegd kan worden,de snelheid waarop licht reist vertraagd ook in een kouder en ouder universum dan ons universum, dan zou in theorie met behulp van extreme hitte licht vele malen moeten meer moeten kunnen versnellen dan de bovengrens die Einstein heeft vastgelegd in zijn theorie. Dat betekent dat direct na een hypernova licht vele malen sneller reist. In dat geval schieten de speciale en algemene relativiteitstheorieen van Einstein tekort.

  6. Sceptikant schreef:

    Nou snap ik niks meer van te laat komen?

  7. Samson schreef:

    nwtonline.nl/00/nt/nl/0/nieuws/17694/_De_oerknal_is_onlogisch_.html

    Volgens Mij komt die van der linde ook wel eens op vkblog van 2009 waar einstein zwaartekrachtlenzen en heel die big bangtheorie in de grond werden geboord en ook bij visionair langs om ideeen op te doen.

  8. Barry schreef:

    Ik zou mijn commentaren op dit artikel voorlopig willen afsluiten met een link naar een ander artikel, mischien geeft die link in combinatie met bovenstaand artikel ook weer een leuk discussiepunt :)

    http://www.visionair.nl/wetenschap/video-de-kat-van-schrodinger/

  9. Niek schreef:

    Grappig om te zien hoe mijn artikel van toepassing is op vele discussies, zo ook hier.

  10. Fransamsterdam schreef:

    Ik snap wel dat de situatie voor elke helft van de tweeling anders, dus niet symmetrisch is.
    De één ervaart wél acceleratie tijdens het omkeringsproces (ik ga uit van een bocht, waarin de snelheid gelijk blijft, dat is eenvoudiger dan afremmen naar snelheid 0 en dan weer optrekken), de ander niet.
    Het verschil in leeftijd zou dan door de G-kracht tijdens het maken van de bocht ontstaan. Desnoods voeg je ook nog het verschil toe van de acceleratie bij de lancering tot de gewenste hoge snelheid is bereikt en de decelleratie bij de terugkeer, die de thuisblijver ooi niet ervaart. Kan ik volgen, asymmetrie genoeg.
    Waar het bij mij spaak loopt, is dat het verschil in leeftijd dan volgens mij hetzelfde zou moeten zijn, ongeacht hoe lang je met hoge snelheid (zonder acceleratie) onderweg bent geweest.
    Als ik het goed begrijp maakt het wel degelijk uit of je tussen het acceleren en omdraaien één minuut de constante hoge snelheid aanhoudt, of tien jaar.
    Wie legt uit waar mijn fout zit?

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger