Ayahuasca, slingerplant van de ziel

Share Button

Is het mogelijk om met geestverruimende middelen als Ayahuasca visionaire inzichten op te doen over de aard van onszelf, het universum en het al? Psychonauten en ook telkens meer wetenschappers menen van wel.

Visuele weergave van een psychonaut druk op weg.

Een psychonaut (ψυχοναύτης: “zeevaarder van de ziel”) is iemand die op ontdekkingsreis gaat in het universum van de geest; een mentale reiziger. Een psychonaut is iemand die door middel van sjamanistische en moderne methoden op gezette tijden het alledaagse waakbewustzijn transcendeert. Tot deze methoden behoren meditatie, ritmische muziek, ademhalingsoefeningen, mantra, tantra, lucide dromen en inname van entheogene ofwel psychedelische planten en paddenstoelen.

Op de site ayahuasca-info.com is veel informatie over Ayahuasca te vinden. De geschiedenis van de drank, recepten om de drank te brouwen, ervaringen van psychonauten die het gebruikt hebben, etc. Hier een inleiding van ze:

Deze website is gewijd aan de magische drank uit het Amazonegebied die bekend staat als ayahuasca. Je kunt hier informatie vinden over de verschillende ingrediënten die gebruikt worden om de drank te brouwen, hoe inheemse volkeren het toepassen, en wat je kunt verwachten als je het zelf inneemt.

Traditioneel worden de Banisteriopsis caapi liaan en de bladeren van dePsychotria viridis (of de Diplopterys cabrerana) gebruikt om de drank te maken. Nu men heeft vast kunnen stellen wat de werkzame stoffen zijn van deze ingrediënten, worden door sommige mensen planten uit andere werelddelen gebruikt om vergelijkbare kruidenmengsels te maken. Je leest hier meer over in de botanie en chemie pagina’s.

Wat het visionaire karakter van ayahuasca betreft is het belangrijkste werkzame bestanddeel een lichaamseigen stof die DMT (dimethyltryptamine) wordt genoemd. DMT heeft een sterke invloed op het bewustzijn dat moeilijk onder woorden te brengen is. Het wordt door velen als “spiritueel” beschreven, en uit zich met name in het zien van gedetailleerde, zeer heldere en kleurrijke beelden. Inheemse volkeren zeggen dat ze tijdens de circa vier uur durende trance communiceren met de geestelijke wereld, terwijl psychologen DMT rekenen tot de hallucinogenen, of psychedelica: “middelen die de geest zichtbaar maken.”

We nodigen je uit om de site op je gemak te verkennen, de interviews te lezen en je goed voor te bereiden voordat je zelf besluit deze krachtige drank uit te proberen. Indien je nog geheel onbekend bent met ayahuasca, raden we je aan om te beginnen met het lezen van de introductie.

Daarnaast geeft deze documentaire Shamanism – Other Worlds – Ayahuasca Documentary ook een goed en interessant beeld over Ayahuaca.

In Nederland kunnen mensen onder meer een Ayahuasca ervaring opdoen binnen de Santo Daime kerk en er zijn ook telkens meer centra in Nederland die in een therapeutische vorm met Ayahuasca werken. Een gratis E-boek over dit laatste met de titel De Gewijde Reis is te downloaden van: degewijdereis.nl.

Eén van vele door Ayahuasca geïnspireerde kunstwerken

Interessant om te noemen is dat er ook telkens meer wetenschappers geïnteresseerd zijn in de werking van dit soort geestverruimende middelen. Zij willen via de wetenschappelijke methode eerlijke informatie over de werking van dit soort middelen verkrijgen. Internationaal is er hiervoor het platform MAPS Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies, in Nederland is er met hetzelfde doel de Stichting Open.

Stichting OPEN is een interdisciplinair initiatief dat onderzoek naar alle facetten van de psychedelische ervaring wil stimuleren. Door het organiseren van lezingen, symposia en andere informatieve bijeenkomsten op universiteiten, hopen we de interesse van toekomstige onderzoekers te wekken. We willen eerlijke informatie verspreiden over zowel het potentieel als de risico’s van psychedelica, en hopen daarmee het stigma te verminderen dat rust op onderzoek naar psychedelica. Ook willen we een virtuele ontmoetingsplek creëren voor alle studenten die geïnteresseerd zijn in het doen van onderzoek. Zodoende kunnen ze onderzoeksteams vormen en elkaar helpen bij het schrijven van onderzoeksvoorstellen. Kort gezegd: we willen de drempel verlagen voor het onderzoeken – en toepassen – van het psychedelische potentieel.

Zelf heb ik (nog?) geen ervaringen met Ayahuasca, maar het moge duidelijk zijn dat mensen dit alleen na zorgvuldige voorbereiding zouden moeten gebruiken, op een respectvolle manier en met behulp van professionele begeleiding.  Mochten er lezers zijn met ervaringen met Ayahuasca dan zijn die uiteraard zeer welkom in de reacties.

(Dit artikel is mede tot stand gekomen met dank aan Mendel Kaelen, medeinitiatiefnemer van Stichting Open) 

Meer informatie:
-) Dit is een Trip – informatie over wat je op een trip kunt verwachten
-) Uitjebol – De Nederlandse Drugsbijbel
-) Uitjebol over Ayahuasca
-) Ayahuasca-info.com
-) Santo Daime religie NL
-) De Gewijde Reis

Aanverwante artikelen:
-) DMT – The Spirit Molecule
-) De psychedelische ervaring
-) Terence McKenna over DMT en andere Psychedelica
-) Deus Ex McKenna – Youtube kanaal Terrence Mc Kenna
-) Transpersoonlijke psychologie
-) Ayahuasca, slingerplant van de ziel
-) Stichting Open – Stichting OPEN is een interdisciplinair initiatief dat onderzoek naar alle facetten van de psychedelische ervaring wil stimuleren.
-) Eindeloos Bewustzijn
-) De dood, een verkenning
-) Het begin en einde van goed en kwaad
-) Diversiteit, de bouwsteen van het leven

(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennisen, collega`s, etc. Graag zelfs hoe meer mensen dit weten hoe beter. Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen zich er verder in kunnen verdiepen als ze willen.)

Spreekt dit idee je aan? Verspreid het dan vooral onder je vrienden, familie, collegas, etc!

 

 

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

99 reacties

  1. Roeland schreef:

    Wat ook een interessante vraag zou zijn waarom kennelijk voor velen de gewone realiteit zo vervelend is dat veel mensen die willen ontsnappen door middel van alcohol en drugs (waar ayahuasca een voorbeeld van is).
    Ik denk dat de waarheid het beste te achterhalen is door een goed onderzoek daar naar te doen, niet door de snelle weg van alcohol en drugs. 
    Uiteindelijk werken shortcuts niet echt. Al was het maar omdat je ze steeds opnieuw nodig hebt omdat er in de ‘gewone realiteit’ niets verandert of deze soms zelfs slechter wordt (denk aan gezondheidsproblemen of financiële problemen veroorzaakt door de middelen).

    • Ahavahel schreef:

      Volledig mee eens.

      Doet mij ook denken aan bv. “Reiki” initiaties waarbij mensen in één klap denken/hopen weer in balans te geraken, zonder enige zelfreflectie te hoeven toepassen. Mensen willen graag zoveel en snel mogelijk resultaten boeken, met de minste inspanning.

      Ik maak hierbij altijd een vergelijk met cursussen waar je binnen 10 dagen je rijbewijs kunt halen. Je hebt je rijbewijs…maar echt rijden kun je niet.

      Als toppunt van dergelijke ‘luiheid’ noem ik vaak de 21december 2012 hype, waarbij drommen mensen hopen in één klap verlicht te geraken of een andere dimensie binnen te wandelen, waardoor alle wereldse ellende in één klap voorbij is. Hierbij kunnen we weer een parallel trekken naar gelovigen die menen dat de wederkomst van Christus een einde van hun eigen lijden zal betekenen.

      Stuk voor stuk voorbeelden die laten blijken dat mensen allemaal verandering willen….maar er niets voor willen doen. Daarentegen is het fenomeen ‘drugs’ wel wat interessanter, als je nagaat dat geestverruimende middelen al duizenden jaren worden toegepast, OOK door volkeren die niet zo nodig ‘aan de werkelijkheid hoefde te ontsnappen’, maar om bv in contact te geraken met hogere sferen.

      Ik ben zeker geen psychonaut en heb zelfs nog nooit een sigaret aangeraakt laat staan een joint, xtc of wat dan ook. Ik drink zelfs geen druppel alcohol. Ik ben dus allerminst een expert op dit gebied. Waarschijnlijk is dat ook de reden waarom ik me niet voor kan stellen waarom iemand zich met dergelijke middelen zou bezighouden. Ik zie het net als jij als een vorm van afleiding of ontsnapping aan de huidige realiteit, waarbij de realiteit zelf zeker niet zal veranderen…

      • dries schreef:

        inderdaad, daar heb je wel gelijk in. hoewel ik in drugs inc. op NG laatst een aflevering zag over mdma en de therapeuthische werking ervan. via mdma kunnen mensen met een depressie veel sneller en beter geholpen worden dan via pillen en zo. het word getest op irak-veteranen in amerika en 80 procent van de gevallen is geholpen na 2 sessies…
        zelf gebruik ik liever wiet dan pijnstillers, wiet heeft namelijk bijna geen bijwerkingen behalve een happy face. pijnstillers zijn dodelijk in sommige gevallen 

    • quark schreef:

      Totaal mee oneens, middelen als ayahuasca zijn geen escape maar juist een keiharde confrntatie! Het is een medicijn dat juist problemen als alcoholisme kan helpen genezen.

  2. Roelof schreef:

    Lol: Ben net een een weekje op onderzoek uit over dit onderwerp en vervolgens zie ik het op visionair verschijnen haha. Ik weet dat de stof dimethyltriptamine (DMT) te isoleren is uit een in NL voorkomende plant Phalaris Arundinacea oftewel Kanariegras. Wel is een grote hoeveelheid van de bladeren van deze plant nodig voor de extractie van een kleine hoeveelheid dmt. De bladeren zijn niet geschikt voor rechtstreekse consumptie omdat er nog een andere stof in zit die maagkrampen kan veroorzaken wanneer men deze bladeren eet of rookt. De extractie is nodig om de DMT te scheiden van de stof. Het extract bevat N,N-DMT en 5-MeO-DMT. 

  3. Razor schreef:

    Je moet je voor het gebruik van dit soort middelen eigenlijk ook afvragen: Waarom zitten die stoffen eigenlijk in de plant? Vaak zitten dergelijke stoffen in de plant om bij natuurlijke vijanden die de plant consumeren, bepaald gedrag op te roepen; vaak om ze te doden of anderzins te beschadigen of immobiliseren. Miljoenen jaren van evolutie toont aan dat dergelijke stoffen en toepassingen hebben bijgedragen aan het voortbestaan van die betreffende plantensoort.

    • alle planten hebben bepaalde ‘antinutrienten’ zoals wij ze omschrijven. de meeste zijn bevorderlijk voor de menselijke gezondheid gebleken mits met mate geconsumeerd. vele planten hebben stoffen die in kleine mate een geneeskrachtige werking hebben (neem koffie en coca) maar in grotere hoeveelheden schadelijk zijn. Hoe dat met DMT zit weet ik niet maar ik wil alleen aangeven dat het dus niet direct betekend dat het schadelijk is voor de gezondheid..

  4. Sander schreef:

    Mensen zien dingen in verschillende vormen, gas, vloeibaar en vast. Als je inzoomt tot op moleculair niveau zie je enkel trillende moleculen. Het verschil is de snelheid van het trillen. Hoe langzamer zij trillen, hoe vaster de substantie.
    Je kunt dus dezelfde dingen op verschillende niveaus ervaren. Er is een spectrum waarin alles bevind. Mensen nemen daar een deel van waar en met gebruik van technologie kunnen we op een breder spectrum waarnemen.
    Drugs heeft hetzelfde effect als een microscoop, je verbreed de mogelijkheid van het waarnemen. Per drugs is het effect wel anders, maar kort door de bocht klopt dit.
    Ayahuasca heeft het effect dat men compleet in zichzelf keert. Het is ook zeker niet voor recreatief gebruik, of om uit ‘de werkelijkheid’ te ontsnappen. Het zorgt er juist voor dat je de werkelijkheid onder ogen leert zien en ermee leert omgaan. Je krijgt als het ware een spiegel voor je neus waar je niet van weg kan kijken. Je kunt hierdoor tegen heel nare dingen aanlopen die je alleen maar wil vergeten, maar door de confrontatie zit je er toch mee. Een heel concreet voorbeeld van mij is (ja ik heb ayahuasca gebruikt in een ceremonie met peruaanse shamanen) dat ik heel makkelijk opgeef. Steeds als ik dat doe, merk ik het direct en reflecteer ik het op mezelf. Dit is een vrij simpel voorbeeld, het is dus ook niet zo dat je ayahuasca nodig hebt om achter zulke dingen te komen. Dit is slechts 1 van de hulpmiddelen.
    Ayahuasca is overigens ook niet verslavend en heeft nog nooit iemand het leven gekost in de heel lange tijd dat het gebruikt wordt… + 1000 jaar.
    Voor mensen die zeggen dat alcohol en drugs hetzelfde zijn en voor dezelfde doeleinden worden gebruikt. Dan generaliseer je ze ontzettend extreem, ongeveer vergelijkbaar met ‘alle zwarten zijn lui’. Drugs als paddos en lsd zijn ook héél anders dan bijvoorbeeld heroïne of cocaïne. Dit zijn psychedelische drugs, worden ook door veel psychologen gebruikt om zich te kunnen inleven in mensen met een psychische stoornis (wil niet zeggen dat je een psyschische stoornis ervaart met paddos of lsd). Dit komt ook weer door het je een breder perspectief beeld op het spectrum waar ik het eerder over had.
    DMT zit overigens in meerdere organismen, waaronder de mens!

  5. Ratatosk schreef:

    Lees het boek “de kosmische slang” van J. Narby. Het is een mooie introductie en leest lekker weg.  Ayahuasca is geen drugs in de zin van het woord zoals wij het in het westen gebruiken.  De visionaire lezers moeten zich toch eens meer gaan verdiepen in de verschijning van de moderne mens en de rol die sjamanen en “drugs” daarin gespeeld hebben. De oudste en meest complexe religies hebben grote overeenkomsten en dat is niet toevallig. Of kijk voor de lol eens wat Terence Mckenna filmpjes op youtube (bijv A crisis of consciousness). De psychonauten hebben als je tot de kern van hun boodschap doordringt meer te melden dan onze wereldlijke leiders.

  6. Niek schreef:

    Een psychonaut! Dat is interessant, ik probeer zo afentoe via lucide dromen ook wat te filosoferen, erg interessant. Nu weet ik ook dat het een naam heeft ;)

  7. quark schreef:

    Goed artikel, wel een kleine correctie: Caapi is de eigenlijke Ayahuasca, DMT is een additief; DMT-loze ayahuasca heeft ook zeker een werking dankzij de harmala’s.
    Wat DMT betreft: dat is zo ver voorbij ‘ongelooflijk’, hele 100% coherente werelden openbaren zich, ik heb daadwerkelijk een 4d (of meer) wereld ervaren, onmogelijk in woorden te vatten… je kunt het geen ‘drug’ noemen, het verdient diep respect.

    • Ellen schreef:

      Inderdaad Quark, het verdient diep respect! Ben er nou een paar jaar mee bezig, het is een proces waar je in komt, en je krijgt wat je aan kan en NODIG hebt, niet meer en niet minder. 

  8. Leo schreef:

    Hier wil ik wel meer over leren is er iemand hier die eea al geregeld heeft en een  meeting wil organiseren ?
     
     

    • Douwe schreef:

      He Leo op http://www.santodaime.nl/bijwonen.html kun je uitvinden hoe je dit via de Santo Daime kerk kunt doen. Verder kun je eventueel ook eens googlen of er in je buurt mensen zijn die dit profesioneel kunnen aanbieden en begeleiden. 

      Verder is het wellicht interessant om De gewijde reis eens te lezen die gaat over dit proces geloof ik en ik vond het iig een interessant boek met een vernieuwende invalshoek http://www.mensenrechten.org/DeGewijdeReis.pdf

      Als laatste vond ik de ervaringen van mensen op http://www.ayahuasca-info.com/nl/exp/ buitengewoon interessant en die verhalen hebben mij ook erg nieuwsgierig gemaakt. 

  9. Johan schreef:

    Ayahuasca heeft bij mij een klein wonder vericht! Ayahuasca bracht mij terug naar de essentie van mijn ziel. Het gaf mij nieuwe energie om aan mijn problemen te werken en ze op te lossen… iets waar duur betaalde en verslavende medicatie alleen het symptoom ongelukkig bestrijd, kun je met ayahuasca de oorzaak aanpakken.

    Aanrader! maar lees je van te voren erg goed in over wat het kan doen met je.

  10. Frank schreef:

    Tussen midden en eind jaren negentig was ik erg geinteresseerd in New Age en in mijn house-tijd bezocht ik eens een underground platenwinkel in Tilburg, van een destijds vrij bekende vrouwelijke dj.
    Daar kwam het tijdschrift ”EGO 2000”  me onder ogen.
    Veel artikelen over brainmachine’s, smart drugs en over het inmiddels ter ziele gegane spiritueel centrum Oibibio in Amsterdam van de zoon van de vermoorde Albert Heijn topman Gerrit Jan Heijn.
    Ook las ik artikelen over een beroemde, excentrieke Amerikaans chemicus en psychonaut waarvan ik meen mij te herinneren dat hij Leary heette.
    Gaat er bij iemand een belletje rinkelen?
    Overigens heeft mijn interesse in deze materie niet geresulteerd in het experimenteren met smart drugs ( of welke drug dan ook behalve een alcoholische versnapering op zijn tijd )
    Maar weet iemand over wie ik het heb?

  11. Frank schreef:

    Oh, sorry mensen…hij was van alles: schrijver, psycholoog, software ontwerper…maar geen chemicus.
    Iets van een klok en een klepel.

  12. Ellen schreef:

    Ik krijg zoveel mooie inzichten met dit middel, je voelt dan de essentie van de info die je krijgt, je snapt het doordat je het voelt, zo bijzonder! Ook contact met overledene heb ik meegemaakt, ook iemand (vanuit gene zijde) die me tijdens mijn reis persoonlijk begeleidde. Beelden van vroeger kunnen zien, echt vanalles kun je meemaken. Heb ook genoeg beroerde momenten gehad, maar tegelijkertijd voelde ik een dankbaarheid dat ik me zo voelde want ik wist ook dat er dan een hoop “rommel” uit je systeem wordt verwijderd, waardoor ik letterlijk meer ruimte in mijn buik voelde en energieker. Het is ontzettend jammer dat er zoveel negativiteit rondom de Ayahuasca bestaat en gedoe met het rechtsysteem, het doet zoveel goeds, het gaat zo diep, daar kan geen enkele therapeut of medicijn uit de apotheek bij komen. 
    Namaste! 

    • Andere Sander schreef:

      Helemaal mee eens! Er wordt een hoop rommel opgeruimd. Ik vond het van begin tot eind een prachtig proces. Heftig maar prachtig :)

  13. @ Ellen,

    Je beschrijving van je ervaringen maakt me wel nieuwsgierig.
    Het intens herbeleven van momenten uit je verleden contakt met een overleden dierbare.
    Toch ben ik ergens huiverig om ermee te gaan experimenteren en houd ik het denk ik maar. Bij wat mijn geest kan bedenken op dit moment.

  14. Ellen schreef:

    @ Frank Het leven wordt nog veel leuker en interessanter als je er meer over ontdekt, en als je meer over jezelf ontdekt. Het is echt de moeite waard. Zou het gewoon 1 keer proberen en dan kun je beter zeggen of je het wel of niks vindt ;) 

  15. Tim schreef:

    Iedereen zou zijn/haar/ het leven eens moeten ervaren vanuit een heel andere invalshoek. Ik heb in het verleden ook zeer confronterende en leerzame ervaringen opgedaan met het gebruik van paddo’s. Veel mensen denken gelijk aan dingen als “roze olifanten” en paarse bloemen uit de gootsteen,  maar dat is niet mijn ervaring met psychedelica, ik ervaarde juist altijd dat ik alles en iedereen vanuit een totaal ander perspectief bezag. Zeer interessant en een must voor je ontwikkeling.

  16. quark schreef:

    @ Ellen en Tim: jullie slaan de spijker op de kop!
    Het is zo jammer dat veel mensen niet beseffen dat psychedelica – mits correct gebruikt met het nodige respect – een enorm waardevol stuk gereedschap kunnen zijn voor je ontwikkeling. Net als voor een gewoon stuk gereedschap zoals een cirkelzaag zijn er een gebruiksaanwijzing, veiligheidsvoorschriften, etc –  het is geen speelgoed of een makkelijke shortcut zoals zoveel mensen schijnen te denken, maar hard werk! Maar veel minder gevaarlijk dan een cirkelzaag.
    De laatste tijd wordt er gelukkig weer wat meer research gedaan naar de mogelijke positieve toepassingen van in dit geval psilocine:
    http://healthland.time.com/2011/06/16/magic-mushrooms-can-improve-psychological-health-long-term/

  17. Ivar schreef:

    Tussen 2006 en 2010 heb ik me intensief bezig gehouden met psychedelica, en regelmatig hoge doseringen paddo’s, LSD en ayahuasca geconsumeerd. Ik heb in die periode ook aan diverse entheogene websites gewerkt. Beide citaten in dit artikel, die over de psychonaut en ayahuasca, zijn van mijn hand.

    Ik ben zelf niet zo te spreken over de Santo Daime kerk, met name vanwege de Christelijke thematiek en het, naar mijn mening, ontbreken van psychologische kennis en filosofische diepgang. Maar ik ben ook een nogal introvert persoon – ik houd in het algemeen niet zo van bijeenkomsten, zeker niet als een bepaalde klederdracht verplicht is. Ik trip liever thuis, in het donker, met instrumentale muziek op de achtergrond. Is ook een stuk goedkoper, want die groepssessies kosten je al gauw 80 euro of meer.

    Ayahuasca kun je thuis brouwen. Gebruik je de liaan, dan duurt het koken erg lang en het eindproduct zal je zeker doen braken, maar er zijn ook alternatieven die sneller klaar zijn en makkelijker binnen te houden zijn. De combinatie van Peganum harmala zaadjes (2 tot 5 gram) en Mimosa hostilis bast (5 tot 20 gram) is binnen een uur te bereiden. Ik heb daar goede ervaringen mee. Wel het eindproduct flink laten bezinken, anders doen de tanninen en vezels in de Mimosa je alsnog over je nek gaan. Er zijn kant-en-klare pakketjes te verkrijgen, genaamd “Spirit Elixer”. Wat ik hierboven beschreven heb is Spirit Elixer 6.

    Is het braken nodig? Nee. Traditioneel wordt er veel waarde aan gehecht, maar ik zie er werkelijk het nut niet van in. Zonde van het kostbare materiaal en het gas die je verbruikt hebt om de drank te bereiden. We leven hier niet in het oerwoud, waar de liaan en brandhout in overvloed te vinden zijn.   

    Is het de eerste keer dat je een psychedelisch middel gebruikt, dan raad ik je aan deze website grondig door te nemen:

    http://www.ditiseentrip.nl

    Op deze site staan talloze tips voor een goede voorbereiding en prettige, nuttige ervaring.
     
     
     
     

    • Patricia schreef:

      Hallo Ivar. Ik ben zo mee eens met jou. De Christelijke thematiek en zo spreek me niet aan. En k vind ook harstikke duur. Maar is het verstandig om het alleen te doen?
      Ik hoop dat me kan helpen.

  18. Ellen schreef:

    @ Ivar, de beste aya komt nog altijd uit het oerwoud zelf, die daar gemaakt wordt, en niet die je in de eigen keuken maakt, vind ik dan, bedoel je doet het goed of niet haha. Vind ook dat je dit middel niet thuis Zonder goede begeleiding moet nemen. Ayahuasca neem je om jezelf binneste buiten te keren en daar hoort goede begeleiding bij.

    Het braken, dat gebeurd niet altijd, alleen wanneer het nodig is zo ervaar ik dat. Heb enkele keren totaal niet hoeven braken en een andere keer wel, ligt er maar net aan of er rotzooi (energetisch) uit je lichaam moet. Met welk proces je bezig bent. En kwa setting, bij een sjamaan is het bijzonder maar vind het bij de Santo Daime ook heel bijzonder, heb ook het idee dat juist bij de SD dat DAT het is, zij weten hoe alles in elkaar steekt juist, en op welke manier het gebruikt “hoort” te worden. En het christelijke valt ook wel mee, bedoel ik ben niet heilig, maar een God, dus een energie wat zo gigantisch groot is bestaat gewoon, zij hebben het niet over een man met een baard die het voor het zeggen heeft, dus totaal niet wat christelijke kerken prediken. Iedereen is welkom daar, ze zijn vriendelijk, zorgzaam. Door die hymnes die ze zingen roepen ze de juiste energie op, wat bevoordelijk is voor je proces. Ik ben heel gevoelig voor energie en ervaar ook verschil tijdens verschillende rituelen daar, alleen al door de liederen. En die witte kleding, die moet je soms ook dragen in een sjamanistische setting, omdat dat staat voor het pure, ontvankelijkheid dus het heeft allemaal te maken dat er een groot respect bij zit voor het middel, wat het middel ook echt verdient. Ennu 80 euro voor een groepssessie, je kan voor veel goedkoper op verschillende plekken in ned, ook de SD is niet zo duur. 
     

  19. Ellen schreef:

    En ik spreek regelmatig met mensen daar bij de Santo Daime, nou kan je zeggen die zijn geestelijk vele malen verder dan wij ons kunnen voorstellen, die mensen weten echt veel, die zijn al zo ver ontwikkelt in hun bewustzijn, wat ook niet anders kan als je het 3 keer per week neemt en al jaren…

    • Ahavahel schreef:

      “”…die zijn al zo ver ontwikkelt in hun bewustzijn, wat ook niet anders kan als je het 3 keer per week neemt en al jaren…”

      Ik ben een leek op dit gebied, laat ik dat voorop stellen, maar bovenstaande uitspraak doet mij mijn hakken in het zand zetten. Alsof iemands mate van menselijke danwel spirituele ontwikkeling afhankelijk is van hoevaak je een bepaald middeltje inneemt?? Ik hoop dat ik je zin verkeerd interpreteer of dat je jezelf hier wat ongelukkig uitdrukt. 

      Meditatie, contemplatie, het vergaren van kennis en levenservaring alsook je eigen (aangeboren) persoonlijkheid speelt naar mijn idee een grotere rol bij iemands (spirituele) ontwikkeling dan het roken van een vredespijp of het consumeren van een plantje (bij wijze van spreken). Het één kan het ander ondersteunen of aanvullen, maar ik weiger aan te nemen dat “zij die al 3 keer per week zoveel jaren lang gebruiken” om díe reden “verder zijn” dan anderen. En wat is in jouw optiek “verder zijn”?? Ik wil in deze discussie zeker niet gaan afdwalen, maar ik beschouw je reactie als ietwat naief.

      • Germen schreef:

        Ik weet niet hoe het goedje werkt, maar op zich kan ik me wel voorstellen dat Ellen gelijk heeft en dat ervaring in het gebruik inderdaad uitmaakt.  

  20. Roeland schreef:

    Ik denk dat het tijd wordt voor wat (redelijk) objectieve informatie zoals te vinden op
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Ayahuasca_%28drugs%29
     

  21. Ellen schreef:

    @Ahavahel Snap dat je het naief vind klinken, maar het is bij mij weten een feit dat je een veel groter en meer ontwikkelt bewustzijn hebt na al jaren gebruik van ayahuasca. Heb jij het al eens genomen?? Zo niet, vind ik je uitspraak erg vreemd.

    Als je kijkt naar de informatie je krijgt tijdens zo’n trip echt ongelofelijk! Je snapt ook steeds beter hoe het universum werkt. En tuurlijk gaat dat samen met je persoonlijkheid en je levenservaringen, dat bepaalt het soort trip dat je krijgt, wat je hebt te leren, en te verwerken, je krijgt wat je nodig hebt! Ik ontwikkel mezelf ook door verschillende dingen zonder middelen, maar jezelf ontwikkelen in combinatie met regelmatig Ayahuasca versnelt zeer zeker je proces. 
    Je brokkelt zo langzaam je muurtjes af waardoor je zachter en liefdevoller in het leven komt te staan.

    Lees maar eens ervaringen van mensen… 

    • Ahavahel schreef:

      Door de ervaringen van anderen ben ik zeker nieuwsgierig geworden. Maar dat neemt niet weg dat ik me afzet tegen je bewering dat ayahuasca alleen, al zou kunnen bijdragen aan een grote bewustzijnsgroei. Temeer daar de begrippen  “bewustzijn” en “groei” niet te meten of uit te drukken zijn. Mensen die het goedje besluiten te gaan gebruiken hébben wellicht al een voorsprong in ‘bewustzijn’.  

      Ook al zijn de ervaringen van mensen voor henzelf nog zo overtuigend, het ervaren van ‘andere dimensies’ etc, zegt niets over het bestaan ervan. In de jaren dat ik in NewAge kringen verkeerd heb, en zelf ook mooie en minder mooie ervaringen heb opgedaan….ben ik geschrokken van de mensen die elke ervaring voor ‘werkelijkheid’ aannamen, waarbij men subjectieve waarheden als universele waarheden ging aannemen.

      Met name het fenomeen channeling en intuitieve ontwikkeling hadden mijn interessen. Het is bijna zorgwekkend te noemen hoe snel iemand het ‘waarnemen van een stem’ voor werkelijkheid aanneemt en hoe mensen er prat op gaan dat deze stemmen, gidsen, Opgestegen Meesters, overledenen etc, werkelijk bestaan. Geen enkele ervaring is het bewijs van het bestaan van iets. Zelfs de dingen om ons heen die wij met onze normale zintuigen waarnemen, daarvan kan het concrete bestaan nimmer bewezen worden. We kunnen bij wijze van spreken evengoed allemaal deel uitmaken van een levensechte ‘droom’.

      Afijn, om niet al te diepzinnig te worden….ik geloof zeker dat ayahuasca je dingen kan laten ervaring die je groeiproces doen versnellen. Maar is niet ELKE ervaring daarvoor geschikt? Elke gedachte, elk gevoel dat je dagelijks ervaart, elke confrontatie met anderen, elke spiegel die je voorgehouden krijgt….zijn ze niet allemaal bedoeld om te (jezelf) te leren? Een heftige ervaring (een hartaanval, overlijden van een dierbare, het aanschouwen en invoelen van menselijk of dierlijk leed, etc…kan een groeiproces (mits men hier op een gezonde manier weet om te gaan) versnellen. Ook in het dagelijks leven krijg je wat je nodig hebt, mits je er op die manier voor open staat.

      Wellicht dat het gebruik van ayahuasca je ervaringen kan geven die je nimmer in je aardse leven zal kunnen opdoen, dat geloof ik graag. Maar nogmaals, ik heb er moeite mee om aan te nemen dat het middel alleen, kan bijdragen tot een ongekende groei. Wellicht wel in jouw geval, of bij vele anderen….maar zolang ik die ervaring zelf niet heb….blijf ik skeptisch ;-)

      • Roeland schreef:

        Ahavahel: ik vind je een interessante persoon. Het ziet er naar uit dat we dezelfde achtergrond hebben. Ook ik ben ‘getransformeerd’ van iemand die alles van de New Age geloofde in een nogal sceptische geest.
        Ik geloof dat op de lange termijn er geen alternatief bestaat voor een diepgaand onderzoek naar de aard van de werkelijkheid, waarbij gebruik wordt gemaakt van een wetenschappelijke methodiek. Dat gaat traag, is uiterst moeizaam en als je het op een echt goede manier wilt doen dan moet je het ook doen los van ieder clubje dan ook en dat maakt het tot een eenzaam proces.
        Ik heb vele kortere methoden getracht te nemen in mijn New Age tijd, maar uiteindelijk bleken ze niet te werken.
        Als bepaalde methoden wel werken voor anderen dan is dat natuurlijk alleen maar fijn………
         

  22. Ellen schreef:

    Vind je wel heel erg goed in alles te relativeren en het zo te laten klinken dat het best eens waar zou kunnen zijn :P
    Alles in het leven werkt mee aan je groeiproces inderdaad. Je geest kan je ook voor de gek houden, maar de ervaringen die ik heb zoals een overleden moeder van een vriendin van me, die moeder heb ik nooit gekend, die vriendin had ik al een hele tijd niet gezien, die mij boodschappen doorgaf voor haar dochter, dat zijn geen verzinsels van de geest. (ik zat niet met hun in mijn gedachte vooraf ofzo) En een gids die me begeleidde tijdens mijn reis en mij letterlijk voorbereidde na het 1ste glaasje op wat komen ging na het 2de glaasje, en ook klopte dat is ook geen verzinsel.

    • Ahavahel schreef:

      Het is niet aan mij om te twijfelen aan je ervaringen of deze af te doen als hersenspinsels. Ervaringen zoals jij beschrijft kunnen heel mooi en ‘levensecht’ zijn. Ik denk dan ook dat je ze als zodanig moet koesteren, indien je dat meer levensvreugde of meer respect voor het Leven geeft.

      Maar…om toch nog even de skepticus uit te hangen, je ervaringen zijn geen ‘bewijs’ dat je daadwerkelijk contact hebt gehad met een overledene of spirituele gids. Ik zal niet kunnen ontkennen dat de mogelijkheid bestaat, maar evenmin zijn je ervaringen een bewijs voor ‘leven na de dood’ of het bestaan van andere (fysieke, astrale, etherische, …) dimensies. 

      In zijn boek ‘Channeling’ onderzoekt Jon Klimo alle mogelijke wetenschappelijke en on-wetenschappelijke invalshoeken die het fenomeen zouden kunnen verklaren. Maar evenals Lynne MacTaggert in haar boek ‘Het Veld’ komt hij tot de conslusie, dat er geen definitieve conclusie getrokken kan worden :-) In zijn boek ‘Intuitie’ laat Malcolm Gladwell ons de mogelijkheden en kracht van ons onbewuste zien. Met wat hij ‘selectieve informatiereductie’ noemt, laat hij zien hoe ons onbewuste op basis van zaken die wel door onze normale zintuigen maar niet door onze hersenen ‘bewust’ waargenomen worden, eigen conclusies kan trekken en deze als ‘intuitie’ aan ons bewuste doorgeeft.  

      Als met al zullen we moeten accepteren dat we nooit ergens enige zekerheid over zullen hebben. Zelfs de uitspraak van de filosoof Descartes: “Ik denk dus ik besta” zouden we eigenlijk in twijfel moeten trekken :-) 

  23. jeroen schreef:

    hallo………………..ik weet dat paddo`s niet het zelfde zijn,maar ik weet wel dat het er voor zorgt dat je de zelfde stof toegedient krijgt als Ayahuasca…………………ik noem hem ffe bij naam Dmt, dmt zit in onze hersenen ik las ooit een keer dat er ook kleine hoeveel heden vrijkomen als je slaapt (ik zie dromen trouwens ook als trippen) dmt komt ook vrij als je dood gaat naar het schijnt………….. door paddo`s ben ik van mijn verlegenheid afgekomen

     ik besefte in een trip dat je alleen je angst kunt overwinnen door je er aan over geven maar daarvoor moest ik wel ffe door een hel maar raar het ook klinkt hoe erger je badtrip hoe meer je leert en hoe sterker je eruit komt ik heb nu ongeveer 20X getript op paddo`s om het half jaar ik loop altijd alleen of samen met vrienden het bos in……………….maar kan iedereen het aanbevelen ik voel geen bijwerkingen en sta nu sterker en gelukkiger in mijn schoenen dan ik ooit voor paddo`s was

    ik zie onze geest als een computer en voor mijn gevoel zat er heel veel stront op ik heb het op geschoont door met paddo`s mijn errors te wissen en na de trip mijn leegte op te vullen met verwondering…………………..want dat is waar het in mijn ogen allemaal om draait verwondering voor alles wat er is en nog komen gaat

  24. Ellen schreef:

    verwondering voor alles wat er is en nog komen gaat —–> juist en dat ontstaat ook steeds meer naarmate je dieper in je proces gaat.

  25. Douwe Beerda schreef:

    Ik heb twee vrienden die via onder andere via dit soort drugs zichzelf, het universum en het al beter willen leren begrijpen en zij zijn beide ook erg enthousiast. Zelf gebruik ik vooral lucide dromen om andere realiteiten te ervaren. En wat ik van dit soort middelen begrijp is dat je het vooral zelf moet proberen maar alleen als het goed voor je voelt om die stap te nemen, dit soort levenservaringen zijn altijd heel persoonlijk en benadrukt volgens mij de uniekheid van iedereen en de lessen die ze kunnen leren.  

  26. quark schreef:

    Ahavahel, ik ben het in zoverre met je eens dat de psychedelische ervaringen wel goed in het normale leven geïntegreerd moeten worden (en omgekeerd): als de opgedane ‘lessen’ niet in de praktijk worden gebracht en je er maar wat op los tript voor de kick word je er niet veel wijzer van. Het is gereedschap en uiteindelijk moet je zelf het werk doen.
    Zojuist las ik een mooie beschrijving van een Aya-ervaring, wel heel extreem – don’t do this at home (maar in de jungle onder begeleiding):
    https://www.dmt-nexus.me/forum/default.aspx?g=posts&t=30938
     
     

  27. Ivar schreef:

    “…die zijn al zo ver ontwikkelt in hun bewustzijn, wat ook niet anders kan als je het 3 keer per week neemt en al jaren…”
    Dat noem ik, ondanks al hun ceremoniële respect voor het middel, een vorm van drugsmisbruik. Vluchtgedrag. Verslaving. Quasi-spiritualiteit.
    En deze mensen zijn volkomen onproductief. Waar zijn de poëzie en de boeken die ze geschreven hebben? Wat voor muziek hebben ze geproduceerd (naast de live opnames van oerlelijke hinario’s). Waar is de revolutionaire beweging die ze in het leven geroepen hebben? Waar zijn de scherpe, individualistische denkers? Waar zijn de voorvechters van mensenrechten en gelijke kansen?
    Ik ken meerdere mensen die regelmatig naar de Santo Daime kerk gaan (2 tot 4 keer per maand), en ondanks hun lovende woorden heeft nog geen van hen iets gedaan waar ik bewondering voor heb, noch heb ik bij hen een noemenswaardige persoonlijke transformatie waargenomen, enkel een sterk *geloof* in een dergelijke transformatie. Mijn ex doet nog even lomp en bot tegen de kinderen als ze altijd al gedaan heeft. Ze leest doordeweeks liever het gebedenboekje door dan een paar goede boeken over psychologie of meditatie. Geen van de Santo Daime mensen die ik ken post interessante berichten op Facebook. Geen van hen heeft een nuttige website geproduceerd. Het enige waar deze mensen over kunnen schrijven is “energieën” en “het goddelijke”, en soms ook het oerwoud. Geen praktische wijsheid. Geen raakvlakken met meditatie. Geen interesse in het hier en nu.

    Mijn mening is mede gebaseerd op het onderzoek naar psychedelica in de jaren zestig en zeventig. Men ontdekte dat het, wat persoonlijke transformatie betreft, veel effectiever is om twee of drie keer PER JAAR (of per leven) een zeer hoge dosis toe te dienen (en met alle lichten uit) dan wekelijks een lage. En hoe kleurrijk en “intens” die porties ayahuasca ook zijn, ze zijn laag gedoseerd vergeleken bij 500-1000 microgram LSD of een equivalente hoeveelheid psilocybine. Want bij dergelijke doseringen kun je echt niet meer op een houten stoel blijven zitten. Bovendien houdt het effect langer aan (8 uur voor LSD) zodat er een veel dieper proces doorgemaakt kan worden.

    Ik zou heel graag anders tegen deze zaken aankijken, maar tot nu toe is er nog niemand uit de Santo Daime hoek die indruk op mij heeft gemaakt.

  28. ben db bd schreef:

    bij het lezen van de reacties ben ik erg bang geworden van de neiging tot kapotrelativeren.
     
    Hoewel ik vaak dromend wakker word en dan blij ben dat er wel een toilet is, wat ik niet in m’n droom wist te vinden, om maar een verzonnen voorbeeld te noemen, ben ik niet bereid om als ik in onze tuin met m’n kop keihard tegen een laaghangende tak loop, omdat de klep van m’n pet te laag boven m’n ogen hangt, te veronderstellen dat we (ik citeer:) “bij wijze van spreken evengoed allemaal deel kunnen uitmaken van een levensechte droom,” omdat “zelfs van de dingen om ons heen die wij met onze normale zintuigen waarnemen, het concrete bestaan nimmer bewezen kan worden.” (sic!)
     
    De redenering dat er in deze postmoderne tijd geen absolute waarheden meer zouden behoren te bestaan, omdat iedere waarneming relatief zou zijn, is aan mij absoluut niet besteed. Zelfs de dingen uit de onzichtbare wereld kunnen hartstikke waar zijn; net zo waar, als het feit dat het gras groen is.
     
    Vanaf nu weet ik voortaan wel hoe het komt dat iedereen er in bepaalde cultuurtjes zijn/haar eigen waarheidje op na mag houden; omdat we wel ‘respect’ voor elkaar moeten houden.
    Het ‘leuke’ daarvan is wel dat ik als christen op dit forum slechts zelden op mijn uitspraken aangevallen word, en alsdan nog altijd als schop tegen de man i.p.v. tegen de stellingen. Jammer eigenlijk!!
     
    Zou het gebruik van psychedelica zoals in dit topic behandeld, daar de oorzaak van kunnen zijn?, zo vraag ik mij angstig af? Vervaagt het zicht op de waarheid door het gebruik van ‘geestverruimende’ middelen zodanig dat we zelfs bij nuchter zijn nog half of driekwart of nog meer in een lieve droomwereld blijven hangen?
     
    Weet u, als je dronken genoeg bent, vries je heel gemakkelijk dood, weten we allemaal. (raar eigenlijk met zoveel alcohol, toch?)
    Ook weten we dat onze Christus van Pasen (het moet m.i. voor jullie mateloos ouderwets en arrogant klinken), Zichzelf de weg (naar God), De Waarheid en het Leven noemt. Maar de duivel, Gods tegenspeler, ‘welke omgaat als een briesende leeuw, zoekende wie hij kan verslinden’, zoals Hij zegt, noemt Hij de leugenaar van den beginne (vanaf het begin dus).
    Het beroerde is dat die satan, als ooit de mooiste lichtdragende geest, zichzelf nog steeds voor kan doen als een engel van licht, en daarmee grotelijks kan misleiden.
     
    Hoewel ik het door Ayahuasca geïnspireerde kunstwerk op de foto heel mooi vind, met het rustgevende groen, het zonnige geel en het vrolijk fleurig uitwaaierende rood en de sfeer welke ik proef heel vriendelijk, liefdevol misschien wel, wellicht nog ook wel in tegenstelling met de sfeer in veel christelijke kerken welke ik ken, edoch eilaas, van dat verdovende?, afleidende van de harde werkelijkheid? spiritueel verdoezelende?, ik weet het niet precies, maar iets waarschuwt mij.
    Kan het ‘drugs moet, drugs doet je goed’ wat ik hier zo’n beetje lees, misschien ook uit de ‘verkeerde stal’ komen?
     
    (ooit moest ik op de soldatenkamer in Breda, ’s morgens eens de asbak die overliep leeggooien, omdat, zo zeiden de maten, ik die na een avond carnavalsviering vol had staan plassen. (verder geen ervaring)
    Heeft dat mijn leven verrijkt?
    Causaal de kwaliteit van de Rotterdamse gebouwen verbeterd…?

    • Douwe schreef:

      Hallo Ben, volgens mij hebben verschillende drugs verschillende effecten. Zo zijn pijnstillers en alcohol bijvoorbeeld verdovend maar zijn zaken als Ayahuasca, Paddo`s en LSD dit juist helemaal niet, dit zijn meer middelen die je gemakkelijker in andere staten van bewustzijn brengen. En daarnaast heb je dan ook nog weer oppepende drugs zoals cocaine etc. 

      Daarbij zeggen veel Sjamanen dat je door Ayahuasca contact kunt maken met andere entiteiten, zelf en zo hoef je dus niet meer via tussenmensen of tussenboeken om zo maar te zeggen. Inplaats van te luisteren naar Mozes die met god sprak op de berg kun je wellicht met dit soort middelen zelf de ervaringen van Mozes beleven. :-)

  29. Paul.R schreef:

    Voor de liefhebbers, vanmiddag liep ik achter bij mijn tuin langs de sloot en zag de Digitalis purpurea alweer aardig aan het groeien was. Deze plant heeft ook een hallucinerende stof in zich. Het gebruik hiervan geeft een kick van 24 uur. Je hoeft dus niet ver van huis enof te veel betalen en het is puur natuur en kosteloos. Mvg, Paul.

    • Germen schreef:

      Paul, Digitalis purpurea (vingerhoedskruid) is dodelijk giftig. In lage doses wordt de gifstof digitoxine gebruik om hartpatiënten mee te behandelen. Een buitengewoon dom idee dus.

      • Paul.R schreef:

        Beste Germen, je hebt helemaal gelijk dat het een zeer dom idee is, maar ja dat vind ik eigenlijk van alle drugs, in welke vorm dan ook. In het begin van de 60 jaren, vorige eeuw, had je de periode van hippies en communes, toen werdt er veel geexpirementeerd met hasj. In die zelfde periode leerde ik oa over de geneeskrachtige kruiden en leerde zo ook de vingerhoedskruid. Door de samenloop van dit onderwerp en het buiten waargenomen opkomst van deze plant, heb ik dat eigenlijk in een opwelling neer geschreven. Maar in de hierboven omschreven periode werdt er ook met het vingerhoedskruid van alles uitgeprobeerd, netzolang tot men het redelijkheidshalve aanvaardbaar was om het te roken, netzoals hasj dus.Al met al, welke vorm van drugs dan ook, moet zonder meer voor kinderen verboden worden, om vele redenen. Wat de ouderen doen, moeten ze zelf weten, dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Alle vormen drugs hebben alleen maar problemen gegeven en sommigen hebber er aardig aan verdient, door oa misbruik te maken van de zwakheid van de mens. Mvg, Paul. 

  30. ben db bd schreef:

    zeer bedankt voor je reactie Douwe!
    natuurlijk begrijp ik dat als ik ooit een keer straal bezopen was, waar ik mij achteraf trouwens weinig meer van kan herinneren (we gingen een elfkroegentocht maken geloof ik), niet de zelfde beleving had als jullie met planten.
    De enige lering die ik er overigens uit trok, was dat ik de rest van mijn leven mij voortaan wel bewust wilde zijn als het leuk was.
     
    toen Mozes van de Berg :) kwam, ( ook wel gezegd als toen Mozes in zijn eendje :) van de berg kwam) had hij een steen!goed verhaal bij zich, waar we nu nog op terug vallen.
    Als ik mij ’s morgens in mijn (gratis!) gebed tot God richt, beleef ik Hem als aanwezig en voel ik de rust en het evenwicht mij vervullen. Omdat ik nogal tot drift neig, moet ik altijd ook vragen om liefde in mijn hart en kan dan ook heerlijk relativeren en voel ik liefde tot anderen.
     
    net zoals ik giftig vingerhoedskruid kan aanwenden voor een langdurige kick, (langs de slootkanten weet ik het hier niet te vinden Paul, wel als cultuurplant) zo kunnen jullie God als een reële Grootheid ervaren, door je volgens Zijn gegeven orde tot Hem te wenden.
     
    als jullie zouden aantonen dat ik met bidden stofjes in mijn hersenen activeer, welke dat bewerkstelligen, heb ik daar geen moeite mee. Waarom zou God niet aldus mogen werken en de automatismen in mij als Zijn schepping ingebouwd mogen hebben?
    Als jullie rust en vrede bekomen met mediteren, zal ik daar niks van af willen halen. Als diverse planten met diverse stofjes ook diverse belevingen veroorzaken, acht ik dat zelfs logisch te zijn.
     
    de vraag is voor mij wel: op hoe glad ijs begeeft men zich met drugs? Ook hierboven lees ik waarschuwingen dat e.e.a. knap fout kan gaan.
    ‘Bad trip’ heet dat toch? ‘Bad praying’ ken ik niet.
    En welke geesten, machten trekt men aan met diverse meditaties? Het is bekend dat 1/3 van de geesten met de duivel mee tot demonen vervallen zijn, met zeer slechte bedoelingen, zoals overal om ons heen waar te nemen is.
    (hoeveel mensen zijn er niet straal bezeten?)
    Als ik lees dat een overleden moeder van een vriendin op is te roepen, welke boodschappen doorgeeft, herken ik dat als bloedlink. Mijn grootmoeder en tante deden namelijk aan spiritisme wat nogal wat schade in de familie heeft aangericht.
     
    (ik zie hier nu de eerste fitis uit Afrika tussen de bloesems in onze tuin Paul, wat is de natuur toch prachtig!)
     
    zelfs in mijn Bijbel kom ik een voorbeeld tegen van Saul welke bij een waarzegster op consult ging en zijn dood aangezegd kreeg, wat ook prompt gebeurde.
    Hoewel daar vele boeken over geschreven zijn, wil ik nog even een treffend voorbeeld uit mijn eigen ervaring doorgeven. Een lief meisje van 14-15 jaar bij ons, stak met haar fiets de weg over en werd door een auto geschept. Op slag hartstikke dood. Daar vertrouw ik dan al gelijk niks van; zo behoort het voor mij niet te gaan.
     
    van een kippenvriend vernam ik dat de meisjes met een clubje glaasje hadden zitten draaien en zo. Dit meisje had daarbij te horen gekregen dat haar een ongeluk zou overkomen. Al eerder heb ik gezegd: dat is geen voorspelling, dat is een vervloeking. Als je die vervloeking niet verbreekt, dan achtervolgt die jou. Hoeveel onheil is er zo niet in het verre Oosten aangericht door priesters welke op een foto van jou, met een spelt in je hart prikken met bijbehorende verwensingen?
     
    de enige weg tot verbreking van vervloekingen die ik ken, is Jezus Christus, welke zich sterker toonde als alle boze machten, zelfs sterker als de macht van de dood.
     
    er is echt een gigantische geestelijke strijd in de hemelse gewesten gaande hoor, met zijn neerslag op deze aarde, met de ziel van u en mij tot inzet.
    Welke rol speelt de Ayahuasca daar in??  (veel slingerplanten verwurgen langzaam)
     
    het treffen tussen Bert Keizer (essay: ‘Waar blijft de ziel?’) en Dick Swaab (boek: ‘Wij zijn ons brein’) morgen in Felix Meritis in Amsterdam is daar ook echt niet los van te zien hoor!
    Maar dat behoort hier weer bij een ander topic.

  31. Tim schreef:

    Ach lul toch niet zo stroef man.

  32. Paul.R schreef:

    Beste Ben, dat je niet aangevallen wordt op je reakties is denk ik toch het respekt voor jouw geloof. Het open zijn in je geloof, zijn maar zeer weinig mensen die dat echt kunnen. Ook de wijze waarmee jij er meeomgaat in je tekst. Laat dat de troost zijn. Mooi dat je Fitis gezien heb, die zie ik hier zelden of nooit, dus heb je alweer een stapje meer in het bevoorrecht zijn. Dat gegeven zou je gelijk kunnen stellen, zoals jij met jouw geloof overweg gaat. Mvg, Paul.

  33. Douwe schreef:

    Hoi Ben, ik vertrouw zelf vooral op lucide dromen en geloof daarnaast niet zo in het goed en slecht verhaal. Het is juist die dualiteit die mensen intern en extern tegen elkaar uit speelt. Die dualiteiti overkomen is het doel van veel Oosterse religies en daarom ben ik daar een grotere fan van dan van de Abrahamische religies die in mij ogen in georganiseerde vorm toch vooral een vorm van mindcontrol zijn en mensen bang maken voor hun eigen emoties en gevoelens waardoor ze al snel beschaamd en angstig worden waarbij dan uiteraard jezus als laatste oplossing en verlossing overblijft. Ik noem dat geestelijke chantage vanuit de kerk maar goed, dat kom wellicht door mijn eigen achtergrond. 

    Verder geloof ik dat zolang mensen anderen met respect behandelen ze mogen geloven wat ze willen. Sterker nog ik vind het vaak fascinerend en interessant als mensen heel wat anders geloven dan mij, een goede kans om mijn eigen denkbeelden eens te testen en aan te vullen of uit te breiden.  Specifiek in die booschap vind ik het onderstaande filmpje erg mooi. Respecteer elkaars religie.  
    http://www.dewegnaareengelukkigleven.nl/#/precepts/videos/hi/respect-the-religious-beliefs-of-others  

  34. Ellen schreef:

    Geloven, doe ik alleen in mezelf, en niet in het christendom of welk geloof dan ook. Maar over de Aya, dat is ieder voor zich en ik denk dat de discussie hierover niet veel zin heeft. Ik en jullie veranderen toch niet van ons eigen standpunt. Nog 1 ding over mijn eigen ervaring, ik heb tot 3 keer toe informatie gehoord en gezien over iets van toen ik 2 jaar was, en iedere keer krijg ik een stukje meer te horen en te zien, langzaam op het tempo dat ik aan kan. Dat is info dat is opgeslagen in mijn bewustzijn, maar ik nooit vanuit mezelf zou kunnen herinneren, omdat ik pas 2 jaar was. Dus dat zijn dingen die je moet verwerken, en helen, en als dat geheelt is krijg je meer ruimte in jezelf. Daarmee wil ik zeggen, soms zijn die planten gewoon verrekte handig en “nodig” om dingen in jezelf te helen…Het boek De gewijde reis is mooi om te lezen en het boek De Heldenreis nog veel mooier als soort van intro voor als je miss interesse hebt in Aya.

  35. Ellen schreef:

    Ennu by the way, als je Aya drinkt regelmatig, wil niet zeggen dat je dan een wereldverbeteraar wordt, gewoon bij jezelf blijven en Liefde geven aan de mensen die je na staan is al een belangrijk iets. Er zijn bij de SD in ieder geval 2 mensen die ik ken en een bijzondere Gave hebben, maar die lopen niet te koop ermee, en hebben geen website nodig om het te promoten, want dat is alleen maar Ego als je ermee te koop moet gaan lopen, en daar zit ook een verschil! 
    Maargoed ik hoef niet persee bij de SD de Aya te nemen hoor, op een andere plek is ook goed, zolang het maar betaalbaar is…

  36. Douwe schreef:

    He Ellen, ik vond je eigen ervaringen fijn om te lezen. Ik zie dat iedereen altijd zijn of haar eigen lessen aangereikt krijgt, ook mijn vrienden psychonauten laten dat duidelijk zien. En idd wat je zegt, Volgens is Ayahuasca typisch iets waar het niet zo zinvol van is om een mening over te hebben. Weet dat het er is en kijk of het iets is voor je of niet en dan je kiezen om er gebruik van te maken. Daarom ook dat ik dit artikel begon. Het is in mijn ogen belangrijk dat mensen begrijpen dat Ayahuasca bestaat en dan moeten ze zelf maar kijken wat ze er wel of niet mee willen doen. 

    Als mensen nog meer persoonlijke ervaringen willen lezen dan is dit onder andere te vinden op:
    http://www.ayahuasca-info.com/exp/  

    En op http://www.erowid.org/experiences/subs/exp_Ayahuasca.shtml is ook een hele verzameling persoonlijke ervaringen te vinden. 

    Daarnaast vond ik het boek de gewijde reis ook erg interessant om te lezen. :-) 

  37. ben db bd schreef:

    bedankt voor je schouderklopje Paul !! …….   jij niet zo bedankt Tim.
     
    @ Douwe: ik ben op dit forum terecht gekomen via een link op het forum van mijn politieke partij.
     
    Daar had ik zelf al uitgevonden dat we van de cumulatief rentezuigende banken af zouden moeten komen en dat herinvoering van de eigen gulden naast de euro, niemand van ons af zou moeten mogen en kunnen pakken. Dan zouden we deels zo over kunnen laden naar een systeem wat los staat van slavernij aan meneer Rothschild cs. ……. Niet zo moeilijk, dunkt mij.
    Daarin voelde ik mij echter een eenzame stem.
    Kijk, zei iemand, die jongens op Visionair.nl zijn het wellicht met jou eens.
     
    M.i. klikte het dus dáárin, dat jij het ook een slechte zaak vindt, zoals het er in ons financiële systeem aan toe gaat. En dat heb je voor al den volcke leerzaam verwoord!
     
    Nou heb ik jou al vaker zien schrijven dat je niet in goed en slecht gelooft, maar dat bestaat toch niet echt? Goed en slecht is toch de topdualiteit van heel het leven? Ieder mens moet toch steeds kiezen hoe hij zich opstelt t.o.v. alle menigvuldigheden van het leven welke zich dagelijks voordoen? Kan je daarvoor weglopen zonder jezelf te verraden?
     
    Je zult ook wel weten dat volgens de christelijke leer iedereen geschapen is met een geweten en dat je geweten de taak heeft om jou daarin te sturen. Dat geweten kun je voelen, als je het niet dood hebt geknepen. Maar je belazert toch jezelf als je dat geweten dood knijpt, dichtschroeit?

    “het is de mens gesteld eenmaal te sterven en daarna het oordeel” zegt ons voor Tim zo vreselijk enge fundamentalistische Boek.
    Dat snap ik helemaal, spreek ik ook niet tegen (overigens vrees ik met grote vreze dat dit geen chantage van de kerken, maar van het leven is!!).  Dat maakt het leven immers ernstig, wat je misschien wel met (niet te veel) Ayahuasca en zo kan verdoezelen, maar stel dat die kosmische, universele gerechtigheid nou eens wél een eerlijke wetmatigheid zal blijken te zijn?
     
    Laat ik het eens om mogen draaien: stel dat die uiteindelijke kosmische universele gerechtigheid eens níet zou bestaan en er níet ooit een afrekening zal plaatsvinden van wat we hier op aarde allemaal uitgevreten hebben of goedgedaan?
    (dat heeft nog steeds helemaal niks met Christendom te maken hoor, dat komt pas heel veel later aan bod)
    Lieve mensen, dan zou ik het die God, of die nou bestaat of niet, (mensen vervloeken zichzelf ook tegen een ‘niet’ bestaande God…..gvd) toch verschrikkelijk kwalijk mogen nemen, dat Hij al die ongelijkheid, die ellende welke mensen elkaar aandoen, die walgelijke verschillen in rijkdom en consumptie allemaal maar over z’n kant laat gaan zonder er wat aan te doen?
     
    De eerste vraag welke christenen altijd wordt gesteld is: ‘als die god van jou bestaat, waarom doet ie dan niks aan al die ……….…. ‘ (vul maar in)
    Antwoord: dat doet Hij wel, ….. komt goed, ….. duurt nog even!
    ( er zit ook al een griezelige hoop afrekening in de Apocalyps hoor! ….. is aan te ontkomen)
     
    resumé: dat mensen niet aan God doen, (iedereen heeft wél een ingeschapen Gods-kennis , zegt Hij er zelf van) álabonneheure; de mens (dieren niet zo) heeft een geweten en een vrije wil (om op afgerekend te kunnen worden).
    ……… Maar niet aan ‘goed of slecht’ doen?!! Jongens, dan heb je als je maar even wakker wordt, toch al direct weer een nieuwe shot nodig op dit ondermaanse??
    Vandaar die Ayahuasca??
     
    met visionairvriendengroet, ben b
     
     

  38. Douwe schreef:

    He Ben, goed en slecht bestaat pas als je een standpunt inneemt zoals het lichaam van een mens. Dat lichaam wil overleven en zal daarom proberen zo goed mogelijk voort te bestaan. Dat houdt in de wereld proberen in te richten voor zijn voortbestaan en alle gevaren proberen te neutraliseren. Wat goed is voor de leeuw is niet goed voor de zebra. Kortom goed en slecht is altijd relatief en altijd gekoppeld aan een uitgangspunt wat de wens heeft voort te bestaan. Er is in mijn ogen dus niet een ultiem goed of een ultiem kwaad. Alles is relatief en altijd in verhouding tot iemands voortbestaan. Maar goed, ik denk dat ik hier nog wel eens artikeltje over ga schrijven. :-)

    • Julie schreef:

      Naar aanleiding van de vraag ‘goed of kwaad?’ schreef ik ook de artikelen ‘Militaire missie en altruïsme’ en ‘Heeft Jezus echt bestaan?’ (onder het kopje ‘Jezus als voorbeeld van altruïsme’.)

  39. ben db bd schreef:

    Douwe, alstublieft, vreselijk, ik kom net van jouw stuk over Joris af; het kan toch niet zijn dat wat niet goed is voor het kind, is wel goed voor de pedofiel?

    Er fliste een waarschuwing over mijn scherm, heel snel! Kan toch niet van justitie zijn, dat ik op moet passen waar ik naar kijk? De wereld zit zo rot in elkaar, leer ik ook van jou, Douwe. Dat is toch niet maar net hoe je er naar kijkt?

    De Heere heeft ook een mening hoor, een ragzuivere, weet ik. Eerlijk gezegd zit ik nu te duizelen op mijn stoel van wat ik allemaal heb zitten lezen. Je moet er toch niet aan denken wat zo’n Demmink over zich heen zal halen in Gods oordeel inzake zijn eeuwige voortbestaan?
    Hier niet hoor, hier zit hij te veilig tussen zijn vriendjes in het good old boys network, maar ik duizel van zijn eeuwige toekomst.

    Nu ga ik maar gauw mijn beestjes voeren voor de avond. Hartelijke groet, ben

    • Douwe schreef:

      Alles is relatief dat betekend niet dat er geen zaken zijn die schadelijk zijn voor het voortbestaan. Ik denk dat pedofelie dat zeker is voor het slachtoffer en zou in dat opzicht dus als slecht bestempeld kunnen worden en dat is het in mijn ogen ook. Maar goed deze elitie pland ook oorlogen die wij met zijn allen mogen betalen. In Irak zijn er inmiddels bijna anderhalf miljoen slachtoffers gevallen. Dat is in dit opzicht nog veel slechter omdat dat levens van mensen beeindigt. 

      Beide daden zijn voor mij overigens genoeg om deze mensen voor een tribunaal te zetten en te veroordelen maar goed, Zij hebben de touwtjes in handen tot nu toe tenminste. Elke keer als we belasting betalen, onze hypotheek aflossen dan betalen we zelf vrolijk mee aan dit systeem… Dus waar begint slecht en waar houdt het op. Zijn wij doordat we meebetalen aan dit systeem niet ook gedeeltelijk verantwoordelijk? 

      Wat goed is is ook relatief maar wel duidelijk vanuit mensenlijk oogpunt, Een wereld waar iedereen toegang heeft tot gezond voedsel, vers water, een goed huis, bij voorkeur energieneutraal, en een veilige gezellige omgeving. Laten we dat vooral niet uit het oog verliezen en kijken hoe we daar zelf aan bij dragen. 

      • Julie schreef:

        Ik denk: goed en kwaad is subjectief, kan in elkaar omslaan, en er bestaat ook nog zoiets als ‘noodzakelijk kwaad’. Een ayahuascaslingerplant gebruiken zou ik ‘onwenselijk’ vinden door de verbondenheid met de drugsscene en vanwege het voorbeeldgedrag t.o.v. jongeren. Volwassenen verantwoorden zichzelf maar.

        • Ellen schreef:

          Een ayahuascaslingerplant gebruiken zou ik ‘onwenselijk’ vinden door de verbondenheid met de drugsscene en vanwege het voorbeeldgedrag t.o.v. jongeren. –> vind dat je zelf de ervaring dient te hebben met Aya om het onwenselijk te kunnen noemen, mocht je die ervaring niet hebben.

  40. Paul.R schreef:

    Douwe, in mijn optiek is dualisme een vast staand gegeven, gezien in al zijn diversiteit, dus materie-anti materie, goed-slecht, emotie-rationaliteit. Zonder dualisme zou dit universum niet kunnen bestaan, laat staan het levend mechanisme. Als mens, lees individu, kunnen we dus niet zonder emotie en rationaliteit en wel omdat we anders geen onderscheid zouden kunnen maken van het een enof van het ander. Daar in de huidige mensheid de faktor kwetsbaarheid steeds groter wordt, lees overgevoeligheid zullen we ook steeds meer geneigd zijn om op onze emoties te reageren in zowel gedrag als welke vorm dan ook. Dat er het e.e.a. veel verbeterd zou kunnen worden in diverse systemen is ook duidelijk en hier en daar zelfs nodig. Maar je kunt in mijn optiek nooit het dualisme uitbannen, dat is iets waar je mee moet leren leven, ongeacht het onderwerp. Je zou in mijn optiek de kinderen hierin al zeer vroeg moeten onderwijzen en moeten begeleiden hierin naar het volwassen worden. Dan rest alleen nog voor het kind de ervaring om het bewust worden van de ervaring en met dat gegeven iets wel enof niet mee te doen. M.a.w. het is en blijft een ieder zijn keuze, die ongeacht de keuze ook zijn enof haar verantwoordelijkheid in moet nemen. Mvg, Paul.

    • Douwe schreef:

      Hallo Paul, dualisme is onze realiteit totdat het dat niet meer is. Het houdt idd wel in dat als je dualisme loslaat goed en kwaad ophoudt te bestaan. Onvoorwaardelijke liefde betekend ook de pedofiel liefhebben en de massamoordenaar. Je stopt met het spel van dualisme en dus is er geen beloning en geen straf meer. Geen beter voor voortbestaan en slechter voor voortbestaan omdat je het doel voortbestaan loslaat. 

      Het is iets waar ik de laatste tijd met een paar vrienden wel veel over discusieren. Het einde van dualisme is niet per se bevorderlijk voor je voortbestaan, het is het opgeven van zowel als je verlangens als van al je angsten. Als ik Oosterse religies goed begrijp noemen ze het stoppen met het spelen van dat spel verlichting.

       

      • Roeland schreef:

        Douwe: Dat is een heel raak punt. Daarom zijn wij geprogrammeerd tot het ervaren van dualisme. Mochten er levensvormen bestaan die geen dualisme zouden ervaren dan zijn die allang uitgestorven.
        Immers ook de motivatie om het ik te verdedigen valt dan weg. Het maakt dan niet uit of je een levend organisme bent of slechts voedsel voor een leeuw. En inderdaad alle oordelen vallen weg en de motivatie om dingen te veranderen of verbeteren valt ook weg (immers ‘het is goed zoals het is).’ Daarom is dualisme weliswaar een illusie, maar een noodzakelijke illusie. 
        Ik geloof niet dat levende organismen kunnen bestaan zonder de illusie van dualisme, althans niet voor langere tijd.
         

      • Paul.R schreef:

        Beste Douwe. Fictie enof Werkelijkheid. In mijn optiek kun je nooit te nimmer zonder dualisme in ons leven. Ik denk dat op het moment dat mijn stoffelijk lichaam afsterft de enige optie is dat het dualisme niet meer nodig is en dus dan ook geen reden van bestaan nodig heeft, maar dat is fictie. Als er al een mogelijkheid zou kunnen bestaan, in welke vorm dan ook, om het dualisme uit te schakelen enof te verwijderen, dan zou het in mijn denken althans, geen onderscheid meer bestaan gezien al zijn diversiteit. Ik denk dat dan het hele universum op zijn kop zou staan. Ik denk dan ook dat het dan alleen pikkedonker enof een helslicht zou zijn. Dus zoals wij nu de gegevens ervaren van het dualisme, zouden we visueel ook niets meer waarnemen etc. Zelf denk ik t.o.v het liefhebben van een pedofiel enof een moordenaar uiteindelijk de kracht van het positief denken is. Hoe je het ook went enof keert het zijn ook mensen. Het is alleen de kunst om in zo’n geval, zo moeilijk als het ook moge zijn, je emotie de baas te wezen en daardoor boven jezelf te gaan staan ( in de geest althans). Zelfs als het je eigen kind zou betreffen enof een van je geliefde. Het woordje voortbestaan heeft een zeer ruime gedachtengoed en is eigenlijk niet losmakelijk te zien van het leven. Hierin kan ik geen goed enof slecht aan verbinden, dat zie ik als een systeem, dus een onderdeel van het universum. Als er geen voortbestaan zou zijn, ongeacht welk onderwerp je zou nemen, dan had de aarde allang niet meer bestaan denk ik. Angst is ook zo’n woord. Angst kun je overwinnen, ongeacht de vorm van angst, hier zijn vele mogelijkheden in. Ik zie dit ook als een stukje psyche waar de mens aan onderhevig is. En toch is het ook nooit volledig te verbannen, er blijft altijd een miniscuul gedeelte bestaan al zou het maar 0,01% zijn. Angst heb je ook nodig om te overleven en zo zou je dus in zijn algemeenheid vele onderwerpen grotendeels stabiel kunnen maken, zodat nog het een enof het ander het kan overheersen en in de redelijkheids zin er goed mee te leven valt. Maar zonder dualisme is er geen bestaan, in mijn beleving althans. Mvg, Paul. 

        • Paul.R schreef:

          O, ja wat betekent idd eigenlijk? kom het vaak tegen bij visionair maar begrijp de afkorting niet. P.

        • Bemoeier schreef:

          Idd betekent inderdaad en iig betekent in ieder geval, op Wikipedia kun je een lijstje vinden met nog meer afkortingen.
          Hier heb je weinig kans om een antwoord te krijgen op dat soort vragen (`t tis dat ik in een goeie bui ben).

        • Paul.R schreef:

          Beste bemoeier, fijn om te weten dat je in een goede bui bent, vele kunnen dat op de zaterdag niet zeggen, Maar in ieder geval bedankt. En blijf vooral in deze gemoeds toestand, dan heb je er zondag ook nog wat aan (grapje). Mvg, Paul.

        • Roeland schreef:

          Paul: Het zou natuurlijk kunnen zijn dat de wens om de waarheid te weten een hogere prioriteit krijgt dan meefunctioneren in de maatschappij.
          Ik hoef geen kinderen, ik hoef ook geen bijdrage te leveren aan deze maatschappij, maar ik wel wel de waarheid weten.
          Non dualiteit heeft trouwens niets te maken met onderdrukken van wat dan ook. Als je ziet dat alles eenheid is dan leidt dat vaak wel tot minder heftige emoties. Maar dat is een gevolg van dat inzicht, het gaat niet om een doelbewust onderdrukken van emoties.
          Waarheidszoekers zijn vaak niet zo goed in het produceren van veel kinderen of succesvol op het gebied van maatschappelijke carriere. Wat ze nalaten zijn eerder hun boeken en inzichten.   

        • Paul.R schreef:

          Beste Roeland, Je schrijft: Paul: Het zou natuurlijk kunnen zijn dat de wens om de waarheid te weten een hogere prioriteit krijgt dan meefunctioneren in de maatschappij. Zou je dat voor mij iets duidelijker willen omschrijven, ik kan met dit gegeven alle kanten op. Dus wat bedoel je precies hiermee???. Mvg, Paul.

        • Roeland schreef:

          Het spel op deze planeet bestaat bij de gratie van de illusie van dualisme. Iemand die non dualisme ervaart staat voor een deel buiten dat spel, misschien niet fysiek, maar dan in ieder geval geestelijk.
          De prioriteiten komen anders te liggen en de belevingswereld wordt anders.
          Er de persoon kan onbegrip tegenkomen. 
          Stel dat je leeft in een maatschappij van mensen waarbij al die mensen denken dat ze kippen zijn. En jij weet dat dat niet waar is en je vertelt dat hun. Denk je dat ze dat op prijs zouden stellen? Ik denk het niet. 

        • Paul.R schreef:

          Roeland, nu begrijp ik wat je bedoeld. Ik denk dat dan niet alleen onze planeet, maar het gehele (multi)universum bij de gratie van de illusie van het dualisme existeert. Dan zou je bv ook kunnen stellen: Zeg dat er ergens anders in het universum een systeem zou bestaan, bv waar de ev Aliens zouden kunnen leven, die op een goede dag langs  zouden komen en ons zouden vertellen, dat het systeem van het dualisme niet bestaat. Dat het gegeven van dualisme in een heel andere kontekst verwoord zou worden, zoals jij bv opmerkt het non-dualisme. En laat staan dat ze dat ook duidelijk waarneembaar en aanvaardbaar kunnen maken, dan zou inderdaad alles in elkaar storten en het een zooitje worden. Als je hier dan ook verder over nadenkt, dan zou al het geschrevene en proefondervindelijk vastgelegd, in een keer weggevaagd worden. Dan krijg je de vraag, schieten we daar iets mee op enof komen we daar verder mee? In mijn optiek hebben wij mensen een basis handleiding nodig om gedachten om te zetten in iets wat aanvaardbaar is. Zonder die handleiding zou een ieder kunnen roepen, nee-het is zo. Waar is dan het begin en het eind?? Ik durf, gezien het vastleggen van begrip te verwijderen, niet te denken aan al de gevolgen die zouden kunnen ontstaan. Mvg, Paul.

        • Roeland schreef:

          Een zooitje is het al. En als je om je heen kijkt naar het wereldgebeuren dan gaat het alleen om korte termijn crisismanagement, om de dag van morgen door te komen zonder dat de zaak totaal in elkaar stort.   
          Eerlijk gezegd denk ik dat het er alleen maar mooier op kan worden……

        • Douwe schreef:

          Paul je zegt Ik denk dat dan niet alleen onze planeet, maar het gehele (multi)universum bij de gratie van de illusie van het dualisme existeert.

          Er zijn religieuze oosterse stromingen die dat helemaal met je eens zijn, sterker nog het universum existeeert in deze vorm puur en alleen om ervaringen op te doen voor wezens. En zodra je genoeg geleerd hebt is het klaar en valt dualisme weg en kun je verder zonder deze illusie. 

          Het wordt echter niet een zootje, ik denk dat alles is wat het is, maar omdat jij geen oordeel meer hebt over het externe en geen verlangens, wensen of angsten erover hebt is het altijd perfect. Volgens verschillende religies valt dan ook de illusie van tijd weg…
           

        • Paul.R schreef:

          Douwe, je zegt het volgende: dat ik geen oordeel meer hebt over het externe en geen verlangens, wensen enof angsten erover hebt is altijd perfect. Laat duidelijk zijn, dat ik weldegelijk verlangens heb en weldegelijk angsten en wensen heb. Ik zou, als ik het niet zou bezitten een te star denkend mens zijn. Ik heb al eerder bij een van de onderwerpen van visionair aangegeven, dat fantasie een van de grootste rijkdom is van de mens. En ja wat jij in dit verhaal aangeeft zou wel degelijk een optie kunnen zijn, maar als ik dan weer in de realiteit kom, moet ik, of ik het leuk vind enof niet, toch weer verder met de huidige omstandigheden. Mvg, Paul.

        • Douwe schreef:

          Ik bedoelde met jij in mijn reactie trouwens niet per se jou maar mensen in het algemeen. Ik vind dit zo een interessant onderwerp dat ik er een artikeltje over heb geschreven hier. Wellicht interessant om daar de discussie voort te zetten gezien het daar wellicht wat beter past dan onder de Ayahuasca? 

          http://www.visionair.nl/ideeen/mensheid/het-begin-en-einde-van-goed-en-kwaad/  

        • Paul.R schreef:

          Ps: ik moet nog wel eerlijkheids halve vermelden dat naar gelang je ouder wordt, steeds behoudener wordt. Ik wordt over een goede 2 weken 65, het lijkt ook, zo kijk ik er tenminste naar, dat het bewogen leven wat ik gehad heb de dingen een steeds beter een plek vinden in mijn gedachten en daardoor voor mij zelf steeds beter aanvaardbaar word. Misschien is dat wel het behoudener worden. Ik ga je stuk lezen and we meet us over there again. Mvg, Paul.

  41. Ellen schreef:

    De begrippen goed en slecht, daar krijg je oorlogen van…
    Het zegt helemaal niks, want wat is goed en wat is slecht, is maar net hoe je daar zelf tegenaan kijkt, dus het is niet iets universeels. Als je zegt het voelt fijn of het voelt prettig, begrijpt iedereen het omdat het iets universeels is.

     het begrip goed wordt dan immers met “goed” omschreven, hetgeen niets verduidelijkt. (wikipedia) 

  42. quark schreef:

    Wat een misconcepties allemaal… hoezo vebondenheid met de drugsscene??
    Alleen al het idee om Ayahuasca te vergelijken met alcohol is absurd. Nogmaals: het is geen ‘drug’, geen easy way out, maar een medicijn dat – mits op een verantwoordelijke manier gebruikt – heel veel goeds kan doen. Keiharde confrontaties met hoe je met je medemensen omgaat, en met de planeet in het algemeen.
    Ik heb het trouwens zelf niet zo op die Santo Daime met hun witte gewaden, riekt te veel naar georganiseerde religie. En om dit nou te doen in een fel verlichte omgeving… nee bedankt!

    • Julie schreef:

      quark,
      ik maak helemaal geen vergelijking met alcohol. Maar met een drugsscene met verboden elementen. Als je in de volgende link op Ayahuasca klikt (er staat zoals je ziet ‘drugs’ vermeld), dan kun je lezen dat DMT onder de Opiumwet valt.
      http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Medicinale_plant  De genezende werking is waarschijnlijk het braakeffect, om je lichaam te bevrijden van wormen en parasieten…de andere werking is een combinatie van geestbeïnvloedende effecten, met het risico van een bad trip met alle mogelijke gevolgen van dien. Dat alles maakt ook dat ik mijn kinderen hiertegen zou willen beschermen, daarvoor zijn deze feiten voldoende en hoef ik niet eerst zelf ervaring op te doen om een gegronde mening te hebben. Bovendien, kinderhersenen zijn nog in ontwikkeling, en alcohol/drugs toestaan heeft een negatieve invloed op de hersenen en op het toekomstig gedrag, maar die sjamanen doen het als onderdeel van cultureel gebruik.

  43. Ellen schreef:

    dit is geen opvoedingssite, we hebben het over verantwoord drugs gebruik als een volwassen persoon, we hebben het niet over kinderen die middelen gebruiken…

    • Julie schreef:

      een volwassen persoon draagt ook verantwoordelijkheid voor de mens onder de 18 jaar. Als jij te vinden bent in een smartshop moet je niet raar opkijken als jongeren jouw voorbeeld volgen. Het gebruik kan een gewoonte worden, die normaal functioneren in de maatschappij kan belemmeren. De Sjamanen hebben het al als cultuurgebruik, die natuurlijk overgaat van generatie op generatie.
      De grens van alcohol ligt bij 18 jaar en is controleerbaar, maar hier ook jonge comazuipers.

      • antares schreef:

        Julie geeft hier haar oprechte mening weer als moeder, en is vanuit die optiek uitgegaan van de mogelijk schadelijke gevolgen, voor kinderen in het algemeen, en die van haarzelf. Haar aanvallen op haar mening over deze zaken vind ik onterecht. Ze heeft recht op haar mening hierover. De mening van anderen mag hier staan, die van haar ook dus.

  44. Ellen schreef:

    @antares Daar heb je gelijk in, dat mag ook. Ik ben zelf ook een moeder van 3 jongens en ik voel me bevoorrecht dat ik zelf ervaring heb op het gebied van allerlei soorten drugs van chemisch tot natuurlijk, maar wel altijd op een verantwoorde manier, waardoor ik mijn kinderen later wegwijs kan maken op het gebied van drugs en wat te nemen met respect, of voor plezier en op welke manier, setting bla bla. Ik vind dat je het jongeren absoluut niet moet verbieden, maar dat je ze wijst op de gevaren is natuurlijk heel belangrijk. Net als een xtc pilletje, als mijn kinderen dat later willen, prima maar dan hoop ik dat ze dat ook op een verantwoorde manier nemen en dat mijn uitleg en ervaring daarin hebben kunnen bijdrage dat ze het op een leuke manier toch kunnen ervaren. 
    xtc kun je bijv ook in een therapeutische setting nemen en dan kan het je veel goeds brengen!

  45. antares schreef:

    Inclusief mijzelf, denk ik dat de meeste jongeren ervaringen met allerlei middelen hebben, die we drugs noemen. Je kunt er nooit zeker van zijn dat ze zoiets niet gedaan hebben, of zullen proberen. Tegenhouden kun je het niet, en goede voorlichting is een essentiële factor in de blijkbaar onontkoombare confrontatie ermee. Medicijnen zijn ook drugs, en de middelen die wettelijk niet onder drugs vallen, zoals kalmerende plantenaftreksels, hebben ook invloed op de geest. Ik heb er geen vooroordelen tegen, iedereen moet zelf maar beslissen waar zijn of haar keuze ligt. De verantwoording voor eventueel bewust gebruik en voorlichting over deze middelen, ligt echter bij de ouders, of verzorgers, ook als het fout gaat. Ik ben nu bijna 55 jaar, en 80% van de mij uit die kringen bekende gebruikers uit die tijd, is overleden. Bijna de helft heeft zelfmoord gepleegd, anderen als gevolg van verslaving, en betrokkenheid vanuit die hoek bij geweldsdelicten. Sommigen kom ik nog wel eens tegen, botten en vellen zijn het geworden, met een verbaasde blik naar mij. Hun blikken spreken boekdelen, hoe kan dit nou? Zeker de goeie doop gevonden… Ik beperk mij tot een paar glazen wijn per dag, en mijn medicijnen, daar neem ik genoegen mee. Ik gun iedereen de vrijheid van keuze van middelen, veroordeel ze daar niet om, tenzij ze zich misdragen tegenover anderen. Onverwachte diepe inzichten zijn geweldig natuurlijk, maar wees voorzichtig, ook als je denk te weten wat je doet kan het misgaan.

  46. Roeland schreef:

    Antares: Bedankt voor het delen van je ervaringen.
    Een ander punt is dat er geen bewijs is dat tijdens hallucinaties werkelijk een diepere realiteit ervaren wordt. Dit wordt soms wel aangenomen, maar het is een geloof dat het zo is. Het is nooit wetenschappelijk vastgesteld. 
    Je kunt het zien als een soort dagdroom. Gedurende de nacht droom ik van alles, maar dat zegt vooral iets over mijn innerlijke geestestoestand. Als ik droom over een imaginaire stad met gouden tempels e.d. dan wil dat niet zeggen dat die stad in werkelijkheid bestaat. Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. 
     

    • antares schreef:

      Precies Roeland, ik wilde niemand voor het hoofd stoten, maar de andere kant van het verhaal moest ook toegelicht worden. Ervaring is de beste leermeester natuurlijk, maar dat zeg je niet tegen iemand die op een spoorweg overgang gaat staan.

  47. Julie schreef:

    De dingen die bij de wet verboden zijn, kan (moet) je je kind ook verbieden. Zo leert het kind ook om te gaan met geboden en verboden. In het leven als volwassene volgt straf op niet naleving ervan, zoals een geldboete of vrijheidsstraf. Elk verbod heeft een reden, die kun je dan uitleggen.

    Iemand onder de 18 jaar heeft ook behoefte aan duidelijkheid (grenzen). Een verbod heeft een belangrijke reden, die je dan kunt uitleggen, zonder dat je dingen toestaat die verboden zijn of schadelijk, of op de grens liggen van..
    Zo is je boodschap eenduidig, informatief en beschermend. Sommige dingen, als deze, hoeven niet onder verantwoordelijkheid van een jongere te vallen, ook niet een heel klein beetje, wat wel zo is als je op de gevaren wijst, maar het niet verbiedt.
    Je kunt de grens trekken waar je maar wil, ik trek die meteen waar het begint, en werk zelfs met ze samen, om signalen van criminaliteit aan mij te melden :).

  48. Ivar schreef:

    Julie, de verboden van de huidige wereld hebben geen “belangrijke reden”. De meeste wetten op het gebied van drugs zijn zelfs volstrekt onzinnig en schadelijk voor de maatschappij. Het is daarom beter om je kinderen uit te leggen dat ze voor zichzelf moeten denken. “Toegestaan en verboden” is geen goede richtlijn voor een kind, net zo min als “halal en haram” en “vroom en zondig” dat zijn. Leer je kinderen pragmatisch in het leven te staan!

    En 18 jaar, wat heeft dat ergens mee te maken? 18 is een volkomen willekeurig getal. Andere landen (zoals de USA) hanteren 21 jaar, terwijl veel inheemse culturen hun jongeren al tussen de 12 en 16 jaar initieerden.

    Kinderen hebben geen behoefte aan nog meer grenzen maar aan VRIJHEID. En die vrijheid moet ondersteund worden door goede, eerlijke begeleiding. Helaas is de begeleiding tegenwoordig bagger. Drugsvoorlichting op scholen wordt enkel gegeven door ex-junkies, alsof die het beste advies over drugs zouden kunnen geven. De meeste ouders hebben ook geen benul wat de verschillen zijn tussen de verschillende drugs, en in welke opzichten deze middelen een positieve uitwerking kunnen hebben.

    Het is tijd voor een nieuwe benadering van drugsvoorlichting en -wetgeving. 

    Hier een video waarin voor een zinnig, meritocratisch drugsbeleid gepleit wordt:

    http://youtu.be/gRE-lfcprDI 

    • Julie schreef:

      Ivar, vind jij dat drugsgebruik leidt tot vrijheid? Drugsgebruik leidt namelijk meestal tot verslaving, en verlies je al een stuk zelfbeschikking. Iedereen heeft recht op leven, vrijheid en eigendom. Als dit recht aangetast wordt spreek je van moord, slavernij en diefstal..
      Ik wil primair mijn kinderen kwaliteit van leven aanbieden, niet een vlucht uit of compensatie daarvan, en een eerlijke kans geven in de maatschappij. Ik wil dat ze beseffen dat ze geen geld weggeven aan drugs(dealers), gokken en party`s.
      Ik leer ze assertief omgaan met opdringerige lui die ze tot zulke praktijken willen overhalen. Ik maak geen misbruik van hun makkelijk te beïnvloeden geest en hun nieuwsgierigheid, maar neem hun behoeften en hun levensfase (puberteit- experimentele fase) in aanmerking en reageer hier adequaat op door hun behoefte aan innerlijke beelden en nieuwsgierigheid intellectueel te bevredigen en niet zozeer de onnodige zgn. positieve effecten van drugs op de psyche, maar de negatieve effecten van drugs op het lichaam toe te lichten.
      Over de ayahuasca bestaat een onderzoek van Rick Strassman;
      De DMT die door de pijnappelklier wordt geproduceerd is deel van een biochemische cyclus, waarin stoffen in elkaar omgezet worden. De DMT-metabolieten remmen daarbij de DMT-productie in de epifyse waardoor een totale balans bewaard blijft. Dat is niet het geval als de stof niet in het lichaam wordt geproduceerd, maar ingenomen wordt van buitenaf. Ook dan ontstaan DMT-metabolieten, die de epifyse-productie van DMT remmen. Echter, die zijn niet in balans met de biologische procesketen in het lichaam, waardoor de biochemische balans verstoord wordt, De natuurlijke DMT-productie door de epifyse blijft uit, met alle gevolgen van dien. (door Bosman)
      Met achttien jaar pas kan iemand meestal volledige verantwoordelijkheid dragen, in de opvoeding werk je daar ook naar toe.
      Pragmatisme betekent dat de waarheid van een theorie of een wet daarin bestaat dat ze bevestigd wordt in de praktijk. (verificationisme)
      Als je van jouw kind houdt zit je daar toch niet echt op te wachten?
      Zo ja, welke theorie of wet wil je laten bevestigen, en hoe rechtvaardig je dat?

    • Ellen schreef:

      Ben het helemaal met Ivar eens!! En verslaving krijg je niet van drugs of alcohol, maar is genetisch bepaald. Als het genetisch niet zo is dan wordt je er ook niet zomaar verslaafd aan. En als je dan toch zo voorzichtig wil zijn, laat ze dan ook geen suikers nemen…

      • Julie schreef:

        Zou je er mee kunnen of willen ophouden dan? Nee dus..
        Ernstige fysieke schade is niet uit te sluiten zoals bovenstaande ontregeling, en chromosomenafwijkingen.
        Jullie zijn zelf volwassen en alles is voor jullie eigen rekening.

        Gegroet.

    • Inge v Bergen schreef:

      Hoi Ivar,
      Dank je voor je reactie uit de praktijk. Want een discussie tussen mensen die encyclopedieën overschrijven, zonder echt weet te hebben, is geen voortgang.
      Zij gaan voorbij aan dat geschiedenis altijd de geschiedenis van de machthebbers is, niet die van de sub-/overwonnen cultuur.
      (En gegeven de ellenlange typografisch verwarrende nieuwe post nieuw aan het eind, voel ik me ook vrij een groter antwoord te schrijven.)
       
      Je klacht over productiviteit: bedenk wel dat veel mensen niet kunnen zeggen dat het elders geïnspireerd was, omdat ze dan hun (wetenschappelijke) status verliezen. Terwijl ik daar toch b.v. meerdere psychiaters en andere zeer doorgeleerden heb ontmoet.
      B.v. de rechtbank zal geen getuigedeskundige horen die zelf Aya heeft gedronken, dan ben je al gediskwalificeerd. Terwijl ik denk dat dat de enige echte getuigen kunnen zijn.
      (Trouwens, als je 3 keer aan de buitenkant hebt gezeten (of journalisten leest die aan de buitenkant zitten) weet je nog nauwelijks wat het betekent. Heb je eraan geproefd. Net als je eerste glas wijn, je eerste sigaret vraagt ook b.v.  Cannabis  eerst om het ontwikkelen van goede receptoren. Het bijzondere is dat ik de indruk heb dat bij de eerste keer Ayahuasca/SantoDaime je juist vaak een beeld krijgt van wat er allemaal mogelijk kan zijn en dat daarna het echte werk begint.)
      {Een gevaar van onjuist cannabisgebruik (als vluchtgedrag) is inderdaad dat je uitstelgedrag gaat vertonen tot je verlamd bent. Maar het goed gebruik van cannabis kan je juist veel geven. }
       
      Gegeven de cultuurlijke contaminatie die bij alle godsdiensten vanuit hun overlevering speelt, is het hier ook zaak het cultuurlijke (bv Christendom en Islam 600 na Chr, SDaime 1930) te scheiden van de ervaring.
      Verderop zal ik bespreken hoe het komt dat die cultuur discussie: – Wordt ik “Braziliaan” of probeer ik juist de Ayahuasca-ervaring (en speciaal als er een totaal geloofssysteem bestaat zoals in de Santo Daime) te vertalen naar het nu en onze cultuur, zonder het kind met het badwater weg te gooien.- volgens mij aldoor maar niet tot stand komt. Laat staan de dialoog met de wetenschap.
       
      Dat komt ten eerste door het huidige wetenschapsparadigma (elders heb ik hier hierover al iets beschreven). Die houden zich alleen maar bezig met wat je kan zien en tellen. En de ervaring van de psychoactieve stoffen speelt zich niet in dat gebied af, net zoals een groot deel van ons leven.
      Natuurlijk zie ik de verdienste van dit model, maar het is in een fase van ongebalanceerde extremiteit gekomen dat het steeds meer van de werkelijkheid is weggespeeld en heeft geleid tot een overdaad aan meta-systemen die nu allemaal met kanker te maken hebben.
      En een gesprek is niet mogelijk:
      Ikzelf ben een wildwaterkanoër en die van het voetballen vragen van mij dat ik de diepe ervaring daarvan bespreek in voetbalbeelden en zich laat afspelen op hun speelveld. Dat kan helemaal niet, ik verlies dan de essentie. Het is niet mogelijk om tot een gezamenlijk speelveld te komen, maar ja, heel vroeger op de ZULO (dank je Vroon) heb ik geleerd over Kuhn en Lakatos, dus ik weet hoe moeilijk het is dat te veranderen.
      Laatst kwam ik in FoliaMagazine de totale angstaanjagende gekte van dit paradigma weer tegen: In het Paddo onderzoek ging een onderzoeksleider in de scanner terwijl hij paddo had gekregen “ik deed het voor de wetenschap” (niet uit nieuwsgierigheid of voor de ervaring, maar voor zijn godsdienst: wetenschap, anders verlies je namelijk je wetenschappelijke kredietwaardigheid. En waar ervaren psychonauten Set&Setting zeer belangrijk vinden, werd dat hier totaal genegeerd) en vertelde (quote): “Ik bestond niet meer, ik had geen lichaam meer, geen naam meer, geen beroep. Ik had geen kinderen en geen vrouw meer. En ik stond voor God”.
      Dan gaat het artikel verder: “ Sessa is niet religieus. Hij is een wetenschapper. Hij had terwijl hij tripte heel goed door dat wat hij meemaakte niet echt was.” (Terwijl dit echt wel een systematisch voorkomende ervaring genoemd kan worden !)
      Je hoeft het “trippen” begrip alleen maar te vervangen door “goede sex” om te zien hoe totaal geestelijk afgeknipt dit paradigma onze wetenschappers maakt.
      Daarbij komt nog dat het gebruikte instrument bepaalt wat je ziet. Je staat op de bovenste verdieping en kijkt uit het raam. Er ligt iets op de stoep. Een verdieping lager kan je zien wat het is: Een drol. Dan loop je er naar toe: het is een mooie welgevormde drol, cilindrisch met een puntje. Je buigt je eroverheen: gatver, hij stinkt. Je kijkt wat nauwkeuriger: hij is smeuïg, met harde stukjes. Je steekt je vinger erin, hij is nog warm. Je legt wat onder de microscoop. Je verft een preparaat ervan, zodat bepaalde elementen zichtbaar worden, je stopt wat in de gaschromatograaf. enz enz. In een ander vak noemt men dat: the medium is the message”.
      Maar dit instrument van entheogene planten zou opeens niet gebruikt mogen worden. Zoals Leonardo da Vinci illegaal bezig was toen hij lijken opensneed, want dat was verboden.
      Zo kan je nooit nieuwe planeten, deeltjes, denkwerelden of golven ontdekken. (En eindig je met het huidige paradigma in “Singularity”, wat per definitie fascistisch is)
      We hebben dus eerst een nieuw Paradigma nodig, willen we een goed gesprek kunnen voeren. Zelf zie ik het eerst feminiemere/verzamelaars en nu masculine wereldbeeld (met uitvaging van het voorliggende) dat hoog nodig in synthese vervangen dient te worden door een paradigma dat ik als het Kosmische omschrijf. (Ik zie het ook als mijn taak mensen daarover wakker te schudden).
       
      De tweede reden dat dit gesprek niet tot stand komt is wat Ken Wilber heel moeilijk de Pre/trans-fallacy noemt. En wat ook lastig is uit te leggen. Het gaat om de manier waarop je in je subcultuur groep staat (vaak groepen die gauw tot sektegedrag neigen) of het nou New Age, “tegen bont” of Jehovagetuige is. Je kent ze wel die mensen: gisteren waren ze nog gewoon en vandaag draait alles over vegetarisch zijn. Hun hele leven en de uitkijk over hun leven is veranderd. Het is iets magisch/mythisch. En jij moet dat ook doen!  De Engelsen noemen het: ze slikten het “hook, line and sinker”, ik vertaal het als “alles, kritiekloos met inbegrip van alles”.  Ze hebben een totaal nieuw geloof en wereldbeeld, hun vorige telt niet meer, als met een toverstokje. Sceptisch zeg ik dan: En over zeven jaar vinden ze weer een nieuwe guru en ze kieperen hun vlot weer om en gaan volop in hun nieuwe geloof, doen ze weer net zo.
      Maar er zijn ook mensen (en ik reken me tot die groep) die zich afvragen hoe ze deze nieuwe info en ervaringen kunnen integreren met hun wereldbeeld (en hun “zijn”) en dat daardoor kunnen verrijken. Dus die integratief bezig zijn. Want de entheogene ervaring blijft jaar na jaar van een grote rijkdom en lering. Binnen Set&Setting dan, erbuiten is het gewoon drug waar je niks van leert, videoprikkels en vluchten. Of die je ook dan soms heel duidelijk tot de orde roept, dat is de kracht van de bijzondere kruiden als Ayahuasca en bv Iboga.
      Helaas kom je die integratieve soort in de Ayahuasca-scene weinig tegen. In de Santo Daime bv ervaar ik de meeste mensen als “een Nieuw Soort Brazilianen”. “De Meester zegt ……” tot een persoonlijkheids-verheerlijkings-cultus waarvan ik me soms afvraag of het wel gezond is. Maar dat mag je niet vragen.
      Magisch/mythisch gelovigen zijn betoverd, die kan je geen vragen stellen. Dus is er geen dialoog met de wetenschap mogelijk daar.
       
      De derde reden is dat een groot deel van de entheogene ervaring buiten het taalgebied valt (voor-talig). Taal is een schematiseringsysteem (symboollaag) van de werkelijkheid waarmee we haar vastleggen, beschrijven en manipuleren. Op het moment dat je de ervaring (hij is ook met dance, percussie, ritmische activiteiten, goede sex en ook bv lichamelijke stress, etc te bereiken) gaat vastleggen in woorden, heb de heel fijnzinnige en abundante ervaring al gereduceerd.
      En je weet wat we niet kennen (geen naam heeft) kunnen we niet zien, we geven het de naam van dat wat we kennen en er het meeste op lijkt en dat “zien’ we dan ook.
      “Toen ik verdronk kwam er een engel en die zei ….”, niet dat er een engel was of een stem, maar met een binnenste oor hoorde ik het bericht, kwam het bericht tot me en dat redde mijn leven.
      Onze bijna dood beleving (BDE) beleven wij in onze cultuurbeelden en b.v. Tibetanen die een ander cultuurbeeld hebben (staand voor een bepaalde god achter een tafel doorgestuurd of teruggestuurd) ervaren het (en zien het terug)  in die woorden. We vertalen het naar het beeld wat we kennen en het het meest benadert. Maar als we dat terughalen in die woorden verliezen we al het rijke dat we met andere subtiele zintuigen hebben waargenomen of in ons lichaam hebben gevoeld. Het volgen van een spirituele school helpt je dan ook de ervaring van buiten onze 5 bekende zintuigen daar te laten en je niet over te geven in vastlegging in woorden. En omdat we eigenlijk nog helemaal niet weten hoe ons bewustzijn, ons denken en onze visuele waarneming werken (al doen we wel alsof !), zou juist serieus onderzoek daar ons wereldbeeld heel erg kunnen verrijken, iets wat ik veel liever doe dan als lemmingen op singulariteit afstevenen.
      Maar het valt buiten het paradigma van kunnen zien (verwoorden) en tellen, dus onder dit paradigma kan dit terrein niet betreden worden. (Eigenlijk net zo als Prof Kaku over zijn 11e dimensie spreekt, maar dat is niet verketterd)
       
      En dan maatschappelijk vind er nog eens iets heel akeligs plaats. Je zag het al in de quote van Dr Sessa.
      Bij Cannabis zie je het, de drang om medische cannabis. Als we het geheel niet kunnen vrij krijgen, laten we dan maar de helft op heel andere gronden vrij proberen te krijgen. Maar waardoor (hoe nobel ook)  mijns inziens energie verloren gaat die voor de echte doelstelling gebruikt zou moeten worden en verwarring word gezaaid.
      De hele drugsdiscussie is heel simpel: we stellen ons eerst de vraag: waar wordt de grootste schade aan onze volksgezondheid toegebracht? Nou dan kom je helemaal niet bij Cannabis en Ayahuasca uit.
      Zelfs motorrijden en paardrijden zijn al gevaarlijker. OK trapje lager: drugs. Dan blijkt dat alcohol al twee keer schadelijker is op persoonlijk niveau en maatschappelijk vijf (ja 5) keer schadelijker is dan cannabis. Je conclusie moet dus zijn dat je cannabis nooit slechter zou mogen behandelen dan alcohol.
      Maar er ligt een ijzeren muur van industriële belangen en (alcohol)lobbyisten voor, bv de Franse wijn export en Heineken) En als het systeem rechtvaardig wetenschappelijk zou worden herzien, dat wil de nicotinelobby natuurlijk ook niet.
      Stel je voor, je zou eens vrijdenkers kunnen krijgen, nee liever het onderbuikvolk laten geloven dat ze in de huidige slavernij gelukkig zijn.
      Mijn mening is dat dit soort kruiden, mits goed gebruikt, een verrijking voor onze wetenschap en ieders persoonlijk leven kunnen betekenen. Al moet duidelijk zijn dat het niet op ieders pad ligt. En soms zelfs op medische en ontwikkelingsgronden bepaalde individuen moet worden afgeraden.
      Het is toch vreselijk dat er geen goed toegankelijke bron van kennis is over drugs. Hij is er wel – Uit je Bol – maar wie heeft er nou van gehoord. (Ja je hoort hulpverleners die om een grotere subsidiepot de bezwaren overdrijven (Ik heb geen cijfers, maar durf dat ongezien te extrapoleren uit het boek van Achterhuis) en moeders wier kind alles pakt wat los en vast is)) En dan de CIA die grote geheime fondsen verzamelt met drugshandel om hun illegale operaties mee te betalen. Weet je dat heroïne hier in Nederland is geïntroduceerd (als strategische inzet in vele landen) door het Amerikaanse leger dat toen groot was in Duitsland . Er zijn hele grote belangen in het spel, daar kan een individuele vrijdenker of leerschool niet tegenop.
      Het rottige met verslaving is dat er uiteindelijk een erfelijke gevoeligheid en/of vluchtgedrag achterzitten. Nou dan heb ik maar liever Cannabisverslaving in mijn familie dan andere zwaar verslavende en dodelijke shit. Want als je ze cannabis afpakt pakken ze iets veel ergers. En het gevaarlijke is dat als Cannabis is verketterd en de nieuwe gebruiker merkt dat dat erg meevalt, dat zhij dan denkt dat dat voor alle drugs geldt. Dat is een levensgevaarlijke conclusie.
      Dit zijdelingse tussendoel zie je ook bij bv MDMA (zou ik nooit nemen), Paddo’s en Iboga en Ayahuasca. Het is ideaal voor therapeuten (en speciaal de gemakzuchtigen). Je client voelt zich goed, heeft betere communicatie met de therapeut (rapport) en het helend vermogen van het kruid laat alles opnieuw op zijn plaats vallen zodat het werk van de therapeut door het kruid wordt verricht. Ook het wetenschappelijk onderzoek, dat zich dus alleen op het beperkte paradigmatische toegestane denken over deze middelen richt, doet alsof dat alles is. Van deze mooie kruiden een hoer maken, daar is de huidige therapiegemeenschap en wetenschap mee bezig. En als ze een hoer is kan je haar weer makkelijker verbieden.
      Nog even en je mag alleen nog met BIG-licentie (al weet je er niks vanaf, met BIG mag het dan, zonder BIG niet).
      Walgelijk, (luisteren jullie Stichting OPEN!, MAPS, enz.) wat een verlies van schoonheid en leren.
       
      Met genoegen lever ik als denker en jarenlang serieus gebruiker deze bijdrage aan de discussie.
      Ik hoop te hebben duidelijk gemaakt dat het huidige wetenschapsparadigma in zijn zieke eindfase is en roep iedereen op mee te denken over hoe het nieuwe eruit zal zien.
      Dat ik een aantal punten heb genoemd waarom een goede discussie niet op gang komt.
      En vooral ook hoe mooi gebruik van mooie planten jezelf en deze maatschappij veel mooie vergezichten, vernieuwing en een meer Kosmisch denken en ervaren kan geven.
      Tot de volgende keer
      Inge

  49. Ellen schreef:

    Ik kan er zeer zeker mee stoppen, het is totaal niet verslavend. 

  50. Paul T schreef:

    Afgelopen zaterdag voor de derde keer Ayahuasca gebruikt tijdens een ‘Cura’ ritueel in de Santo Daime kerk. Beangstigend, confronterend, omdat ik oog in oog kom te staan met mijn donkere kanten, mijn hardnekkige verzet tegen God en mijn (doods-)angst voor overgave. Tevens de mooiste en gelukkigste ervaring van mijn leven omdat ik na mijn overgave deel heb aan de eenheid en de liefde van God, op een even indringende en overrompelende wijze. Je krijgt telkens een diepe persoonlijke les aangereikt die je geacht wordt uit te gaan werken in de tijd na de ervaring met de Daime. Naast de Ayahuasca wordt in een later stadium van het ritueel (of ‘werk’) de Cannabis aangeboden als sacrament. De Cannabis verheldert en intensiveert de ervaring van de Daime nog aanzienlijk. Tijdens de dienst wordt non-stop gezongen – en de hymnen zijn van onaardse schoonheid. De ervaring is heftig, maar volkomen veilig. Niet alleen wordt de ervaring volledig opgedragen aan God en Christus (waar licht is kan geen duister zijn), maar ook de begeleiding van jou en jouw proces door ingewijden is uiterst degelijk, integer, en respect- en liefdevol.

    De helende ervaring van eenheid en liefde is zo intens dat ik graag op deze weg wil doorgaan en dit ook kan aanraden voor een ieder die oprecht op zoek is naar genezing, bevrijding en verlichting.

     

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger