9/11 false flag operation of niet?

Share Button

“The term “conspiracy theorist” is a label used by the establishment to dismiss
the idea that powerful people might get together and actually plan something…” 
– George Carlin

Een opmerking op het artikel van De nieuwe wereldorde deel II over 9/11 en de twin towers deed me even nadenken. Zelf ben ik nu 28 jaar oud, toen 9/11 in de VS gebeurde was ik 18 jaar oud. Ik haal al lange tijd nieuws van het internet en voor mij is het alweer een hele tijd geleden dat door de documentaires die op het internet beschikbaar waren ik de conclusie heb getrokken dat 9/11 een false flag operation was. Net als het verhaal om de VS mee te laten doen in de eerste golfoorlog achteraf een grote leugen bleek te zijn opgezet door een reclamebureau. Daarbij lijkt de meerderheid van de mensen van mijn generatie die ik ken hetzelfde wereldbeeld te hebben.

Ik merk echter zo nu en dan dat de generatie boven mij een veel rotsvaster vertrouwen lijkt te hebben in wat het NOS Journaal kopieert van de internationale private nieuwsmedia dan mijn generatie. Op zich ook niet zo raar want vroeger was een andere mening dan het NOS journaal erop nahouden een stukje moeilijker als vandaag de dag. Ik weet niet of de opmerking in het artikel serieus bedoeld was, ik had het idee van niet. Maar toch is het interessant om hier de vraag eens te stellen hoe de bezoekers van visionair denken over 9/11.  en in welke leeftijdsgroep/generatie zij ongeveer zitten.

Voor de liefhebbers hierbij een drietal recentere documentaires over 9/11 die wellicht wat stof tot nadenken biedt.

Als eerste een prachtige samenvatting van minder dan 5 min die de versie over 9/11 zoals die door de mainstream media is verspreid als ongeloofwaardig conspiracy verhaal afschildert. En dat op vrij succesvolle en amusante wijze.

 

Daarnaast een uitgebreide documentaire van architecten, engineers en wetenschappers, iets wat de gemiddelde bezoeker hier toch zeker aan zal moeten spreken. Meer dan 2 uur serieuze mensen met verstand van zaken die hun opinie geven over 9/11.

 

En als laatste een flink aantal hollywoodmensen die twijfels hebben over de versie van de mainstream media. Wat interessant is om te zien is wat er gebeurt met mensen met een mening die de gevestigde orde niet zint. En daarbij belangrijk genoeg zijn, hollywoodsterren hebben een boel volgers dus kritische geluiden zouden maar zo eens kunnen worden overgenomen door hun fans.  En dus moet je dan wat moeite stoppen om het deksel op de beerput te houden. De reacties door dezelfde mainstream media is wederom interessant, nooit inhoudelijk reageren maar de persoon die de kritiek uit op elke mogelijke manier persoonlijk aanvallen en proberen belachelijk te maken. Kortom try to shoot the messenger en ga nooit in op de inhoud… Zou het echter niet veel makkelijker zijn om de vragen gewoon te beantwoorden als je niets te verbergen hebt, inplaatst van over te gaan op dit soort strategieën?

 

Een veelgehoord argument van mensen is dat de elite van de VS zoiets nooit zou doen omdat het zo gruwelijk zou zijn. Vergeet echter niet dat dezelfde elite vervolgens ongeveer anderhalf miljoen burgers van Irak en Afganistan hebben omgebracht, o.a. met dank aan Nederland en mede betaald van uw belastinggeld. Niet dat we ooit ook maar 1 van die burgerslachtoffers op het journaal voorbij hebben zien komen… Maar goed dat soort beelden zouden de woorden van het brengen van democratie en mensenrechten wellicht ook wat ondermijnen. Daarbij zijn er inmiddels meer militairen van de VS omgekomen dan dat er burgerslachtoffers zijn gevallen bij 9/11. Dus is het werkelijk zo ondenkbaar dan een kleine rijke elite wat burgers uit de VS laat omkomen bij een false flag operation om hun eigen rijkdom en internationale machtsimperium verder te vergroten?

Ik ben benieuwd wat mensen hier geloven over 9/11 en of er een verschil over generaties is waar te nemen. Dus spui vooral uw ongezouten mening :-)

Aanverwante artikelen en informatie:
-) Zembla uitzending over 9/11
-) Confessions of an Economic Hitman – Interview met ex-CIA agent
-) Een nieuwe wereldorde, deel I
-) Een nieuwe wereldorde, deel II
-) Nederland heeft gebrek aan onafhankelijke media
-) Oorlog is cashen voor de 1%
-) Controlemechanismen van de 1% 
-) Kindermisbruik door de elite
-) Iran gisteren en vandaag
-) Hernieuwbare energie inplaats van oorlog
-) Wereldvrede visionair of utopie
-) Armoede in de VS in beeld 

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

49 reacties

  1. peter schreef:

    Eén argument dat ik nog altijd behoorlijk steekhoudend vind: bij een complot van zo een omvang, en waaraan onvermijdelijk een grote hoeveelheid mensen moet deelnemen, is het (statisch gezien) vrijwel onvermijdelijk dat de waarheid boven water komt. Op een wijze zoals dat bijvoorbeeld bij het Watergate/schandaal is gebeurd; middels echte jounalistiek of zelfs wikileaks. En ik kan eenvoudigweg niet geloven dat het volledige mondiale nieuwsapparaat hapert omdat zij gerund wordt door een ´complotclub´ zoals het befaamde Bilderberg. Het harde bewijs ontbreekt (mij) daartoe. Maar misschien hoor ik wel echt bij die oude NOS-generatie… ik ben wel van 1967…
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Watergateschandaal
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

  2. Stef schreef:

    Iedereen heeft volgens mij wel iets te horen gekregen over dat het een complot was dat 9/11 om zo de goedkeuring van het volk te krijgen weer is een paar grote bommen af te werpen op de kansarme in het oosten die terroristen zouden zijn. Het is allemaal een ingewikkeld spelletje waar een hoop uiteindelijk op één of andere manier aan het licht komt, maar wij burgers hebben het veels te druk met alle ellende om ons heen, de economie en alle andere zaken waarmee we systematisch onder de duim gehouden worden. Wij weten het dus wel maar het is onbegonnen werk om hier iets mee te doen anders dan onze frustratie te uiten op forums. Wij zijn al te veel vastgeketend in de boeien van verantwoordelijkheden en vaste lasten (eventueel schulden) om daadwerkelijk iets te kunnen veranderen zonder dat de teugels weer een stukje strakker worden getrokken. Wat betreft de media, die roepen zoveel noncense dat je op den duur niet meer weet wat nu realiteit is en wat niet. Overigens weet je nooit welke marionettes door het bolwerk gezonden zijn om ons weer te overspoelen met leugens.

  3. OomT schreef:

    Interessant. Er heeft overigens ooit een Nederlands programma hier onderzoek na gedaan naar deze theorieën. Ze hebben als enig echt journalistiek programma dit durven te doen, omdat de rest het niet aandurfde.

    Er zijn twee soorten theorieën: de overdreven en de wat minder overdreven theorie. Het interessante is nu dat de eerste kan worden uitgesloten, maar de tweede niet. Er zijn zeker wel vraagtekens te stellen bij de officiële verklaring van de VS. Die lijkt in ieder geval niet te kloppen.

    Kijk anders maar naar de uitzending van Zembla: http://www.youtube.com/watch?v=odNuziP_inU  

  4. Germen schreef:

    Het grote probleem bij samenzweringen is de geheimhouding. Zeker als meer dan drie tot vier mensen op de hoogte zijn, is het een kwestie van niet veel tijd voor deze informatie uitlekt. Daarom lieten de farao’s ook de slaven die een geheime kamer hadden aangelegd, executeren. Het 11 september verhaal rammelt, maar een samenzwering is lastig uitvoerbaar.

  5. Gerben schreef:

    Heb de 2 lange video’s ngo niet eerder gezien. Ik vermoed dat er wel wat in de zeitgeist filmpjes is verwerkt dus ik heb vast wel er wat van gezien.

    Ik ga nu even de zembla aflevering kijken. Want ik ben wel benieuwd een programma van de mainstream media er over te zeggen hebben.

    Wat mij altijd verbaasd is dat mensen die samenzwerings theorieën altijd zo makkelijk als onzin bestempelen. Op zulke momenten ben ik extra sceptisch. Dat iets zeer onwaarschijnlijk of on menselijk lijkt, betekent nog niet dat het niet is gebeurd.

    Aan de andere kant vind ik het als leek altijd erg moeilijk om bronnen te checken in zulke conspiracy theories. Dus ik blijf meestal maar neutraal, maar sceptisch. Ik denk dat er genoeg achter de schermen gebeurt dat niet pluis is. Maar ik vind het moeilijk de meeste samenzwerings theorieën op waarde te schatten.

  6. C.J. Deckers schreef:

    Op die dag was ik aan het werk. Ik was toen 45 jaar oud. Mijn eerste en onmiddelijke reactie, en die is nooit gewijzigd en alleen maar keer op keer bevestigd door alles wat erna tevoorschijn is gekomen aan informatie en feiten: “Dat hebben ze zelf gedaan.” Ik heb daar ook toen al meermalen met sommige van mijn medecollega’s gelukkig zo over kunnen spreken.
    Maar ik ben dan ook sinds de middelbare school al tot de conclusie gekomen dat we allemaal mensen zijn, en dat generalisaties en plakplaatjes als islamiet, jood, christen, chinees, nederlander, dik, dun, slim, dom, man, vrouw of amerikaan daar niets aan verbeteren of verslechteren. Zoals een harde wetenschapper niets meer over en van de werkelijkheid begrijpt dan een spiritueel denkende of het eerste het beste kind dat thuisloos over straat dwaalt. Dat wel geloven is pas in een fantasie-werkelijkheid leven. En het leidt alleen tot energie-verspilling en onvoorstelbaar veel onnodig menselijk leed.
    De plek waar een mens wordt geboren en opgevoed be-paalt en be-perkt vooral en direct al in zijn/haar jongste levensjaren wat hij/zij wel of niet aan kennis en onzin krijgt ingevoerd en gevoed. De term opvoeden geeft dat al aan. Als het zo is dat patronen daadwerkelijk in de hersenen worden opgeslagen, mag het duidelijk zijn waar de ellende al begint. Het is aan elke mens zelf om later tot de ontdekking te komen dat hij/zij op deze planeet in feite alleen met medemensen samenleeft en niet met plakplaatjes en niet met elitaire etiquette en andere etiketten. Dat noem ik wakker worden.
    Persoonlijke noot aan Germen: Misschien zou je je eens wat meer bezig moeten houden met uit te zoeken hoe gemakkelijk het is om mensen zaken geheim te laten houden. Een ieder die tegenwoordig ergens werkt en zelf de minst geïnformeerde baan heeft in een bedrijf, wordt sowieso al vastgelegd aan een contract met geheimhoudingsclausules. Ga eens een gedegen enquête houden onder werknemers op de werkvloer en onder werklozen. Dan vind je misschien uit dat zelfs een snoepjesinpakker in de snoepindustrie of een schappenvuller zijn of haar mond zal houden met betrekking tot wantoestanden op de werkvloer om zijn of haar baan niet te verliezen, om maar eens een voorbeeld te noemen. Laat staan mensen die op grond van zogenaamd belangrijker banen op basis van allerlei bedreigingen voor-, tijdens en achteraf voor eigen leven en dat van familie en vrienden kiezen voor de weg van de minste weerstand. Vandaar dat er zo weinig daadwerkelijke “fluitjesblazers” oftewel whistleblowers rondlopen. Noord-Amerika alleen al telt nu zo’n beetje 25 verschillende zogenaamde “intelligence agencies” (waar weinig intelligentie uit blijkt en extreem veel wantrouwen) en is het land dat zich momenteel het meest dichtplakt met allemaal zogenaamd nood-zakelijke veiligheidsmaatregelen, waarbij zelfs babies, hoogbejaarden en mensen met metalen implantaten een “veiligheidsrisico” vormen en tot mogelijk terrorist bestempeld worden. 80% van de mensen in dat zogenaamde land hebben helemaal geen behoefte aan al dit onzinnige gedrag. Maar met de 9/11-moordpartij door eigen hand krijgt die andere 20% van die zogenaamde Noord-Amerikanen en van dat zogenaamde “Land van de Vrijheid” zijn zin en wordt vet rijk van alle technologische en wetenschappelijk snufjes die ze kunnen bedenken.
    De farao van Noord-Amerika, die ze de  laatste eeuwen met het plakplaatje “president” op zijn voorhoofd laten rondlopen, en zijn kliekje aanhangers en rondhangers zijn geen haar beter dan die van Egypte van duizenden jaren terug of van welk ander zogenaamd land ter wereld ook. Guantanamo Bay is een zeer duidelijk voorbeeld. Een plaats waar de zogenaamde schuldigen werden gemarteld door de farao van Noord-Amerika.
    Ik raad je aan naar de mensen te kijken en niet naar de plakplaatjes, ook al zien die er nog zo mooi uit.
    Laatste aanrader. Een BBC-Documentaire uit 2003 over Mordechai Vanunu, ook terug te vinden op de webplek van Gilad Atzmon: http://www.youtube.com/watch?v=z6Aq24Q2xXc&feature=player_embedded
    Een ander voorbeeld van de farao-mentaliteit.
     

  7. OomT schreef:

    Ik heb de uitzending even weer bekeken. Het geeft bijvoorbeeld mooi weer wat de kracht is van een documentaire als ‘Loose Change’ het zit vol met marketing truucjes.

    Echter geeft de uitzending van Zembla een genuanceerd beeld van hoe het wel zit. Met een goede onderbouwing en dat vind ik sterk. Ze sluiten de overdrijving uit in het verhaal van de complotdenkers, maar ook van de VS. De waarheid lijk ergens in het midden te liggen.

    Wat ik wel weet dat 9/11 de VS heel erg goed uitkwam. Of dat 9/11 een zeer belangrijk keerpunt was die zorgde voor de ‘War on terror’. Het gaf een reden voor deze oorlog. Het is zeg maar een soort Pearl Harbor een keerpunt voor de VS om deel te nemen aan een oorlog. En nu beweer ik zeker niet dat Pearl Harbor een complot was. Alleen dat het als moment vergelijkbaar is met 9/11 voor de VS. Een zeer belangrijk moment dus waarmee het handelen van de VS erna kon worden gerechtvaardigd in de algemene opinie.

  8. Gerben schreef:

    Ik heb de Zembla aflevering net gekeken. Veel technische zaken van de complottheorieën worden wel ontzenuwd. Al vind ik wel dat die zaken niet zo belangrijk zijn. Belangrijker is de vraag wie het heeft georganiseerd en was het te voorkomen. En als het te voorkomen was is het dan bewust genegeerd of niet.

    Soms vraag ik me wel eens af of verkeerde ‘feiten’ bewust worden gelekt, om de aandacht af te leiden en om de mensen minder vertrouwen te laten hebben in de complottheorieën. Het is veel effectiever om iemands geloofwaardigheid onderuit te halen dan om het debat aan te gaan. Immers hoe meer je roept dat je onschuldig bent hoe verdachter mensen dat vinden.

    Ik vind het nog steeds moeilijk te bepalen wat de waarheid is. Wat ik vermoed is dat er op zijn minst een slaatje is geslagen uit de aanslag. Het kwam de regering Bush wel goed uit. Hij kon zich opeens profileren als een sterke leider. De daarop volgende oorlogen kwamen de VS vermoedelijk wel goed uit. Ook lijken er indicaties te zijn op handelen met voorkennis en het achterhouden van informatie.

    Stel dat de Amerikaanse regering (en hun geheime diensten) daadwerkelijk vrijuit gaan. Dan vind ik het nog steeds belachelijk dat al die oorlogen en beveiligingsmaatregelen zijn getroffen. Het kostte miljarden, geld dat veel beter ergens anders besteed had kunnen worden. Aanslagen maken veel indruk, maar zijn statistisch niet relevant. Veel meer mensen gaan dood aan auto ongelukken of ernstige ziektes, had daar wat meer onderzoek naar gedaan. Nu is er veel geld gestoken in oorlogen die alleen maar meer slachtoffers hebben opgeleverd. Er zijn vele malen meer Amerikaanse militairen omgekomen in die oorlogen dan er zijn omgekomen in de aanslagen. 

  9. quark schreef:

    Tegen diegenen die dit snel afdoen als ‘samenzweringstheorie’: het IS een samenzwering en dus zijn alle theorieën hierover samenzweringstheorieën, ook de officiële lezing. De vraag is alleen wie de samenzweerders zijn.
    Het eerste wat ik dacht toen ik het op TV zag (was toen 38): hola, dat komt wel erg goed uit, perfect excuus om ergens binnen te vallen.
    En dan de luchtmacht die alles gewoon laat gebeuren in het best bewaakte luchtruim ter wereld. Drie (niet twee) wolkenkrabbers die als kaartenhuizen ineenstorten zonder interne weerstand (vrije val – controlled demolition). Omstanders die explosies hoorden. Bewijsmateriaal voor ‘military grade’ thermiet.
    Wie de daders ook zijn, het gaat er bij mij niet in dat die gebouwen zijn ingestort door de vliegtuigen, ze zijn neergehaald met explosieven. Het is misschien niet direct uitgevoerd door Cheney & friends maar er is volgens mij toch op z’n minst  een oogje dichtgeknepen.

  10. Hans Verbeek schreef:

    Het officiële verhaal van de 19 kapers is zeer slecht onderbouwd.
    Er is geen bewijsmateriaal dat de vliegtuigen die de Twin Towers binnenvlogen bemand waren. Er is ook geen bewis dat er terroristen aan de stuurknuppel zaten: de cockpitvoicerecorders zijn nooit gevonden. (of ze zijn wel gevonden en werden niet openbaar gemaakt)
    Het rechtstandig instorten van de derde wolkenkrabber (WTC7) is ook heel merkwaardig. Het gebouw werd niet geraakt door een vliegtuig en slechts licht beschadigd door de instorting van de Twin Towers.

    De aanslagen van 9/11 zijn door de regering Bush compleet uitgemolken. Het dient nu geen enkel belang meer om de waarheid te achterhalen. De oorlog in Afghanistan en de invasie van Irak kunnen niet ongedaan worden gemaakt.

  11. whatever schreef:

    @verbeek:
    uw reactie verbaast me: het is slecht onderbouwd dat de vliegtuigen bemand waren?
    Het is bekend welke toestellen het waren, van welke luchthavens ze vertrokken, wie er aan boord was, incl de kapers, melding dat het toestel gekaapt is, gesprekken vanuit het vliegtuig door bemanning over het verloop van de kapingen, etc.
     
    Dat zet je dus allemaal ter zijde in je bewering dat er geen bewijs is dat de vliegtuigen bemand waren.

    Wat de zwarte dozen betreft: de gevonden dozen van ua93 en aa77 zijn wel vrijgegeven.
    En op die crash sites zijn lichamen, en menselijke overblijfselen gevonden die geidentificeerd zijn als zijnde passagiers/bemanning van de vliegtuigen in kwestie.
    dus dat zou betekenen dat daar wel bemande vluchten zijn neergestort, maar in de twin towers niet?

    wtc7 was overigens zwaar beschadigd door vallend puin, niet licht.
    Maar voor de instorting maakte dat niet uit, onderzoek heeft aangetoond dat de ongebruikelijke constructie van het gebouw heeft bijgedragen in de volledige instorting ervan als gevolg van brand.
     
    @auark: nogal stuitend dat je bij zo’n ramp als eerste denkt: “dat komt goed uit”
     

    • quark schreef:

      Ik bedoelde dat het die neocons verdacht goed uitkwam, mijn allereerste reactie was natuurlijk totale ontzetting.

    • moerstaal schreef:

      @whatever, volgens mij hoort dit niet op dit forum thuis om een andere reaguurder zo te bejegenen. Je weet vaak nooit helemaal zeker hoe iemand iets bedoeld. Ik snapte je opmerking ook niet want zo had ik quark zijn betoog niet geïnterpreteerd. Je kan ook een vraag stellen toch?

  12. Stamgast schreef:

    @whatever,
    Ik raad jou aan om op:  http://www.waarheid911.nl/ te kijken.
    Groet,
    Stamgast
     

  13. Potverdikkies schreef:

    Ik moet zeggen dat ik niet meer weet wat waar en wat niet waar is. De waarheid is niet te achterhalen tegenwoordig lijken beide kanten van een verhaal te bewijzen te zijn.

    Aan de andere kant zegt het feit dat ik door de officiele versie niet overtuigd ben misschien al genoeg. Blijkbaar zitten daar zoveel haken en ogen aan dat het niet meer geloofwaardig is. Maar er zijn veel van die tegenstrijdige conspiracy onderwerpen waarvan beide kanten nooit hard te bewijzen zijn.

    Of het een false flag operation was? Ik denk het niet. Of we de HELE waarheid hebben gehoord… vast niet. Wat de waarheid dan is?  Wie zal het zeggen. Ik heb geen idee in ieder geval.

    Het enige dat ik wel weet is dat ik (en ik ben pas 34) het vertouwen in offciele overheids instanties heb verloren. Want ook al zeggen ze dat ze de waarheid vertellen. Wat in iedergeval wel duidelijk is is dat dat niet waar is. Daarvoor komt er achter af te vaak informatie die achtergehouden is. 

    We zullen nooit alles weten misschien is dat ook maar goed. Neemt niet weg dat ik graag op de hoogte zou zijn van alle topsecret ontwikkelingen op technologisch gebied of de warereden dat overheden dingen doen.

    Moeilijk om zaken geheim te houden? Neuh denk het niet  denk maar aan de FBI, CIA etc. We weten maar eeen heeel klein deel wat daar gebeurd. Zeker landen als China, Rusland de VS hebben naar mijn  idee enorme overheids apparaten die heel veel in het geheim uitvoeren.

    9/11 False Flag operatie? Ik denk dat ze wel de middelen hebben maar ik denk dat ze makkelijker een andere reden hadden kunnen verzinnen om een oorlog te beginnen.

    Antwoord op je andere vraag:
    Ik kijk wel NOS en rtl4 nieuws maar gebruik ook het inet om informatie af te halen.

  14. Hessel schreef:

    Ik ben 44 en er is zijn veel complottheorieën maar die van Bin Laden en Al Qaida is één van de minst geloofwaardige. Voor mij staat vast dat de 3 gebouwen zijn ingestort door controlled demolition, dat mensen op hooggeplaatste posten ervan afwisten en dat veel partijen profijt hebben van 911. Wie hadden een motief, de middelen en de gelegenheid om dit uit te voeren? Wie profiteert ervan? Denk aan Peak-oil, drugs, Israël, militaire / security industrie.

    Ik ben van de generatie die nog boeken leest: Shock doctrine – Naomi Klein, Crossing the Rubicone – Ruppert.

    Laatste boek legt ook uit waarom het niet uitlekt. Slechts 25 man hoeft alles te weten, verder: compartmentalization. Voorbeelden: Manhattan project en moord op JFK.

    Mochten er toch klokkenluiders zijn: zie Bradley Manning.

    @whatever: hoeveel gevallen kun je vinden op internet van grote gebouwen die door brand en/of zware beschadiging rechtstandig en in zijn geheel zijn ingestort en dan ook nog in dezelfde tijd als een stalen bal die van het dak zou vallen?

  15. Hans Verbeek schreef:

    @whatever: de wrakstukken van de vliegtuigen zijn niet geïdentificeerd aan de hand van serienummer.
    De 4 zwarte dozen van AA11 en UA 175 zijn spoorloos.
    Van AA77 (Pentagon) is alleen de flight data recorder teruggevonden en vrijgegeven. Uit die gegevens blijkt dat het vliegtuig te hoog vloog om lichtmasten te raken. Bovendien is in de flightdata te lezen dat de cockpitdeur gedurende de gehele vlucht gesloten bleef (hoe kwamen de kapers in de cockpit)

    De opname van de cockpitvoicerecorder van UA 93 is niet vrijgegeven: nabestaanden mochten de opname achter gesloten deuren eenmalig beluisteren en geen aantekeningen maken.

    Van de 8 zwarte dozen zijn er maar 2 teruggevonden. Alleen de FDR van AA77 is openbaar gemaakt en juist die vertoont wat tegenstrijdigheden met het officiële verhaal.

    Er is geen fysiek bewijs dat de kapers aan boord waren.
    Er zijn geen opnames van telefoongesprekken met de gekaapte vliegtuigen: de verklaringen hierover van de getuigen kunnen niet worden bewezen.

    De eenvoudigste manier om de samenzweringstheorieën te weerleggen is het positief identificeren van de wrakstukken van de vliegtuigen. Ieder onderdeel heeft een serienummer en die zijn terug te vinden in het onderhoudslogboek.

    Het is zeer merkwaardig dat in de puinhopen van de Twin Towers wel harddisks werden teruggevonden uit normale computers, maar dat de zwaar gepantserde zwarte dozen zijn verdwenen. 

  16. Schrander schreef:

    Als er iets een slechte uitzending was dan was het wel die van Zembla. Dat was gewoonweg beroerd. Doelbewust misinformatie.
     
    Ik mis een docu over de gemanipuleerde TV beelden.
    http://www.youtube.com/watch?v=uT1q0j5Pzr0

    Hier een mooi samenvatting van 911 onder de 5 minuten
    http://www.youtube.com/watch?v=Yfyiao80I9c

  17. AltijdWat schreef:

    Iedereen weet toch dat de porsche familie hier achter zit? 11 september, 9/11 op z’n Amerikaans. Porsche maakt al jaren de porsche 911. Dat verband ziet toch iedereen. Het is overduidelijk. Porsche wil gewoon goedkope olie zodat meer mensen hun benzinevretende koetsen van het kapitalisme koopt. 

  18. Gerben schreef:

    Er wordt hier heerlijk door gediscussieerd zie ik. Mensen moeten zich goed beseffen, dat we als buitenstaanders niets anders kunnen doen dan te kiezen welke bronnen we geloven. We zijn hier allen leken en het is dan de vraag wie je vertrouwt.

    Ik vertrouw geen van allen. Ik vertrouw machthebbers niet, omdat die er alles aan doen om hun macht te behouden.

    Maar ik vertrouw ook complot theoretici niet. Complotten kunnen big business zijn (boekverkopen/advertenties op websites). En ook als dat het niet is dan zijn er altijd mensen die de aandacht gewoon leuk vinden.

    Ook zullen beide partijen flink hun best doen om de andere partij ongeloofwaardig te laten lijken, waardoor we nog verder van huis zijn.

  19. Stamgast schreef:

    Graag ook allemaal deze site bekijken:
    http://www.ae911truth.org/en/home.html
     
    En ik wil praten over hoeveel mensen het wel of niet geweten hebben.

  20. frank schreef:

    Er zijn natuurlijk veel meer voorbeelden van dit soort samenzweringstheorieën. Iedere partij in de discussie presenteert daarbij schijnbaar overtuigend ‘bewijs’ voor hun verhaal.
    .
    Om maar eens wat tegenwicht te geven aan de samenzweringsargumenten: http://www.debunking911.com/pull.htm
    .
    Dus wat moet je geloven?
    .
    Ik denk dat de wetenschap ons hier te hulp kan schieten. Daar geldt in dit soort gevallen het ‘Occam’s Razor’ principe: Als er meerdere hypothesen zijn die overeenkomen met de feiten is degene met de minste (exotische) aannames waarschijnlijk de juiste.
    .
    Dus wat is aannemelijker? Een sluwe terrorist die de USA een gigantische klap wil uitdelen en daarvoor passagiersvliegtuigen inzet als vliegende bommen?
    Of een tot in haar botten corrupte en wrede regering die er niet voor terugschrikt haar onschuldige burgers, inclusief vrouwen en kinderen, te offeren in een samenzwering die te buitenproportioneel is voor woorden?
    Ik denk dat ik het antwoord wel weet ..
    .
    Voor de mensen die nu teleurgesteld zijn heb ik een nóg verdergaande samenzweringstheorie: Misschien zijn al die 911 samenzweringssites wel het werk van een organisatie die de VS vijandelijk gezind is en op die manier de samenleving in de VS wil destabiliseren…

  21. Stamgast schreef:

    Het is een samenzwering, als je dat niet begrijpt dan ben je ver heen. En de samenzwering volgens het officiele verhaal klopt 100% NIET, wie is hier nu die nuts als hij zegt dat het niet klopt.

  22. quark schreef:

    Ja, het plakken van het stempel ‘samenzweringstheorie’ heeft geen zin omdat alle theoriën hierover samenzweringstheoriën zijn, inclusief de mainstream versie. Het IS een samenzwering.
    @Frank: Dat laatste van die wrede regering klink veel aannemelijker dan die superslimme terrorist ;)

  23. Martine schreef:

    Het lijkt me aannemelijk dat de CIA van de Al-Quida plannen afwist en dacht, we gaan daar nog een schepje op doen en het zo presenteren dat er een reden tot oorlog uit kan worden afgeleid en ook de anti-terreurwetgeving een duwtje in de rug te geven – die dient ja ook om gewone burgers te mogen controleren.

    Ik ben 47 maar dat de MSM geen brisante nieuws meer brengen is mij al lang opgevallen. Ik kijk tv alleen nog om te constateren wat er weer buiten werd gehouden.

  24. Picobyte schreef:

    De reden waarom daar ga ik mijn handen niet aan branden,feit is echter dat die twee vliegtuigen verantwoordelijk waren voor het instorten van het WTC.
    Alle feiten zijn gefilmd het gebouw ontwerp is bekend vliegtuig=alublikje+kerosine+kantoormeubilair is hoogovenpizza.
     

  25. Stamgast schreef:

    De meeste mensen hier hebben geen genoeg info dus daarom deze link: http://www.911eyewitness.com/

  26. ietsist schreef:

    Ik denk dat het een false flag operatie was. En ach, ik ben al zo vaak “plotter” genoemd. Ik heb dan als antwoord dat ze dat zèlf zijn, omdat ze zich een van overheids- en mediawege laten wijskmaken dat er een moslimcomplot tegen het westen is. Het enige wat het M-O wil, is dat wij ze met rust laten. Lees Joris Luyendijk maar. En, ik ben geen libertariër, maar Ron Paul heeft wat die oorlogen betreft zéker gelijk!

    • moerstaal schreef:

      @ietsist, inderdaad. Het zijn “wij” die iets willen en als daarop protest komt hun iets in de mond leggen. Zodra wij het “midden-oosten” met rust laten heeft men geen reden te ageren. Men wil van nature naar de convenience zone.

  27. Stamgast schreef:

    @ietsist,
    De debunkers waren in het begin de mensen die twijfel hadden, nu hebben ze het zo gedraaid dat zij de debunkers zijn en dat jij het moet bewijzen dat het 9/11 verhaal niet klopt. En dat is nu wel bewezen, nu hebben ze andere technieken om iedereen te verwarren. De cognitieve dissonantie bij mensen is groot!
     
     

  28. Ik zelf. schreef:

    Ik vind dit niet echt een visionair onderwerp.  Een uitgekauwder onderwerp dan 9/11 kan je niet vinden op internet of het moet de moord op Kennedy zijn.  En iedere keer komt de discussie op dezelfde uitgekauwde argumenten neer van beide zijden.  Zodat we aan het einde van de discussie nog net zo veel weten als er voor.  Dan kan ik er nog aan toevoegen dat beide kanten nogal dogmatisch overkomen.

    Eigenlijk doet het me aan een loopgravenoorlog denken. 

    • moerstaal schreef:

      @Ik zelf, ik dacht dat juist bij Visionair er wel meer dan twee smaken zijn. Daarom juich ik deze discussie toe. Ook de insteek is anders!

      • Ik zelf. schreef:

        Ik lees hier dezelfde argumenten van zowel pro als contra die ik al tientallen malen ergens heb gelezen.  Men mag van mij tot in het oneindige discusieeren, maar ik zie de toegevoegde waarde niet als het telkens een herhaling van zetten is. 

  29. Gerrit schreef:

    Artikel en reacties zijn slechts onderdelen van het grote geheel (en wat er nu binnenkort ons te wachten staat). Graaf dieper!! Volg het geld… zoek niet alleen de overeenkomsten tussen 9-11/Kennedy(s)/Lincoln/Titanic/(om er een paar te noemen), maar zoek waarom deze gebeurtenissen plaatsvonden en trek dan een lijn naar de eerste geschiedenis(sen) en wereldgebeurtenissen (Weimar/Rome). Succes!

  30. moerstaal schreef:

    Ik ben van een wat oudere generatie, kan met gemak opa (verwacht ik wel te worden) of zelfs met wat moeite overgrootvader zijn. Ik hoorde in het begin bij de “complotter” maar ben wat milder geworden. Ik ben zelfkritisch zeg maar. Met goede argumenten ben ik wel om. Niet snel maar ik slaap er een nachtje over en luister naar mijn intuïtie. De allereerste indruk was die van de hand die zichzelf sloeg. “Dit hebben die lui over zichzelf afgeroepen.” Dan kan je nog kissebissen in hoeverre men daar direct de eigen hand in had. Dus van totale orchestratie tot een dramatische samenloop van omstandigheden. Ik denk dat ik ergens tussenin zweef alhoewel ik nog heel veel vragen heb wat betreft de details. Ergens tussenin zitten qua mening is een zwaktebod want de meeste mensen kennen maar twee smaken. Daardoor verstomt ook de discussie! Daarom hou ik mij er ook niet meer mee bezig. Aangezien ik op veel vlakken aardig in de marges van de statistieken val, zal het hier ook wel zo zijn dat miljoenen met mij de discussie maar laten voor wat die is. En zo blijven de vragen dus onbeantwoord. Dit welles nietes spelletje zie je ook bij kleuters. Helaas is onze maatschappij nog niet zo ver dat wij onbevangen onderzoek kunnen doen ongeacht welke uitkomst dan ook.

  31. Douwe schreef:

    Interessant om alle reacties te zien, ik geloof dat ik hier niemand kan vinden die het verhaal zoals uitgegeven door de mianstream media 100% geloofd. 

    Hoe het dan wel zit is idd een heel andere vraag. Als we naar de geschiedenis kijken heeft 9/11 als motivator gedient voor de VS om het Midden Oosten aan te vallen. Dus of het nu wel of niet een False Flag was, het heeft in ieder geval geleid tot een oorlog die tot de dag van vandaag doorgaat. Iets waardoor Bush en Blair overigens beide nu worden beschuldigd van misdaden tegen de menselijkheid.

    http://youtu.be/sXQSXq68oVQ

    A War Crimes Tribunal in the Malaysian capital has begun its hearing against George W. Bush and Tony Blair, charging the former officials for the invasion of Iraq and Afghanistan, Press TV reports.

    The tribunal will determine whether the former US president and British prime minister committed war crimes and violated international law during the invasion of Afghanistan and Iraq.

    The Kuala Lumpur War Crimes Tribunal is an initiative by Malaysia’s former Premier Mahathir Mohamad, who staunchly opposes US-led military adventures in various troubled regions.

    The hearing comes after two years of in-depth investigation, including testimonials from Iraqi war victims by the Kuala Lumpur War Crimes Commission.

    According to the Kuala Lumpur War Commission, both Bush and Blair had participated in the formulation of executive orders and directives to exclude the applicability of all international conventions and laws.

    One complainant told the commission in 2009 that he was mistakenly detained and kept for six years in Guantanamo Bay under harsh conditions.

    A notification of the trial was served to known addresses of the two, and to the US Embassy and the UK High Commission in Kuala Lumpur on September 19, 2011.

    This comes at a time when the Perdana Global Peace Foundation has mounted a war crimes exhibition in the Malaysian capital.

    The exhibition put on display gory images of decapitated bodies, to educate the public about the inhumane effects of war.

    The exhibition also featured the infamous Abu Ghraib prison in Iraq along with life-sized mannequins to show the abuse and torture of prisoners by the US army.

    Millions of people have lost their lives in the US-led invasions of Iraq and Afghanistan over the past years.   

     

  32. Escapist schreef:

    Er worden hier veel reacties geplaatst in de trad van ‘ik geloof beide partijen niet’.
    Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit één van de gevolgen is van de bewustwording die er voor sommigen sinds 11 september, voor anderen sinds de inderdaad criminologisch gestarte oorlog in Irak is ontwikkeld hand in hand met het internet. Het is de eerste stap; de macht wordt in elk geval gewantrouwd wat al beter is dan klakkeloos vertrouwen op wat op televisie wordt versprijd.
    Ik vind echter dat diegenen die beide partijen wantrouwen zichzelf tekort doen, omdat zij vergeten dat er voldoende mensen zijn met de juiste intenties bij het geven van hun perceptie van de waarheid over bijvoorbeeld 9/11. Die kun je proeven, die kun je zien, die kun je voelen, maar die wordt ook per slot van rekening wetenschappelijk onderbouwd. Deze percepties van de waarheid lijken en blijken mij zuiverder om toe te laten tot mijn perceptie van de waarheid over bijvoorbeeld 9/11. 
    Ik denk dat de onpartijdigen bang zijn om voor het goeie te strijden, teveel leunend op het kwade en nieuwe inzichten wel zien, maar niet accepteren omdat zij binnen dit systeem niet anders kennen dan naaien of genaaid worden. Zowel degenen die op goed vertrouwen gruwelijkheden aan het licht willen brengen, als de gruweldaders zelf worden daardoor gewantrouwd.
    Maar om het eerste filmpje van het artikel te gebruiken om af te sluiten: iedereen wordt gelukkig van het zien van een puppy. Het is het goede wat ons verbindt. Het zal echter nodig zijn partij te kiezen om daar ooit resultaat in te kunnen zien. Sommige feiten zijn te vertrouwen, zodra je je daar aan toegeeft zullen er nog meer stappen gemaakt worden.

    22 jaar 

  33. ray schreef:

    ik ben 48 jaar, heb 9/11 de hele dag gevolgd zelfs, het eten schoot erbij in, verbijsterd en vol ongeloof bij het zien van het tweede toestel dat de zuid toren raakte.  het storten van de torens was al vrij snel vastgesteld. brand en overbelasting waren de oorzaak. toen kwam de naam osama bin laden, leider van het al qaida netwerk van terroristen zou het brein zijn achter deze aanslag. ik weet nog wel dat ik dacht, een beetje tegen de heersende woede in, dat dit wel een hele slimme man moet zijn geweest.. het was zo perfect uitgevoerd.
    september vorig jaar werd de wereld geconfronteerd met occupy en de zoektocht naar wat crisis, geld, milieu en ‘sustainebility’ in gezet.. veel geleerd.  tijdens deze maanden kwam ik ook op sytes die 9/11 een ‘inside job’ noemde.. loose change voor het eerst gezien.. en begon veel te lezen over het midden oosten. libie was net bevrijd van gadaffi.. er begonnen verbanden te ontstaan. ze wezen allemaal naar 9/11. het was het knooppunt. dus ik moest nu voor mezelf een standpunt gaan veranderen van tien jaar. 180 graden draaien in mijn eigen opinie.
    het is alsof je nergens meer houvast hebt.. ik voelde me bedonderd. wat was echt? geld, geloof, vertrouwen, democratie.. hoe meer je leest hoe groter de corruptie wordt. het werd dus de hoogste tijd om zelf de studie van 9/11 op me te nemen en zelf mijn eigen waarheid te gaan vormen.. en kan na maanden van het lezen en bekijken van veel beeldmateriaal tot de conclusie komen dat het zeker een ‘inside job’ is geweest.
    het is een zwaar, de waarheid is hard. en ik begrijp dat de meeste mensen deze belasting niet in hun leven erbij kunnen hebben, met ons druk sociaal leven, werk en eigen zorgen.
    het enige wat ik een ander nu kan vragen is om toch voor een tweede keer je mening te vormen op de kennis die er nu is over de gebeurtenissen van 9/11. al is het alleen maar om de heersende beeldvorming omtrent moslims en de oorlogen in het midden oosten in een zuiver daglicht te plaatsen.
    de waarheid is hard.. dus neem er de tijd voor om je mening te veranderen.
     

  34. ray schreef:

    dit kan een begin zijn, een die je hele leven kan veranderen, op logica en feiten gebaseerd: http://www.youtube.com/watch?v=igX7Z8VstN4
     
     

  35. moonwatcher schreef:

    Wat voor mij als geloofwaardig beschouwd wordt als zijnde False Flag operaties wordt door Daniele Ganser verteld in zijn boek “NATO’s Secret Armies””, of tewel het GLADIO netwerk dat een serie terreuraanslagen organiseerde in Italie, Turkije, Belgie in de jaren 80 in het kader van de Strategie van de Spanning in de koude oorlog tegen het Rode Gevaar. Verder is komen vast te staan dat de geheime diensten van Amerika en Israel eendrachtig samen hebben gewerkt in Zuid-Amerika om de terreur in stand te houden van dictators als Videla en Pinochet, daarbij gebruikmakend van doodseskaders en Contra Guerilla’s in de oorlog tegen het socialistisch bewind van Nicaragua. In de oorlogen van het Midden-Oosten hebben de Amerikaanse strategen een alliantie gesmeed met radicale moslim bewegingen zoals de Mujahedin en ALQaeda. En toen de oorlog in Afghanistan tegen de Russen ten einde liep werden deze legereenheden naar Bosnie en Kosovo overgebracht om het Servische leger van de socialistische regering Milosevic te verslaan.
    In Kosovo werd samengewerkt met de Albanese Terreurbeweging KLA, die bovendien betrokken was bij de handel in Heroine. Daarna heeft de Albanese Maffia zich ook in Westerse landen gevestigd. De slag om Srebrenica in Bosnie is een wraakactie geweest van de Serviers op de bloedbaden die de Jihadisten daar hadden aangericht. Die geluiden drongen pas later tot mij door toen ik serieus bezig was met mijn engels boek over “Covert Affairs and Dirty Politics”.
    In Amerika zelf werkten de instanties ook samen met enkele controversiele moslim-informanten waarvan Ali Mohamed veruit de gevaarlijkste terrorist is geweest. Dit figuur woonde nota bene in Californie en bezat ook een Amerikaans paspoort. Pas toen aangetoond kon worden dat deze Ali actief betrokken was bij aanslagen op Amerikaanse ambassades in Kenya en Mogadishu werd hij aangehouden. Volgens het Wayne Madsen Report was de Mossad zeer nauw betrokken bij de aanslagen van 9/11, en op de site van Wikispooks staat de hele Joodse Intelligentia van Amerika geprofileerd als deelnemer in de Conspiracy. Zo zou de Mossad zelfs enkele van de hijackers getraind hebben op een basis in Turkije en werden Joodse studenten in Washington en New York ingezet als spionnen. Enkele maanden voor de aanslagen kreeg de FBI en CIA informatie doorgespeeld uit het buitenland over op handen zijnde vergevorderde plannen voor een terreuraanslag op gebouwen met vliegtuigen, en omdat daar nauwelijks op gereageerd werd is dat afdoend bewijs van medeplichtigheid, net als dat het geval is geweest in de periode voor de aanslag in Dallas. Of de vliegtuigen werden bestuurd met remote control en of de lichamen van de hijackers werden geborgen, daarover is niet iedereen het eens, en daarover ga ik dus ook niet speculeren. In mijn boek wordt ook veel aandacht besteed aan de alliantie van geheime diensten met de communisten-vreter uit Korea, Mister Sun Moon, die bij zijn leven het gepresteerd heeft om het militaire apparaat van de VS voor zich in te nemen in de strijd tegen het Rode Gevaar, met inbegrip van Presidenten uit Noord en Zuid-Amerika, Gorbachev, Joseph Luns, Alexander Haig, en het hoofd van de VN,, Ban-Ki Moon, zelf ook een Koreaan. Na de Wende van Berlijn in 1989, en Victory in Moscow in 1990, is de sekteleider zich gaan concentreren op een alliantie van alle wereldgodsdiensten, en werden er Peace Tours georganiseerd naar Jerusalem, maar ook vriendschap gesloten met PLO-leider Arafat. In de laatste paar hoofdstukken bespreek ik dan het fenomeen van Bio Warfare Research met daaraan gerelateerd de uitbraken van Lyme Disease (1975), Ebola (1976) en AIDS ( 1980) Of dit boek kan worden uitgegeven in Amerika zal ik moeten afwachten, er zijn daar wel meer schandaalboeken verschenen in de loop der tijd. Gaan jullie de onderwerpen maar eens googelen op internet om te ontdekken wat nieuw voor je is ! De “moonwatcher” wenst jullie een veilig jaar toe.

  36. Johan Parlevliet schreef:

    Flight Attendant sheds new light on 9/11 https://www.youtube.com/watch?v=7md2QzNsAe4

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger