Misvattingen – Pagina 4

De bekende farao Tutanchamon was getrouwd met zijn zuster, koningin Ankhesenamun. Copyright: Koninklijk Huis Kemet

Moet incest kunnen?

2 reacties / Analyses, Ideeën, Mensheid, Misvattingen, Social Engineering / Door Germen Roding / 10 december 2016 10 december 2016

Er is veel kritiek op gelovigen, zoals christenen en islamieten, omdat ze bezwaren hebben tegen het homohuwelijk. Mark Dice, aartsconservatieve kroonprins van de aluhoedjes en enfant terrible van Youtube, besluit de normen en waarden nog wat op te rekken. Hoe zouden “liberals”, in het Nederlands taalgebied beter bekend als progressief denkenden, reageren als dezelfde logica wordt gebruikt om incesthuwelijken goed te keuren? Hieronder het filmpje. De uitkomsten zijn opmerkelijk.

https://youtu.be/mx457T7iWMA

Ik denk dat dit filmpje vooral laat zien dat veel mensen (dat geldt zowel voor progressieven, als voor conservatieven zoals Dice) niet goed door hebben gedacht over hun meningen.

Er zijn goede redenen om voor vrijheid van seksuele relaties voor geestelijk volwassenen te zijn, als beide daarmee instemmen. Zo zijn er veel mensen met sterke homoseksuele gevoelens, die alleen met iemand van hetzelfde geslacht gelukkig kunnen worden. Er is geen rationele reden om homo’s en lesbiennes het recht op levensgeluk te ontzeggen als dat ten koste van niemand anders gaat. Hoewel het (overigens wetenschappelijk niet onomstreden) Westermarck-effect voorkomt dat broers en zussen zich seksueel tot elkaar aangetrokken voelen, is er vaak een sterke genetische seksuele aantrekking tussen directe familieleden die elkaar nooit eerder hebben gezien.

Er zijn m.i. geen goede redenen om voor een incesthuwelijk of – op dit moment – homohuwelijk te zijn. Een huwelijk dient primair om kinderen in een juridisch beschermde omgeving op te kunnen laten groeien. Het is de juridische formalisering van een gezin. Een seksuele relatie is goed mogelijk zonder een huwelijk. Een kind beschermd op te laten groeien is moeilijker zonder huwelijk. Een kind van bloedverwante ouders loopt een enorme kans op aangeboren ziekten.

Dit gaat veranderen in de zeer nabije toekomst. Je zou in principe een eicel kunnen fabriceren van een lichaamscel van een man – dit is bij muizen al gelukt en bij mensen in rudimentaire vorm [1]. Hetzelfde kan met zaadcellen uit lichaamscellen van een vrouw. Deze kunnen samensmelten met geslachtscellen van de partner. Als je een draagmoeder kan regelen (voor een mannelijk stel; vrouwen kunnen immers zelf zwanger worden), is het in principe mogelijk om voor mensen van gelijk geslacht om samen kinderen te krijgen die ook echt voor de helft van de ander zijn. Met CRISPR zouden ook familieleden een kind samen kunnen krijgen zonder dat ze bang hoeven te zijn voor erfelijke ziekten. De erfelijke ziekten knip je dan gewoon uit het DNA en vervang je door gezonde genen. Je zou ook kunnen putten uit het genetische materiaal van beiden om de heterozygotie van het kind zo groot mogelijk te maken – F1-hybriden zijn zo sterk, omdat hierbij twee ingeteelde lijnen worden gekruist en daardoor de nakomelingen erg heterozygoot zijn. Dit zou trouwens ook nakomelingen van niet-verwante ouders veel gezonder maken.

Hiermee vervalt de voornaamste rationele reden om tegen homo- en incesthuwelijken te zijn. Wel zal dit denk ik leiden tot uitermate ongezonde verhoudingen. Als ook directe familieleden als seksuele partner kunnen worden gezien, is er geen veilige, aseksuele omgeving meer. Het complete leven is dan geseksualiseerd. Ook kunnen mannen dan bijvoorbeeld hun dochter groomen om er seks mee te hebben als ze volwassen is. In feite is er een pedonetwerk opgerold dat precies dit deed. Kortom: er blijven denk ik ook in de toekomst goede redenen om tegen incesthuwelijken te zijn.

Bronnen
1. Rudimentary egg and sperm cells made from stem cells, Nature News, 2014
2. Sickest of the sick: Dating website for PAEDOPHILES exposed by Mirror investigation, Irish Mirror, 2014

Marokkanen als ras betitelen: terecht of juridisch avonturisme?

13 reacties / Analyses, Maatschappij, Misvattingen, Nederland, Social Engineering / Door Germen Roding / 9 december 2016 10 december 2016

Met de veroordeling van de Nederlandse politicus Geert Wilders door de rechtbank[0], is een gevaarlijk precedent geschapen. In feite blijkt dit vonnis, hoe paradoxaal het ook klinkt, uitermate racistisch, veel racistischer dan zelfs de ergste uitlating van Wilders. Waarom?

Wat houdt de Marokkaanse nationaliteit in?
Volgens de Marokkaanse “Code de la Nationalité Marocaine”, hoofdstuk II artikel 6, is iedereen, die geboren wordt uit een Marokkaanse vader of moeder, Marokkaan[1]. Of de ouders dat nu willen of niet. Dit geldt ook voor in Marokko geboren kinderen met onbekende ouders (II.7). De Marokkaanse nationaliteit is ook aan te vragen voor in Marokko geboren kinderen van buitenlandse ouders,die een geldige verblijfsvergunning hebben, tenminste als de vader afkomstig is uit een meerderheid moslim- of Arabisch land (III.9). Ook voor mensen die reeds vijf jaar in Marokko verblijven en van onbesproken gedrag zijn en zelf in hun onderhoud kunnen voorzien/Arabisch spreken/lichamelijk gezond en niet geestesziek zijn, kan de Marokkaanse nationaliteit aangevraagd worden (sectie 2 artikel 11).
Volgens artikel 19 is het alleen na een koninklijk decreet mogelijk om de Marokkaanse nationaliteit kwijt te raken. Wel is er een mogelijke loophole, volgens artikel 20. Als een Marokkaan(se) dienst neemt in een vijandig leger (mogelijk dat van Algerije en zeker Polisario, het bevrijdingsleger van het door Marokko illegaal bezet gehouden Westelijke Sahara), raakt deze de Marokkaanse nationaliteit kwijt.

Rhizlane El Idrissi, een Marokkaans fotomodel,zo zo voor een Zweedse of Nederlandse door kunnen gaan. — Rhizlane El Idrissi, een Marokkaans fotomodel, zou zo voor een Zweedse of Nederlandse door kunnen gaan.

Hoe racistisch is de Marokkaanse wet?
Bij het toekennen van de Marokkaanse nationaliteit discrimineert Marokko duidelijk op herkomst (Arabieren en islamieten krijgen volgens artikel 9 een voorkeursbehandeling). De Marokkaanse wet beschouwt alle kinderen van Marokkanen als Marokkanen. De Marokkaanse wet weerspiegelt hiermee duidelijk een Arabisch-islamistische wereldbeeld waarbij niet-islamieten (zoals de joodse, christelijke en inheemse Amazigh-godsdienst) en de inheemse Amazighbevolking met hun taal een tweederangs rol spelen. Ook de grote moeite die het kost om de Marokkaanse nationaliteit kwijt te raken, maakt duidelijk dat Marokko het eigen volk als een soort ras ziet. Toch is het in principe mogelijk om ook als iemand die geen Marokkaan, islamiet en Arabier is, de Marokkaanse nationaliteit te krijgen.

Vormen de bezitters van de Marokkaanse nationaliteit een ras?
Wilders werd veroordeeld op grond van zijn vraag in 2014 aan een PVV-publiek: willen jullie meer of minder Marokkanen? De rechter interpreteerde ‘Marokkaan’ hier als ras. Hoewel we hebben gezien dat er behoorlijk wat racistische elementen aan het Marokkaanse nationaliteitsproces zitten, en Marokko vrij geïsoleerd ligt, is de genetische overeenkomst tussen Marokkanen vrij klein. Er kan niet gesproken kan worden van een ras in de biologische zin[2]. Ook blijkt uit het overige discours van Wilders, overigens zelf ook van gedeeltelijk niet-Nederlandse afkomst, dat hij het criminele gedrag van Marokkanen niet aan genetische kenmerken maar aan godsdienstige en culturele elementen wijt. Wilders een racist noemen, is daarmee onjuist.

Juridisch avonturisme
Dit vonnis rammelt aan alle kanten. Niet alleen is “Marokkaan” geen ras, ook is het stellen van een vraag op zich geen racistische uitspraak. In dit vonnis heeft de rechtbank zich duidelijk meer laten leiden door de wens om Wilders veroordeeld te krijgen en een maatschappelijke norm te zetten, dan door juridische argumenten. De kwalificatie van Wilders dat het hier om een politiek proces gaat, is hiermee juist.
Dit juridisch avonturisme is juist zeer gevaarlijk en bevordert het racisme. Zo gaat de rechtbank mee in het streven van de Marokkaanse overheid, een “Marokkaans ras” te scheppen. Ook wordt het stellen van een vraag strafbaar gesteld. Hiermee is de bijl gezet aan de wortel van de vrijheid van meningsuiting in Nederland.

Gelukkig is Wilders in hoger beroep gegaan. Dit vonnis moet van tafel.

Is het verwerpelijk, minder Marokkanen te willen?
Marokkanen zijn mensen die onderling behoorlijk verschillen. Er zijn kwaadaardige Marokkanen, maar ook Marokkanen die een positieve bijdrage leveren aan Nederland. Mensen moeten worden afgerekend op hun daden, niet op hun afkomst. Van criminelen als Badr Hari en Mohammed Bouyeri willen we minder, van denkers zoals Abdelkader Benali en Hafid Bouazza willen we juist meer. Minder Marokkanen willen, omdat het Marokkanen zijn, is verwerpelijk. Minder islamisten, criminelen en terroristen willen is een kwestie van zelfbescherming. Hopelijk zal Wilders dit onderscheid de volgende keer maken.

Bronnen
0. Uitspraak zaak Wilders rechtbank Den Haag 9 december 2016 (ECLI:NL:RBDHA:2016:15014), rechtspraak.nl
1. Code de la Nationalité Marocaine, refworld.org
2. Tada Rhouda et al., Mitochondrial genetic variability of North Morocco population, Moroccan J. Biol. 2-3 (2006) 68-73

Deze actiescene uit het computerspel Call of Duty: Infinite Warfare zou wel eens realiteit kunnen worden.

Videodocumentaire: ruimteoorlogen

5 reacties / Analyses, Ideeën, Ideeën en techniek, Mensheid, Misvattingen, Zonnestelsel / Door Germen Roding / 29 november 2016 29 november 2016

Het is begin 22e eeuw. Wij mensen zijn weliswaar technisch ver geëvolueerd, maar nog steeds dezelfde nare, agressieve apensoort. Kortom: ook in de toekomst zullen we oorlog voeren. National Geographic maakte deze documentaire over de verschillen van een oorlog in de ruimte met een oorlog hier op aarde.

https://youtu.be/8WdozptfNu8

De ruimte kent enkele grote voordelen, voor militaire planners aan de aanvalskant althans. Omdat er gewichtloosheid is, kunnen structuren in principe onbeperkt groot worden. Denk Death Star. Projectielen kunnen tot bijna de lichtsnelheid versneld worden. Hun relativistische massa is dan groter dan de yield in procenten bij een kernexplosie. M.a.w. projectielen hebben dezelfde verwoestende werking als atoombommen. Voor verdedigers ziet het er veel minder goed uit. Om überhaupt in leven te blijven in de ruimte, is life support essentieel. Dat maakt door mensen bewoonde objecten eenvoudige en voor de hand liggende doelwitten. Wegrennen of wegduiken kan niet meer, want tussen jou en de gapende, verstikkende ruimte zit alleen een paar decimeter metaal of polymeer. En zit je op tijd in je ruimtepak, dan is het na enkele uren ook afgelopen met de voorraad zuurstof en energie. Eigenlijk ben je alleen in het binnenste van een uitgeholde asteroïde veilig. Tot een strijdende partij hier een andere asteroïde op laat ploffen.

Een tip: wil je echt veilig zijn, vlucht dan naar Jupiter. Een dodelijk sterke stralingsgordel beschermt je en de dichte atmosfeer laat projectielen opbranden. Wel zal je dan een oplossing moeten hebben om te blijven drijven in de waterstofatmosfeer van deze gasreus.

Science fiction? Integendeel. Op dit moment maken de Amerikanen zich ernstig zorgen om Russische en Chinese plannen. Deze zouden, denkt het Pentagon, het Amerikaanse satellietnetwerk als achilleshiel van het Amerikaanse leger zien en nu werken aan antisatellietwapens. En ruimtestrijdkrachten…

Gelovigen in een reservaat, dat vrij is van WiFi-straling.

Is WiFi schadelijk voor de gezondheid?

1 reactie / Maatschappij, Misvattingen, Visionair leven, Visionaire vragen / Door Germen Roding / 17 juli 2016 17 juli 2016

Een onopvallende plattelandsstad in de Amerikaanse staat Virginia is veranderd in een toevluchtsoord voor zelfverklaarde stralingszieken. Praten zij zichzelf stralingsziekte aan, of is er werkelijk wat aan de hand?

In de tegenwoordige klaagcultuur, en miljarden internetgebruikers, is het niet moeilijk om gelijkgestemden te vinden voor je echte of ingebeelde syndroom. Morgellons, trimethylaminourie of een bezetenheid: voor alles is er een groep van medelotgenoten, die een nieuw thuis bieden. Sommigen leiden naar eigen zeggen aan een allergie voor radiostraling.

Rond het stadje Green Bank ligt de National Radio Quiet Zone (NRQZ), vanwege de radiotelescopen in het gebied. De NRQZ is ongeveer zo groot als Nederland. Veel mensen die zeggen te leiden aan een allergie voor radiostraling, electromagnetic hypersensitivity, zijn verhuisd naar de NRQZ om te ontkomen aan radiostraling.

Is dit inbeelding, zoals zo vaak, of is er werkelijk wat aan de hand? Op het eerste gezicht lijkt de gedachte absurd. Immers: ons lichaam bevat geen antennes en kan radiostraling alleen als bron van warmte ervaren. Voor zover onze wetenschappelijke kennis reikt. Er zijn ook geen ondubbelzinnige bewijzen gevonden dat zwakke radiostraling negatieve effecten heeft op het menselijk lichaam. Klinische onderzoeken hebben geen verband gevonden tussen elektromagnetische straling en de genoemde gezondheidseffecten.

De platte aarde: is de aarde plat?

11 reacties / Analyses, Ideeën, Mensheid, Misvattingen, Psychologie, Visionair leven, Visionaire vragen, Wetenschap, Zonnestelsel / Door Germen Roding / 11 juli 2016 11 juli 2016

Terug van lang weggeweest: de platte aarde, deze keer vergezeld door de onvermijdelijke samenzweringstheorieën.
Youtube-filmmaker Vsauce maakte er dit amusante filmpje over.

De platte-aarde theorie

De platte-aarde aanhangers geloven dat we op een soort plat bord leven met een koepel er over heen. Zwaartekracht, aldus de platte-aarders, is onzin. (Uiteraard zat Sir Henry Cavendish, die de zwaartekracht tussen twee metalen bollen mat en zo g vaststelde ook in het complot).

Zelfs de middeleeuwers wisten beter

Al duizenden jaren, sinds de klassiek-Griekse tijd, om precies te zijn Pythagoras, is bekend dat de aarde bolvormig is. Met het befaamde experiment van Erastothenes (hij wist de afstand tussen de Egyptische steden Alexandrië en Syene, en mat de hoek van de schaduw in beide steden op het middaguur) slaagde deze hellenistische astronoom er in om de omtrek van de aarde vast te stellen. Zo was deze visie gemeengoed in de hellenistische wereld. Zelfs de rooms-katholieke kerk, niet bepaald een baken van verlichting erkende dit – denk aan de pauselijke zegening urbi et orbi, de stad en de wereld. Orbus is ook het Latijnse woord voor bol, en de “rijksappel”, die heerschappij over de wereld symboliseerde, was al in de Romeinse tijd (en ook in de middeleeuwen) een vast attribuut bij vorsten.

Ver verwijderd van de natuur

Interessant is de vraag waarom er alleen al in Nederland duizenden aanhangers van dit soort theorieën zijn, terwijl een beetje gezond verstand en logisch nadenken de theorie al kan verwerpen als onzinnig. Mijn persoonlijke theorie is dat dit komt omdat wij mensen steeds verder van de natuur zijn komen te staan. Ben je alleen in de natuur,niet omringd door gadgets, dan is niet te ontsnappen aan het ervaren van de natuurwetten. Alleen komen steeds minder mensen nog in aanraking met de natuur.

Hierdoor ontstaan er drie reacties. De eerste groep, de Makersbeweging, houdt zich intensief met wetenschap, techniek en experimenteel onderzoek bezig. Zo krijgen zij weer contact met de natuur. De tweede groep wil terug naar een eenvoudiger leven en houdt zich bezig met permacultuur en dergelijke. De derde groep wordt gevormd door mensen die zich afzetten tegen de gevestigde orde, waaronder ook de wetenschappelijke kennis van de natuur. De platte-aarders zijn een sprekend voorbeeld van deze groep.

Psychologische voordelen van de platte-aardetheorie

De drijfveer van de fanatieke aanhang van de platte-aardetheorie ligt ook in het blue-ocean voordeel. Je hoeft geen vijf jaren natuurkundestudie plus promotieonderzoek te doen om een miezerige voetnoot te kunnen toevoegen. Voor de platte-aarde theoreticus ligt er een enorme hoeveelheid aan experimenteel bewijs klaar om ontkracht te worden met gekunstelde redenaties. Niks tensormeetkunde, differentiaalvergelijkingen, Hamiltonianen en dat soort enge dingen. Een beroep doen op een wereldwijde samenzwering, met wat middelbare school wiskunde is voldoende om door mede-platte aarders gezien te worden als groot denker.
Verder vereist de platte-aarde “theorie”, dat je aan ongeveer alles wat je op school en via de media geleerd hebt, moet twijfelen en moet geloven in een wereldwijde samenzwering. Zo ongeveer iedereen lacht je uit, waardoor je als vanzelf de solidariteit van je mede-platte aarders opzoekt.

Voor de marketeers en sociologen onder onze lezers zijn hier wijze lessen uit te trekken.

Een grote moskee in een sloppenwijk. Reden: het bouwen van een moskee levert zegeningen op, het aanpakken van armoede niet.

De ramadan als essentie van de islam

59 reacties / Analyses, Filosofie, Ideeën, Misvattingen / Door Germen Roding / 5 juni 2016 31 augustus 2016

Elk islamitisch maanjaar vieren iets meer dan een miljard islamieten de voor hen heilige maand ramadan. Wat houdt de ramadan in, en wat zegt de ramadan over de essentie van de islam?

Wat is de ramadan?
Ramadan is de naam van één van de twaalf islamitische maanden. Het islamitische maanjaar bestaat uit twaalf maansomlopen van 29,53 dagen. Dit maakt dat het islamitische jaar 354 of 355 dagen telt. Dit scheelt elf dagen met het zonnejaar zoals de andere culturen (zoals de onze) dat kennen. Het gevolg is dat elk jaar de islamitische kalender elf dagen vooruit schuift. Onder islamieten geldt deze maand als heilig. Dat betekent onder meer dat elke goede daad die tijdens de ramadan wordt verricht, zoals een gebed, tientallen malen zo zwaar telt als dezelfde daad buiten de ramadan. Dat is ook de reden dat er tijdens de ramadan vaker zelfmoordaanslagen worden gepleegd door islamistische terroristen. Hun ‘goede daad’ telt dan immers vele malen zwaarder.

Hoe kom je in de hemel?
Waarmee we op een belangrijk onderdeel van de islam komen. Het leven van de praktiserende islamiet bestaat uit voortdurende pogingen om de kans te vergroten om het islamitische paradijs te bereiken en de hel te ontwijken. Binnen het christendom garandeert het voor je dood tot inkeer komen en oprecht kiezen voor God, een plaats in de hemel. Daarentegen leeft de islamiet in voortdurende twijfel. De islam kent een soort ‘karma’, waarbij goede en slechte daden bij elkaar op worden geteld en de balans op het moment van sterven uitwijst, hoe de desbetreffende persoon zal ‘landen’ in het hiernamaals. De koran is mistig over de exacte voorwaarden en de rekenmethode voor het bereiken van de rivieren van wijn en de reine gezellinnen, al worden er goede en slechte daden genoemd, die meetellen bij het bepalen van de uiteindelijke score. Geen wonder dat in de eeuwen erna talloze vertelsels, de zogenoemde ‘hadith’ opdoken, waarin een nadere toelichting werd geprobeerd te geven.

Dingen die zegeningen opleveren

Volgens deze hadith levert het bijvoorbeeld veel zegeningen op, om bepaalde rituele teksten honderd maal te zeggen (hadith, al-Bukhaari, 1261), de dagelijkse gebeden te verrichten en stukken van de koran uit het hoofd te leren (zie deze salafistische site). Minder zegeningen levert het op om slaven vrij te laten (koran), seks te hebben met je vrouw of seksslavin, aalmoezen te geven aan de armen (bij voorkeur arme islamieten, uiteraard) en vijanden van de islam te doden. De grootste zegeningen levert het op om op pelgrimstocht (hajj) te gaan of te sterven als martelaar voor de islam. Door een geslaagde hajj worden alle slechte daden (bijvoorbeeld een vijandelijke familie uitmoorden), uitgewist. Daarom zie je in Egyptische dorpen dat uit Mekka teruggekeerde bedevaartsgangers erg geëerd worden, en er altijd grote stoeten islamieten achter de begrafenis van zelfmoordterroristen aan lopen. Deze martelaars voor de islam komen immers gegarandeerd in de hemel, en begrafenisgebeden verrichten voor deze “goede moslims”, levert gegarandeerd zegeningen op. Ook zie je veel niet-Arabischtalige islamieten verwoede pogingen doen om koranverzen die ze vaak niet begrijpen uit hun hoofd te leren.

Dingen die straf opleveren
Daarnaast zijn er ook daden die je kansen als islamiet grondig verpesten om na je dood al wijn drinkend te genieten van je beeldschone gezellin, of van knapen zo schoon als paarlen. De ergste daden zijn bijvoorbeeld een andere god naast Allah te aanbidden (as-shirk), de islam te verlaten, te vragen wie Allah heeft geschapen of iets onaardigs te zeggen over de mythische uitvinder van de islam, Mohammed. Dan kan je nog beter een ongelovige dhimmi (onderworpene) doden, hoewel ook hier straf op staat (zij het niet zoveel als op het doden van een mede-islamiet). Dit snoeiharde parodiefilmpje van de Palestijnse tv over de terreurbeweging IS maakt het erg duidelijk.

https://youtu.be/g10QAaZZKJk

Conclusie
De islam is een geloof waarin woorden, uiterlijkheden en rituelen een grote rol spelen. Een grotere rol dan het geloof van de daad, met uitzondering van de heilige oorlog tegen vijanden van de islam. Dit leidt tot een nogal verwrongen ethiek, die maakt dat een praktiserende islamiet liever zijn tijd en geld stopt in bijvoorbeeld een pelgrimstocht, of het kopen van een nieuwe vrouw, dan in het verbeteren van het leven van zijn buurman. De ramadan is hier een goed voorbeeld van.

Sesame Credit meet, hoe goede burgers Chinezen zijn.

Sesame Credit, de ultieme controle-app voor overheden

Laat een reactie achter / Misvattingen, Social Engineering, Visionaire vragen / Door Germen Roding / 29 mei 2016 29 mei 2016

Hoe zou je het vinden als je een app op je telefoon had die bonuspunten uitdeelt als je de Europese Unie prijst en een Franse auto koopt? En strafpunten als je een Occupy-bericht liket of een Russische samowar bestelt? In China hebben ze nu een dergelijke app, Sesame Credit. Bekijk dit filmpje en huiver.

Sesame Credit ontwikkeld in samenwerking tussen Chinese bedrijfsleven en Partij

Sesame Credit is ontwikkeld door de Chinese megabedrijven Alibaba en Tencent, in samenwerking met de Chinese overheid. Bij elke aankoop of sociale media-activiteit kan je punten verdienen. Nu kan de app nog vrijwillig geïnstalleerd worden, maar in 2020 wordt de app verplicht. Elke Chinees wordt dan bij alles wat hij of zij op internet doet, beoordeeld door de Partij.

Slechte vrienden = straf

Is je saldo hoog genoeg, dan sta je bekend als goede burger en gaat je wachttijd voor bijvoorbeeld een nieuw paspoort omlaag. Vindt de overheid je een oproerkraaier waardoor je score daalt, dan heeft dat vervelende gevolgen. Zo wordt je internet trager en kom je voor bepaalde baantjes niet meer in aanmerking. Wat je ook een liability maakt voor je vrienden en familie, want zij worden gestraft voor hun vriendschap met een slechte Chinese burger zoals jij. Kortom: even met je vrienden gaan klagen over het trage internet in het lokale theehuis is er dan ook niet meer bij. George Orwell had waarschijnlijk grimmig gegrijnsd, als hij over dit systeem had gehoord.

De meeste eurocraten, of hun vazallen in België en Nederland, zullen hier rode oortjes van krijgen.
Hoe lang zou het nog duren voor een dergelijke censuur-app ook in de Lage Landen op gaat duiken? Waarschijnlijk zou het voor sommigen dan ook een sport worden om een zo laag mogelijke score te krijgen. Want de gemiddelde Nederlander of Belg is een stuk rebelser dan de gemiddelde Chinees.

Bron:
The Guardian

Een multiraciaal gezin. Bij racisten wekte dit de nodige woede. Bron: Old Navy Official.com

Waarom discriminatie op huidskleur veel erger is dan discriminatie op geloof

4 reacties / Analyses, Misvattingen / Door Germen Roding / 26 mei 2016 26 mei 2016

Het is in Nederland zo ingeburgerd om iedereen die een minderheidsgroep negatief bejegent, als ‘racist’ te betitelen. Een zeer gevaarlijke ontwikkeling, waardoor racisme tegenwoordig een geuzennaam is geworden en veelmensen zich met trots racist noemen.

Racisme
In de main stream media worden discriminatie en racisme op één hoop gegooid. Dat heeft te maken met de heersende postmoderne filosofie, die ras als een sociaal construct betitelt. Volgens deze filosofie is ras denkbeeldig en is het dus legitiem om over een moslimras te spreken.

Mensen met een andere huidskleur of uiterlijk weten wel beter. Ook al spreken ze vloeiend Nederlands, hun uiterlijk kunnen ze niet veranderen. Ze worden dus gemakkelijk op straat herkend als niet-Nederlands, ook al zijn ze cultureel volkomen Nederlands. Kortom: racisme is geen sociale constructie, maar bittere realiteit voor mensen met een afwijkend uiterlijk. Overigens niet alleen onder blonde, witte mensen. Vraag albino’s in Afrika maar.

Discriminatie, en waarom het soms goed is
Waarbij we op een volgend begrip komen: discriminatie. Discrimineren betekent letterlijk: onderscheid maken. We maken in het dagelijks leven voortdurend onderscheid tussen mensen op grond van bijvoorbeeld diploma’s, uiterlijk, leeftijd en geslacht. In feite wordt met ‘discrimineren’ doorgaans bedoeld: ongeoorloofd onderscheid maken op basis van niet ter zake doende kenmerken. Maar is alle onderscheid maken op bijvoorbeeld geloof, per definitie ongeoorloofd?

Case study: thuggee
Het antwoord is: nee. Er bestond in de negentiende eeuw een nogal bloeddorstige sekte in India, de thuggee. Zij sloten zich onder valse voorwendselen aan bij reizigers en wurgden ze in hun slaap. De Engelse koloniale autoriteiten slaagden er in, deze sekte in enkele tientallen jaren uit te roeien door de leden op te pakken en op te sluiten of ter dood te brengen. De laatste thuggees stierven op hoge leeftijd in gevangenschap. Je zou in het verminkte postmoderne taalgebruik, kunnen zeggen dat de Engelsen discrimineerden op het thuggee-ras. In dit geval was deze discriminatie vanzelfsprekend volkomen geoorloofd, omdat het ging om een criminele sekte die volgens sommige schattingen honderdduizenden onschuldigen van het leven beroofde.

Is het discrimineren van “moslims” fout?
Door islamieten word er een groot punt van gemaakt of iemand “moslim” is of niet. Gewoonlijk is dat het geval, als iemand publiekelijk te kennen geeft of die persoon zichzelf als “moslim” ziet. Vaak wordt dat geformaliseerd door in het bijzijn van andere “moslims” de geloofsbelijdenis “Ù„Ø§ Ø¥Ù„Ù‡ Ø¥Ù„Ø§ Ø§Ù„Ù„Ù‡ Ù…ØÙ…Ø¯ Ø±Ø³ÙˆÙ„ Ø§Ù„Ù„Ù‡ (Er is geen god dan Allah, en Mohammed is zijn profeet)” uit te spreken.
Dat heeft enkele gevolgen. Zo is de “moslim” vanaf dat moment gebonden aan de groep. Als hij zich als ex-“moslim” presenteert, betekent dat voor hem of haar uitstoting, in enkele gevallen zelfs de dood. Ook kan de “moslim” gedwongen worden zich aan religieuze regels, zoals kleding, bidden en dieet, te houden. Aan de andere kant kan de “moslim” een beperkt beroep doen op de solidariteit van andere “moslims”. Ook is het voor hem gemakkelijker om een relatie aan te knopen met een vrouwelijke “moslim”.
Kortom: “moslims” discrimineren behoorlijk tussen “moslims” en niet-“moslims”, en het onderscheid tussen “moslim” en niet-“moslim” is een relevant onderscheid. Of iemand “moslim” is of niet, is een kwestie van vrije keuze (al is zoals gezegd het jezelf ex-“moslim” noemen een gevaarlijke bezigheid).

Er is het geval denkbaar van een “moslim” die zichzelf wel “moslim” noemt, maar bijvoorbeeld wel niet-“moslim” vrienden heeft, er geen problemen mee heeft als zijn vrouwelijke familieleden een relatie met een fatsoenlijke niet-“moslim” man aan zouden gaan, vindt dat een goede niet-“moslim” beter is dan een slechte “moslim” en ook vindt, dat iemand de islam moet kunnen afzweren. Zo een iemand discrimineert uiteraard niet, en moet ook niet gediscrimineerd worden. Het probleem is alleen dat de soenna, en de koran wanneer op soennitische wijze geïnterpreteerd, aanzetten tot discriminatie op geslacht, seksuele geaardheid en geloofsovertuiging. ISIS, Al Qa’ida en regimes zoals in Mauretanië en Saoedi Arabië brengen dit letterlijk in praktijk. Er zal dus een duidelijke theologische onderbouwing moeten komen waarbij dit verworpen wordt. De meest voor de hand liggende methode is alle bronnen behalve de koran verwerpen en deze letterlijk vertalen, zie bijvoorbeeld hier.

Is het discrimineren op afkomst, huidskleur, of andere uiterlijke kenmerken, fout?
Aan afkomst of huidskleur kan iemand vrijwel niets doen, tenzij je gevaarlijke huidblekende middelen zoals hydroquinon gebruikt. Er is ook geen relatie tussen huidskleur en denken. Kortom: discrimineren op huidskleur is onzinnig en totaal in tegenspraak met alle humanitaire beginselen.

Om geaccepteerd te worden als lid van de groep weldenkende mensen in Nederland en België, wat van belang is om aan goedbetaalde baantjes en aanzien te komen, is het van belang om je aan de heersende mores te houden. De PVV in Nederland, en Vlaams Belang in België, zetten zich beide af tegen de gevestigde politieke orde. Dat maakt het oneens zijn met deze partijen een belangrijk onderscheidend kenmerk voor de elite.

De PVV en in mindere mate Vlaams Belang zijn in grote lijnen tegen discriminatie op huidskleur (al zijn er helaas geregeld uitglijders), maar vinden het geoorloofd om “moslims” te discrimineren. Dit maakt het voor de elite noodzakelijk om tegen “moslim”discriminatie te zijn. Er is geen motivatie om tegen rassendiscriminatie te zijn. Daarover zijn ze het in grote lijnen eens met deze partijen. Het gevolg is, dat het kwaad van de rassendiscriminatie ongehinderd door kan woekeren. Het probleem wordt genegeerd. Met als gevolg dat mensen die “racist” zijn genoemd omdat ze vrouwenonderdrukking en het vermoorden van ex-“moslims” maar niets vinden, het als geuzennaam gaan zien. Een uiterst gevaarlijke ontwikkeling.

De huidige periode van 70 jaar zonder oorlogen is zeer uitzonderlijk in de Europese geschiedenis.

Wat zijn de voornaamste problemen voor het Europese continent?

Laat een reactie achter / Analyses, Europa, Ideeën, Maatschappij, Misvattingen, Social Engineering, Visionaire vragen / Door Germen Roding / 15 april 2016 15 april 2016

Europa zit in de problemen. Hoewel Europa tot de rijkste gebieden ter wereld behoort, zijn de leiders van Europa, met enkele positieve uitzonderingen zoals OrbÃ¡n, duidelijk niet in staat om de problematiek te begrijpen, laat staan op te lossen. Waarom zit de elite er zo faliekant naast?

Waarom de bestuurlijke elite de plank misslaat
De Europese bestuurlijke elite wordt gekenmerkt door een obsessie met het eigen, bloedige verleden. Wat oorlogen en georganiseerde moordpartijen betreft, heeft Europa een naam hoog te houden. Het opeenpakken van vijf etnische groepen: Fransen, Nederlandssprekenden, Duitsers, Polen en (Wit-)Russen op de vruchtbare Noord-Europese Laagvlakte, zonder goede geografische barriÃ¨res tussen hen, bleek een recept voor voortdurende oorlogen. Wat nog extra bijdraagt aan de feestvreugde is de aanwezigheid van de destabiliserende Britse Eilanden. Kortom: in Europa was er tot voor kort een bloeiend bestaan als generaal, kanonnenfabrikant of fabrikant van houten benen. Als dienstplichtig soldaat of onderdaan uiteraard wat minder.
Geen wonder dat na de laatste en bloedigste episode uit de Europese geschiedenis, de Tweede Wereldoorlog, de oorlogsmoede Europeanen besloten het roer om te gooien en voor eens en voor altijd oorlogen te voorkomen. Uit de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal werd uiteindelijk de Europese Unie geboren.

De kans op oorlogen tussen Europese staten is nu klein. Dit heeft minder te maken met de Europese Unie, maar meer met de verouderende, hoogontwikkelde bevolking en de gedeelde belangen. De kans op burgeroorlogen, daarentegen, is heel groot. Het heeft daarom minder zin om te proberen oorlogen tussen Europese landen te voorkomen, dan om de oorzaken van de dreigende burgeroorlog aan te pakken.

Wat zijn de voornaamste problemen voor het Europese continent?
Ik zal de voornaamste problemen voor het Europese continent hieronder opnoemen.
– De parasitaire financiële sector, die geen toegevoegde waarde produceert en het surplus van de rest van de economie afroomt, zodat ondernemers geen eerlijke lonen kunnen betalen en niet kunnen investeren in innovatie.[1]
– Politieke prioriteiten van de bestuurlijke elite, die zich alleen bekommert om de belangen van de financiële sector, niet die van de bevolking en de rest van de economie;[2]
– Het door het Amerikaanse financieel-militaire complex en loopjongens als Hans van Baalen gecreëerde conflict tussen pro-westerse landen en Rusland, vermoedelijk door de Amerikaanse obsessie met de as Duitsland-Rusland.[3]
– De penetratie van van een feminiene inheemse cultuur (die, toegegeven, gewapende conflicten tussen landen voorkomt) door miljoenen jonge, agressieve aanhangers van een uitermate masculiene islamitische cultuur. Ook deze migrantenstroom is bewust opgezet door onder meer superspeculant George Soros (stichtingen van hem spoorden migranten aan naar Europa te trekken) en politici op hoge posten (Angela Merkel; het stopzetten van humanitaire hulp aan vluchtelingenkampen in Jordanië). Het vermoedelijke doel is de destabilisatie van Duitsland[3], zodat de as Duitsland-Rusland wordt voorkomen.
– Het volkomen onbegrip onder de bestuurlijke elite van first principles wat betreft arbeid, materie, energie en waarde, wat visionaire ondernemers als Elon Musk en de Chinese leiders wel beheersen. Dit ligt voornamelijk aan het ontbreken van natuurwetenschappelijk geschoolden in de politiek.[4]
– Het ontbreken van verbeeldingskracht bij de bestuurlijke elite, ‘peak fantasy’, waar deze tegelijkertijd de producten van de eigen beperkte mentale reikwijdte dwingend oplegt aan de bevolking, waardoor het zelfoplossend vermogen van de samenleving wordt verstikt. [5]

Bronnen
1. Hoe slachten we de bankenkip met de windeieren?
2. Het probleem is niet te weinig geld, maar het voortrekken van banken
3. Probeert de VS Europa te destabiliseren?
4. First principles denken: de sleutel tot rijkdom
5. Peak fantasy, een dodelijk gevaar

Amsterdammers demonstreren voor vluchtelingen. Dit is duidelijk de geschiktste plaats voor vluchtelingenopvang in Nederland. Bron: socialisme.nu

Asielzoekers kunnen het beste in Amsterdam opgevangen worden

5 reacties / Analyses, Ideeën, Maatschappij, Misvattingen, Nederland / Door Germen Roding / 19 maart 2016 19 maart 2016

Zowel bij asielzoekers als bij de Amsterdammers bestaat een grote voorliefde voor elkaar. Het gedwongen spreidingsbeleid van asielzoekers, waarbij asielzoekers in Nederlandse plattelandsgemeenten op worden geborgen, wekt onnodig wrijving op.

De asielzoekerscrisis
Door de humanitaire crisis in Syrië en enkele andere landen zijn er veel mensen op drift. Er zijn ook de nodige jonge mannelijke gelukszoekers uit onder meer Marokko, Kosovo en Albanië, die graag van de gelegenheid gebruik maken om aan het uitzichtloze bestaan in hun vaderland te ontsnappen. Dit alles dankzij de Duitse bondskanselier, domineesdochter Angela Merkel, die zich bereid verklaarde miljoenen asielzoekers op de vangen.

Maatschappelijke onrust door IS
De hoofdmoot van de overwegend islamitische asielzoekers gaat naar Duitsland en Zweden, maar ook Nederland heeft te kampen met een grote toestroom. In het afgelopen jaar 2015 zijn er 49.500 asielaanvragen geweest. Hierbij zijn nareizende familieleden niet meegerekend. In 2014 en 2015 is de islam uitermate negatief in het nieuws geweest door het soennitische kalifaat Islamitische Staat. Dit kalifaat brengt op basis van zijn salafistisch-soennitische ideologie, de geboden van de koran en de soennitische hadith (onbetrouwbare overleveringen over uitvinder Mohammed en zijn speelkameraden), zoals seksslavernij, onthoofdingen en stenigingen, onbeschaamd en nauwkeurig in praktijk. Hiermee zetten ze eeuwen van een langzaam voortschrijdend proces van beschaving in de islamitische wereld radicaal opzij, om terug te keren naar de barbaarse dagen van Mohammed en de “rechtgeleide gezellen”. Hoewel de main stream media, ambtenaren en politici hun uiterste best doen om de inboorlingen ervan te overtuigen dat Islamitische Staat niets met de islam te maken heeft, hebben de meeste mensen toch wel door dat dit niet klopt. De reden dat er steeds meer verzet ontstaat tegen de komst van islamitische migranten.

Verzet tegen asielzoekers het kleinst in Amsterdam
Amsterdammers zijn bijzondere mensen, althans: vinden Amsterdammers. Amsterdammers zijn qua politieke opvattingen linkser en liberaler dan gemiddeld. Ze zien zichzelf als inwoners van een wereldstad, de enige echte stad en het morele geweten van Nederland. Het gevolg is dat zogeheten progressieve partijen zoals PvdA, D66 en Groen Links al driekwart eeuw de dienst uitmaken in Amsterdam. Amsterdammers kijken dan ook met het nodige dédain naar de in de rest van Nederland oprukkende PVV. Dat vinden ze meer iets voor boeren en provincialen. De stad is dan ook geregeld het domein van demonstraties tegen racisme en discriminatie.

Asielzoekers huisvesten in Amsterdam: waarom niet?
In Amsterdam rijzen de huizenprijzen de pan uit. De huurprijzen in de vrije sector ook. Niet bij woningbouwcorporaties, maar die kampen weer met wachtlijsten van 17 jaar. De reden (zeggen ze), dat Amsterdammers vinden dat asielzoekers beter bij de provincialen ondergebracht kunnen worden en ze slechts een kwart van het gemiddelde aan asielzoekers opnemen. Dit probleem is vrij eenvoudig op te lossen. Namelijk door enkele hoge woontorens te bouwen, of leegstaande kantoorpanden op te kopen, en daar asielzoekers in onder te brengen. Op die manier kunnen de Amsterdammers genieten van meer asielzoekers, en de asielzoekers van een verblijf in de enige echte, ruimdenkende stad van Nederland. Ook de asielzoekers wonen namelijk liever in Amsterdam dan op het xenofobe platteland.