De oorlog tegen democratie

Share Button

Nu de VS erop gebrand lijkt onder welk excuus dan ook de oorlog aan Syrië te willen verklaren is het wellicht nuttig deze documentaire nog eens goed te bekijken, aangezien wat de VS nu aan het doen is volledig in het patroon valt met wat ze al tijden doen. Het is in 2013 bijv. 60 jaar geleden dat de VS en de UK een volledig democratisch regiem in Iran omverwierpen wat de CIA recent ook heeft toegegeven.  

John Pilger heeft verschillende documentaires gemaakt over de machtsstructuren achter de schermen. In deze documentaire laat hij zien hoe er de afgelopen eeuw vanuit de VS inmiddels meer dan 50 regiems wereldwijd zijn omvergeworpen inclusief vele volledig democratische overheden.

In deze documentaire komen een boel landen uit Zuid-Amerika aan bod, en ook landen waar verzet tegen de VS wel enigzins succesvol is geweest zoals in Venezuela en in Bolivia. Ook interviewt hij verschillende ex-CIA agenten die hun verhaal vertellen in deze documentarie: The war against democracy. Deze oud CIA agenten zijn heel duidelijk als een land tegen de belangen van de VS handelt of niet aan de wensen van de VS wil voldoen dan wordt er actie ondernomen ongeacht wat voor regiem er in dat land actief is. Keiharde realpolitiek dus.

 

Voor de mensen die meer willen weten over de door de CIA gesteunde coup op Hugo Chavez in 2002 laat deze onderstaande documentaire dit verhaal in detail zien. The Revolution will not be Televised:


Is het niet raar dat veel van wat in deze films naar voren komt nooit bij ons in het nieuws is geweest? Sterker nog het lijkt erop dat Nederland juist regelmatig de VS bij haar buitenlandse invasies geholpen heeft…

VSpuppet

Het is me onduidelijk of ze ons haten vanwege onze vrijheid…
Of omdat we hun natuurlijke hulpbronnen stelen, puppet dictators installeren en hun vijanden financieren.

Wat denken mensen hier van deze documentaires en de rol die de VS de afgelopen eeuw heeft gespeeld wereldwijd? En hoe moeten we de ondersteunende acties van Nederland aan de VS in dit licht zien?

Aanverwante informatie:
-) The Power Principle – Empire, Proganda & Collapse
-) Wie vormen het internationale private bankenkartel?
-) De oorlog vanuit de Verenigde Staten tegen democratie
-) Bekentenissen van een economische huurmoordenaar
-) Het militair industrieel  complex
-) 100 jaar mindcontrol experimenten – Human resources
-) Corruptie uitgelegd door ex-lobbyist
-) Het uiteenvallen van Joegoslavië 
-) What really happened in Yugoslavia
-) The Shock Doctrine & Life and Debt
-) Catastroïka
-) Griekenland is kaalgeplukt, op naar de volgende
-) Oorlog is cashen voor de 1% 
-) Controlemechanismen van de 1% 
-) Macht
-) Een nieuwe wereldorde, deel I
-) Een nieuwe wereldorde, deel II
-) Een nieuwe wereldorde, deel III 

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

34 reacties

  1. Razor schreef:

    Goeie docu wel hoewel wel een beetje (veel) eenzijdig.
    Denk dat je het toch in het licht van de koude oorlog moet zien en het ‘communistische gevaar’. In communistische dictaturen is het tenslotte ook geen pretje om te leven. 

  2. Leon schreef:

    Een van de beste docu’s uit 2002 over Chazez, al vele malen gezien, en blijft boeien! 

  3. Nico schreef:

    Ik heb net de eerste documantaire gekeken. Interessant.
    Wel vraag ik me wat dingen af.
    Er wordt de suggestie gewekt dat protesterende mensen de val van regimes veroorzaken. Dat geloof ik niet. Hoogstens zorgen massa’s protesterende mensen ervoor dat machthebbers hun strategie veranderen.
    Wat zou nu de werkelijkheid zijn in landen als Equador, Bolivia en Chili? Nog steeds worden de belangen van Amerika – of beter, de internationale elite – gediend, ook al heet het dat men vrij is of zich aan het losmaken is van Amerika. Nog steeds is het kapitaal aan de macht. Hoewel dat minder bloederig is dan de macht van het zwaard, is de bevolking nog steeds in de tang.
    Een ieder die zich tegen de globale elite keert wordt onschadelijk gemaakt. Het gegeven dat een Chaves nog leeft vertelt mij dat hij bepaalde belangen dient. Hoewel hij op zijn manier ook goede dingen doet. Maar hij is nog steeds een marionet, anders had hij niet meer geleefd.
    Wat is het toch lastig om te zien wat de werkelijkheid is.. zou er ergens op deze aarde een plekje zijn die niet onder de macht van de NWO staat?

    • Douwe schreef:

      Interessante observatie en daar heb je grotendeels gelijk in, ik heb het altijd raar gevonden dat Nelson Mandela nooit is geliquideerd door de britten. Maar als je kijkt wat Nelson Mandela economisch heeft verandert dan begrijp je dat hij nog leeft. Hij heeft namelijk nooit daar wat hervormd. De voornamelijk Engelse belangen vanuit o.a. de Rothschild families die een oorlog begonnen en genocide hebben gepleegd op o.a. uit Nederland en Duitsland afkomstige Boeren in Transvaal om zo de controle over de goud en diamantmijnen in handen te krijgen hebben dit nog steeds in handen. In die mate was Nelson Mandela nooit een gevaar omdat hij vrolijk deed wat deze belangen wilden. Maar goed je kunt er donder op zeggen dat zodra hij de diamantmijnen of de centrale bank in Zuid Afrika had proberen te nationaliseren dat het heel anders was gelopen. 

      Een ander interessant detail hier is dat wij heel veel over de Apartheid hebben gehoord. Dit was propaganda van de Engelsen tegen de toen in macht zijnde boeren. Over de genocide van Engeland in de VS, in Australie, en dus zelfs in transvaal op andere Europeanen hebben we nooit zo veel van gehoord terwijl dat eigenlijk nog veel erger was dan de apartheid omdat die minderheden gewoon volledig vernietigd zijn door deze Engelse krachten. 

      Wel heb ik ook hoop. Het systeem is namelijk heel makkelijk, kijk wie de geldcreatie in handen heeft, kijkt wie de belangrijkste bedrijven in handen hebben en dan zie je wie de echte macht heeft. In Nederland zijn we in die mate dan ook net zo een kolonie van dit systeem als een Chilie of een Zuid Afrika. Triest maar waar. En ook goed te begrijpen als je kijkt hoe land de oranjes al bevriend zijn met deze bankenkartels en andere corporatocracy…

      Kortom ook in Nederland kunnen we wellicht nog flink wat leren van Chavez en Morales. :-) 

      • Leon schreef:

        Ja Douwe,
        dit wordt ook beschreven door N. Klein, uiteindelijk is hij, Nelson Mandela, overstag gegaan. Maar hij had wel het tij tegen, Rusland/Sovjet unie was ook net “omgevallen”, werd toen ook getransformeerd tot een neo-liberale zone. En triest voor die man, hij was ook al oud, maar ik ben nog steeds vol met respect voor hem.

        Wat je schrijft: de tegenkrachten zijn er gelukkig: Zuid-Amerika dus, maar ook Ijsland,
        , en het internet!!!!!…er is dus hoop! 

              
         

        • Douwe schreef:

          Oke, interessant, misschien moet ik Klein binnenkort toch ook maar eens op de E-reader zetten. Haar docu was al zeer interessant maar haar boek vast nog leuker. Confessions of an economic Hitman staat ook in de top van nog te lezen. 

        • Leon schreef:

          Nou Douwe,
          Leuk is het niet!
           

        • Douwe schreef:

          *kuch* interessanter :-)

        • Leon schreef:

          Ja dat wel!
          Maar moet het boek vaak even naast me neer leggen, pauze nemen, wordt er niet bepaald vrolijk van!   

        • Nico schreef:

          Dat Nelson Mandela overstag is gegaan is wel duidelijk. Anders zou hij nooit in de MSM als een heldenfiguur geportretteerd worden. Om welke Zuid Afrikaanse grondstoffen gaat het, wat heeft hij de globale elite verder laten roven?

      • Nico schreef:

        Douwe; het is idd buigen of barsten. Tenzij de burger het spel rondom macht beter gaat begrijpen en met overleg te werk gaat om die macht te breken. Het is onvermijdelijk dat er slachtoffers gaan vallen. De mensheid moet wat afval opruimen (de elite) en dat kost aan beide zijden bloed. Thomas Jefferson vond dat er iedere 20 jaar een gewapende revolutie moest komen om de boom van de vrijheid te bevochtigen met het bloed van patriotten en tirannen….

  4. Leon schreef:

    Nico,
    Dat is ook zo, Chavez exporteert bijna al zijn olie aan de VS, dat is zijn belang, en daarom is hij er nog. Maar toch wel een lastpak voor de VS, net als Morales in Bolivia, en bijvoorbeeld Kirchner in Argenitinie voor Spanje!… Kleine stapjes zijn dat toch, en ik hoop 
    later wat grotere stappen! 

  5. Nico schreef:

    Leon; onze zoon zei pas nog dat Ghandi met het concept van geweldloos verzet vergif de wereld in heeft gebracht. Wanneer machthebbers zoals overheden en multinationals geen probleem hebben alle beschikbare middelen – inclusief geweld zoals moorden, martielingen, verkachtingen etc. – in te zetten, kan een bevolking zich alleen nog maar verdedigen door deze kwaadwillenden uit te schakelen. En dan afdoende. Onkruid roei je uit met wortel en al, verbrand je. Vermanend toespreken of verbieden helpt niet.
    Het valt me op dat alleen de ‘slechterikken’ vandaag de dag nog bereid zijn geweld te gebruiken en de rest van de wereld zich als weerloze prooi opstelt. Dat kan ook anders…

  6. Nico schreef:

    Ondertussen begint de Amerikaanse regering ook openlijker haar eigen burgers te vermoorden. Zie http://www.whatdoesitmean.com/index1586.htm

    • Douwe schreef:

      Heftig, dat zou hier best ook eens in de pers mogen verschijnen in mijner opinie. De VS die haar eigen burgers nu vrolijk de nek om draait. Met de occupy zagen we al dat de US niet veel anders meer dan Rusland en China is als het om vreedvolle protesten de kop indrukken gaat maar dit is nog wel weer een stapje verder. Wanneer zouden de FEMA kampen daar open gaan…

      • Julie schreef:

        Volgens mij weer complottheorieachtig.
        (Ik ben de link(s) aan het bekijken).

        • Douwe schreef:

          Begrijp ik dat je de film daadwerkelijk hebt bekeken? 

          Als extra argument dat dit echt is hoe de VS te werk is gegaan en gaat zou ik je vooral ook op het verhaal van John Pilger willen wijzen. Zijn Confessions of an Economic Hitman is het verhaal hoe hij zelf via omkoping, moord en oorlog landen moest onderwerpen. Hij geeft voorbeelden uit de eerste hand van verschillende landen in midden en zuid amerika tot aan indonesie en Saoudi Arabie. 

          http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/geopolitiek/confessions-of-an-economic-hitman/

          Ik heb zelf zijn video`s bekeken (onder andere in Zeitgeist Addendum) en zijn beide boeken als luisterboek beluisterd. Als je dat verhaal van hem uit deze wereld naast dit van John Pilger maar ook van Naomi Klein legt dan passen de verhalen perfect in elkaar… 

          Ik begrijp dat ik overigens nogal wat van mensen vraag om al deze informatie te bekijken maar ik denk dat het echt heel belangrijk is om deze verhalen te kennen om een beetje een idee te krijgen van de echte machtsverhoudingen en geopolitieke spellen die er worden gespeeld in de hedendaagse wereld. 

        • Julie schreef:

          Ja, qua tijd vraagt dit veel, maar ik vind het prettig om geschiedenisboeken te raadpegen en kan die stukken lezen die relevant zijn, een groot voordeel is ook de weerslag van objectieve feiten..

        • Julie schreef:

          Douwe, de link van Nico had ik bekeken. Behalve complotachtig aandoend kan ik er niet zoveel wijs uit worden, dus waar gaat het eigenlijk over, Nico?
          De kwestie Zuid-Amerika en Noord-Amerika is een heel ‘hoofdstuk apart’, daar kan ik op ingaan als ik wat meer tijd heb (ik moet nu andere dingen doen)

        • Douwe schreef:

          Mijn vraag was eigenlijk of je de film in het hoofdartikel hebt bekeken en wat je daarvan vond. 

          Ben het met je eens over de link van Nico :-) 

        • Julie schreef:

          Douwe, ik heb de documentaire bekeken,en het gaat vooral over Hugo Chàvez, president van Venezuela in 1998, zie zijn plaats in een lijn in de geschiedenis:
          In 1820 strekten de Verenigde Staten zich uit van de oostkust tot aan wat nu Louisana is. Het hele Zuidwesten echter, met Texas en Mexico inbegrepen, maakte deel uit van het Spaanse koloniale rijk. Een doorn in het oog van de Amerikaanse kolonisten, want het land tussen de Atlantische en de Stille Oceaan als grondgebied van de Verenigde Staten was de droom. (onafhankelijkheidsstreven van Texas en Mexico.)

          De periode in de geschiedenis van het Zuiden vòòr de burgeroorlog kenmerkten zich met plantages, waarvan de eigenaars rijk werden met katoen-, tabaks-, en suikerrietteelt. Hun welvaart berustte echter wel op slavernij, een groeiende bron van spanning tussen Noord en Zuid.

          Begin 19e eeuw was landbouw de belangrijkste activiteit in beide regio`s , maar in het Noorden legde men zich steeds meer toe op industrie en handel (immigratie, sociale en religieuze hervormers, vrouwenrechten, afschaffing slavernij), en ging Noorden en Zuiden elk een eigen richting uit.

          Rond 1850 ontstond tussen het Noorden en Zuiden een conflict over de slavernij; het Noorden wilde het definitief afschaffen maar het Zuiden niet, en vanaf 1860 trokken elf zuidelijke staten zich terug uit de Unie en vormden samen de Confederatie. President Lincoln ontzegde hun het recht zich terug te trekken en startte daarop de strijd om de Unie te vrijwaren. (burgeroorlog, eindigt 1865 ten gunste van de Unie).

          Na de burgeroorlog lag het Zuiden in puin. De regering van president Andrew Johnson stond voor zeer grote uitdagingen, zoals de wederopbouw van het Zuiden en de heraansluiting van de zuidelijke staten bij de Unie. (De periode van de Reconstructie).

          Aan het einde van de eeuw brachten nieuwe uitvindingen en modernisering van de economie heel wat veranderingen in de levensstijl van de Amerikanen. De voortdurende immigratie en de plattelandsvlucht leidden tot een drastische toename van de stadsbevolking. Enkelen vergaarden grote fortuinen, terwijl de armen in zowel erbarmelijke arbeids- als woonomstandigheden leefden. (en de kloof tussen arm en rijk onvoorstelbaar groot werd).

          Tijdens de Koude oorlog (vanaf 1945) raakte de wereld verdeeld door de verschillende politieke denkbeelden die er bestonden. De Verenigde Staten en hun bondgenoten zagen het communisme als een bedreiging voor democratie. Zij beschuldigden de Sovjet-Unie van pogingen om het communisme in de rest van de wereld te verspreiden. De Sovjets beschuldigden hun tegenstanders van imperialisme en van het tegenhouden van de volksrevolutie. (om over na te denken)

          Vòòr de jaren 1990 maakten handelsbeperkingen het afzonderlijke landen moeilijk om goederen van elkaar te kopen en aan elkaar te verkopen. De beperkingen waren ontworpen om nationale industrieën te beschermen.
          Maar Amerikaanse economen stelden dat deze beperkingen iedereen verarmden en dat hun opheffing rijke en arme landen zou begunstigen. In 1992 hief de NAFTA (het Noord-Amerikaanse Vrije Handelsverdrag) de handelsbarrières tussen de VS, Canada en Mexico op. Het was een belangrijke stap vooruit naar een wereldeconomie, waarin men vrije handel over de nationale grenzen kon drijven.

          De kapitalistische belangen van de VS en de communistische ideologie hadden tijdens de Koude Oorlog een grote invloed op veel Latijns-Amerikaanse landen. In een aantal landen kwamen militaire dictaturen aan de macht waaronder Brazilië en Argentinië. Er ontstonden revoluties in Centraal- en Zuid-Amerika.
          Alle Latijns-Amerikaanse landen moesten een evenwicht vinden tussen hun enorme buurman in het Noorden en de nationale politiek.
          Venezuela bijv. verzette zich tegen het politieke leiderschap van Amerika. Brazilië werkt daarentegen samen met de VS.

          Er was in Zuid-Amerika oa. sprake van een crisis in Argentinië, van drugsoorlogen in Colombia, guerrillastrijders in Peru.

          -De Venezuelaanse president Hugo Chàvez balanceerde tussen democratie en tirannie. Hij is geliefd bij de armen die hij heeft geholpen met sociale programma`s dankzij de Venezuelaanse olie. Ze kozen hem in 1998 tot president. Daarna verbood hij kranten en tv-stations die hem bekritiseerden. In 2002 werd hij met geweld afgezet (waarschijnlijk met Amerikaanse steun) maar hij werd triomfantelijk door het volk teruggehaald.
           
          – Luiz Inàcio Lula da Silva is sinds 2002 president van Brazilië. Hij heeft het altijd voor de armen opgenomen, maar hij is geen vurige revolutionair. Hij zegt: “We gaan elke dag iets vooruit, al is het maar een centimeter.” Lula wil niet breken met de Amerikanen en de internationale handel, maar spant zich in voor samenwerking en heeft een langzame maar constante verbetering in de omstandigheden van zijn volk teweeggebracht. (om over na te denken)

        • Julie schreef:

          Meer dan 40 jaar lang werd in Nicaragua geregeerd door de familie Somoza. Het verzet tegen dit regime leidde tot een burgeroorlog in 1976-1979 en president Debayle werd verbannen. De nieuwe regering werd geleid door het Sandinistisch Nationaal Bevrijdingsfront. De anti-Sandinistische troepen, de Contra`s genoemd, werden gesteund door de VS.
          De Sovjet-Unie steunde de regering. Aan het bewind van de Sandinisten kwam een einde na verloren verkiezingen in 1990. 
          Het Internationaal Gerechtshof  bepaalde in 1986 dat de VS illegaal gehandeld hebben door de Contra`s in Nicaragua te steunen.

          (Het recht krijgt zijn beloop.)

  7. Douwe schreef:

    Een interessante reportage van Russia Today over de nieuwe serie documenten vrijgegeven door wikileaks.

    http://www.youtube.com/watch?v=UDq-rOuMFAc&feature=player_embedded

    En hier een interessant artikel erover van Earth Matters. 
    http://www.earth-matters.nl/139/7356/sociale-media/17-miljoen-kissinger-cables-wikileaks-legt-beleid-buitenlandse-zaken-vs-bloot.html

    1.7 miljoen ‘Kissinger Cables’: WikiLeaks legt beleid buitenlandse zaken VS bloot

    Still from video

    Klik op de foto voor een 
    vermelding van de copyrights

    Taal: Taal
    Video Ja
    Views: 178
    Ingevoerd: 10-04-2013
    Geplaatst door: Redactie Earth Matters
    Bron: RT

    Gekoppelde categorieen
    Sociale mediaMedia en agenda,(Verborgen) nieuwsAmerika,PolitiekMedia

     

    Julian Assange heeft niet op zijn louweren gerust. Met de nieuwe release van documenten die keurig in een database zitten komen weer ontluisterende inzichten naar voren. Onderstaande video geeft een overview van hoe deze leaks tot stand zijn gekomen en wat er zoal in staat.

    Dat gaat onder andere over geheim beleid vanuit het Witte Huis om duizenden mensen te laten verdwijnen in Zuid Amerika, dat Kissinger de president van Chili liet vermoorden omdat hij het niet eens was met de richting van het beleid om vervolgens Pinochet te laten installeren en dat Kissinger groen licht gaf aan Turkije om Cyprus aan te vallen.

    Hoewel er voor het oog van de wereld netjes met mensenrechten werd omgegaan waren er grove schendingen van mensenrechten en oorlogsmisdaden aan de orde van de dag. Business as usual…

    Klik hier voor het Nederlandse artikel in de Volkskrant:

    WikiLeaks gaat 1,7 miljoen Amerikaanse diplomatieke documenten publiceren

    (RT) WikiLeaks is holding a press conference in Washington – following the publication of an unprecedented number of US diplomatic records. Most of the documents were reportedly obtained by the site’s founder – Julian Assange – who’s been holed up in the Ecuadorian embassy in London since last June.

    RT discuss new mass release of documents with Tony Gosling, a UK-based investigative reporter.

    RT (Russia Today) is a global news network broadcasting from Moscow and Washington studios. RT is the first news channel to break the 500 million YouTube views benchmark.

  8. Douwe schreef:

    CIA documents acknowledge its role in Iran’s 1953 coup

     
     

    BBC Persian’s Khashayar Joneidi looks at events surrounding the 1953 coup

    Related Stories

    The CIA has released documents which for the first time formally acknowledge its key role in the 1953 coup which ousted Iran’s democratically elected Prime Minister, Mohammad Mossadeq.

    The documents were published on the independent National Security Archive on the 60th anniversary of the coup.

    They come from the CIA’s internal history of Iran from the mid-1970s.

    “The military coup… was carried out under CIA direction as an act of US foreign policy,” says one excerpt.

    Mohammad Mossadeq, Iranian prime minister until being overthrown in a  CIA-orchestrated coup in 1953 Prime Minister Mossadeq was overthrown after a bid to renationalise Iran’s oil industry

    The US role in the coup was openly referred to by then US Secretary of State Madeleine Albright in 2000, and by President Barack Obama in a 2009 speech in Cairo.

    But until now the intelligence agencies have issued “blanket denials” of their role, says the editor of the trove of documents, Malcolm Byrne.

    This is believed to be the first time the CIA has itself admitted the part it played in concert with the British intelligence agency, MI6.

    Mr Byrne says the documents are important not only for providing “new specifics as well as insights into the intelligence agency’s actions before and after the operation”, but because “political partisans on all sides, including the Iranian government, regularly invoke the coup”.

    The documents were obtained under the Freedom of Information Act by the National Security Archive, a non-governmental research institution based at George Washington University.

    “By the end of 1952, it had become clear that the Mossadeq government in Iran was incapable of reaching an oil settlement with interested Western countries… was motivated mainly by Mossadeq’s desire for personal power; was governed by irresponsible policies based on emotion; had weakened the Shah and the Iranian Army to a dangerous degree; and had cooperated closely with the Tudeh (Communist) Party of Iran.

    In view of these factors, it was estimated that Iran was in real danger of falling behind the Iron Curtain; if that happened it would mean a victory for the Soviets in the Cold War and a major setback for the West in the Middle East. No remedial action other than the covert action plan set forth below could be found to improve the existing state of affairs”

    Donald Wilber, coup planner, summary, Document 1

    Iranians elected Mossadeq in 1951 and he quickly moved to renationalise the country’s oil production, which had been under British control through the Anglo-Persian Oil Company – which later became British Petroleum or BP.

    That was a source of serious concern to the US and the UK, which saw Iranian oil as key to its post-war economic rebuilding.

    The Cold War was also a factor in the calculations.

    “[I]t was estimated that Iran was in real danger of falling behind the Iron Curtain; if that happened it would mean a victory for the Soviets in the Cold War and a major setback for the West in the Middle East,” says coup planner Donald Wilber in one document written within months of the overthrow.

    “No remedial action other than the covert action plan set forth below could be found to improve the existing state of affairs.”

    The documents show how the CIA prepared for the coup by placing anti-Mossadeq stories in both the Iranian and US media.

    The coup strengthened the rule of Shah Mohammad Reza Pahlavi – who had just fled Iran following a power struggle with Mossadeq and returned following the coup, becoming a close ally of the US.

    The US and UK intelligence agencies bolstered pro-Shah forces and helped organise anti-Mossadeq protests.

    “The Army very soon joined the pro-Shah movement and by noon that day it was clear that Tehran, as well as certain provincial areas, were controlled by pro-Shah street groups and Army units,” Wilber wrote.

    “By the end of 19 August… members of the Mossadeq government were either in hiding or were incarcerated.”

    The Shah returned to Iran after the coup and only left power in 1979, when he was overthrown in the Islamic revolution.

    More on This Story

    Related Stories

  9. Douwe schreef:

    Anonymous, Syria & The Drums of War:
    http://www.youtube.com/watch?v=6PBMB5cppfM

    Greetings Citizens of the World,

    We are Anonymous.

    In light of recent investigations of chemical weapons attacks in Syria, it appears that the United States Government is involved in an Imperialistic pursuit of the resources of Iran. Iran has an arms treaty with Syria, in which Iran has a commitment to defend Syria and vice versa in times of War.

    The lack of a Central Bank in the country of Iran and the refusal of the Iranian government to become dependent on the Western World has kept the United States Government on a Mission to engage in War with Iran to topple the current Government.

    We have seen the same tactics used in Iraq and Libya to topple regimes that don’t fit the United States Imperialistic Ambitions. Militaristically Engineered False Flag Attacks are the method the United States Government Uses to convince a portion of the world that intervention is necessary.

    Chemical Weapons were used to Murder hundreds of Syrian People in a suburb of the Syrian City of Damascus. Although the initial reports claimed that the Assad led Government of Syria was responsible for the attacks, it is now believed by both investigators and other world leaders that the United States backed Syrian National Coalition is responsible for the attacks. It’s also believed they are using these war crimes to give an excuse for the United States Government to intervene in the region.

    This Tactic is meant to pull Iran into war with the United States. This tactic will ultimately cause a global conflict in which countries that do not support the criminal actions of the United States may, in fact take the war to US soil. War is not supported by the US majority and has only seemingly been supported by the citizens of the United States in recent years. In this instance it is overwhelmingly opposed by the majority of U.S. citizens.

    The Chemical Weapons used against the Syrian People are now shown to be the work of the United States Government by way of the U.S. backed Syrian rebels known as the Syrian National Coalition. This is a blatant False Flag attack and should not be endorsed by the citizens of the United States. There is absolutely no benefit for the American People or the world in general as a result of a war with Syria or Iran.

    As citizens of the world the majority of us are completely opposed to large scale warfare and the impending war with Syria and Iran must be opposed in every nonviolent way at our disposal. The Liberation of the Syrian People should not be decided by the interests of other nations or even a council of other nations. Both Syria and Iran are independent nations and should remain independent nations.

    We have seen the reign of Tyranny in this world too many times before and the collective voice of the people are opposed as we always will be. Please take the time to educate yourselves as non-biased as possible and spread this information to anyone and everyone you can. Our collective voice is and will always be our only hope to liberate this world from the hands of Tyranny.

    We are Anonymous,
    We are Legion,
    We do not Forgive forcing the world into a war based on lies.
    We do not Forget the war crimes that have been committed.
    Proprietors of False Flag Operations,
    Expect Us!

  10. paul-r schreef:

    Douwe, intriges zijn gelijk als een web van een spin, deze wacht net zo lang dat het lokaas zich in het web bevind en slaat dan toe, het heeft vele wegen in zijn/haar web geweven om het van alle kanten te kunnen benaderen. Zo kijk ik ook naar de komende aanval op Syrie. Als je dan de taal beluisterd die geuit wordt om deze aanval te rechtvaardigen, zonder mandaat van de VN en tevens ook niet het geduld heeft om het onderzoek van de VN af te wachten, zodat er een ev mondiale mandaat tot stand zou komen, is nooit te rechtvaardigen. Mocht dat mandaat niet tot stand komen, krijgen we weer een andere situatie, maar dan nog vind ik het niet te rechtvaardigen. Zeker niet als je naar Vietnam, Iran en Irak kijkt. Want die kant gaat het gewoon weer op, althans mi. Het enige grote verschil met Syrie is, er zijn niet direkt economische belangen in het spel. Ik zie het dan ook meer als een vingerwijzing naar Rusland en China, zo van denk erom we zijn nog steeds een grootmacht. Mvg Paul.

    • Douwe schreef:

      Ik snap echt werkelijk waar niet meer waar de VS mee bezig denkt te zijn. Haar eigen burgers staan ook helemaal niet achter nog weer een nieuwe oorlog. 1 op de 6 kinderen daar leeft inmiddels van voedselbonnen. Je zou verwachten dat ze hun geld dan wel aan wat nuttigers te besteden hebben dan burgers van Syrie te bombarderen… 

      Ik krijg het idee dat de VS zo langzamerhand totaal is overgenomen door geschifte criminele elementen waar eigenlijk geen enkele burgerbevolking nog in eigen land nog in buitenland op zit te wachten. 

      • jasper38 schreef:

        Het gaat er totaal niet over om in die landen via zogenaamde vredesmissies democratie te brengen de landen die men wenst over te nemen hebben hun eigen banken nog en daarmee zijn ze nog niet volledig beheersbaar.Want daarmee vallen ze waarschijnlijk buiten International Admiralty Law  welke van oorsprong een oude banken wet is komende uit het Vaticaan in Rome.Rome was in de 5e, 6e, 7e eeuw de grootste financiële kracht in Europa waarbij het overgrote deel van de wereld waar centrale banken staan aangesloten zijn en nog geldigheid kent.Volgens mij staat deze banken dan boven het Romeins burgerrecht waardoor ze onmogelijk aan te pakken zijn zoals nu in de overige landen waar ze heersen.Syrië is slechts een nieuwe stap richting wereld-dominatie en het kent een bepaalde agenda.Mvg.Jasper.

        • jasper38 schreef:

          Sorry ,Rome was in de 5e, 6e, 7e eeuw de grootste financiële kracht in Europa waarbij het overgrote deel van de wereld waar centrale banken staan aangesloten zijn en die oude banken wet nog geldigheid kent.En het ken een mogelijkheid dat men een agenda volgt richting volledige wereld dominantie.Mvg.Jasper.
           

  11. paul-r schreef:

    Hier de laatste uitspraak van Obama, wordt vervolgd.
    Nu Obama het Congres om toestemming gaat vragen voor een militaire interventie in Syrië, lijkt de druk van de ketel. Dat zegt RTL Nieuws-correspondent Erik Mouthaan.”Dat blijkt wel uit het feit dat de president, die de hele dag opgesloten zat in noodoverleg, op dit moment aan het golfen is.” Mvg Paul.
    http://www.rtlnieuws.nl/video#
     

  12. henkst schreef:

    Ik vond het nuttig om het volgende vandaag naar de redactie van het NOS Nieuwsuur te sturen.

    datum: 03sep13
    aan: Roozbeh.Kaboly@Nieuwsuur.nl
    ref: http://nieuwsuur.nl/onderwerp/544375-brengt-vnonderzoek-syrie-duidelijkheid.html

    beste roozbeh,

    dank voor uw nieuwsbijdrage.

    gisteren hoorde ik over het bewijs van de gas-aanval.

    het rapport van 9 blzn meldt dat ‘uit satelliet foto’s blijkt dat syrie de controle op dat moment had’.

    welke controle? de formele, de feitelijke of welke andere controle tussen welke partijen dan ? cruciaal toch in bewijsvoering.
    hoe waren de (gevechts)handelingen toen ? wie heeft ‘de film’ van de situatie ?

    om vervolgens schade te willen gaan maken.
    om van bovenaf vernietiging te plegen met ongrijpbare dingen (‘te hoog’ overvliegende objecten) die bommen laten vallen
    om gebouwen plat te maken, om elektriciteit te stoppen en straks nog veel meer ‘als syrie niet goed reageert’.

    zonder stroom raak je de medemens in de wereld direct en ‘geen stroom meer’ zal door vele burgers niet als hulp worden ervaren lijkt mij.

    en dan de lokale bevolking die met hun leven de fundamentele gebouwen willen beschermen !
    als menselijk schild. 
    wanneer zou U zo iets doen? of ik ?
    dat is toch wel een teken dat bommen ‘als hulp van buiten’ niet welkom zijn; dat zegt de bevolking dan in feite toch ?

    ja, er zijn aanwijsbaar 365 mensen door het gas vergiftigd. dat is heeel erg, beslist !

    maar wat gebeurde er nu werkelijk. hoeveel splinter partijen zijn er daar, en hoe ligt de onderlinge nijd ?
    wat weten wij er van?
    op een verkeersplein in het bijzijn en passeren van wel 200 mensen worden 3 mensen met blinddoek wachtend op hun lot op een stoeprand met een pistool neergeknald als ‘lokale terechtzetting’ van vermoedelijk een tegenpartijtje — zo kan het daar kennelijk gaan. 
    met een westers oog – en ideeen – kun je wel van alles denken, maar welke verhoudingen zijn er en is het wel ‘onze kwestie”?

    en is het geen valse vlag-operatie ‘toevallig’? ref: http://nl.wikipedia.org/wiki/Valse_vlag

    welke nieuwsagent zoekt dat uit ? 

    ‘vernietigende bommen om de vrede tussen mensen te bevorderen’, kent u die oplossing ? en werkt dat voor burgers die gewoon hun eigen kind brood en een leven willen geven ?

    schade op schade. met heel veel kosten. met heel veel levens. met missers. 
    voor een land dat we hier mss toch te slecht kennen om er als vreemd land iets over te mogen zeggen…

    maar wat vooral telt: de waarheid.
    wat is de waarheid.
    wat is het ultieme bewijs dat syrie zelf zijn eigen bevolking met gas aanviel.
    of is er geen feitelijk bewijs vast te stellen ?
    zijn er alleen satellietfoto’s van gebouwen en straten en mss een ‘afgetapt telefoontje door israel over het tijdstip van de gasaanval’, maar hoe bewijs je dit bewijs dan weer ? en zijn alle meldingen wel integer ?

    of heeft het rijke westen dat arme syrie om een andere reden nodig en moet er ‘iets gedwongen worden’ ?

    genoeg uit te zoeken voor de heeele waarheid. 
    de Waarheid die het verschil maakt tussen recht en onrecht.

    en bovenal mss: hoe zijn eerdere tussenkomsten gegaan? heeft dat een goede reputatie opgeleverd ?

    kortom: wie zal er recht-spreken…

    dank voor uw nuttige werk !

     

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger