Het begon met porno op internet. Toen kwamen de seksrobots. We naderen nu voor 2030 het punt, dat kunstmatige intelligentie de Turingtest kan passeren. Met andere woorden, zich voor kan doen als een mens. Bijvoorbeeld, als iemand die je probeert te versieren. Welke technieken zal kunstmatige intelligentie gebruiken om de emoties van de mens te leren hacken? Wanneer word je verleid door kunstmatige intelligentie? In deze video de stand van zaken.
Verleid door kunstmatige intelligentie. Bron: https://pixy.org/5717311/
Verleid door kunstmatige intelligentie
Kapitalisme zal altijd streven naar het maximaliseren van winst. Winst maak je, door producten die jij goedkoop kan vervaardigen, voor meer geld te verkopen. Als er geen manier meer is om je te onderscheiden met je bijzondere product, is er maar één manier om winst te maken. Meer verkopen. Met andere woorden: meer klanten verleiden, en klanten beter verleiden.
Als AI steeds beter wordt en uiteindelijk de mens zal overtreffen in informatieverwerkend vermogen, is het logische eindproduct de sirene-AI. Een kunstmatige intelligentie die in staat is om mensen volkomen om zijn vinger te winden. Kassa!
Dictatuur
Maar er zijn ook superschurken. Althans, kwaadaardige karakters, die van de gelegenheid gebruik maken om uit te groeien tot een real time Joker of Darth Vader. Zo iemand kan op de gedachte komen om hiermee de bevolking te verleiden. Bijvoorbeeld, tot een dictatuur met hem aan het hoofd. Vond je Cambridge Analytica, de firma die Trump mede aan een verkiezingsoverwinning hielp, eng? Of de macht van big tech over ons?You haven’t seen anything as yet.
Ex Machina
We zagen een voorbeeld van een dergelijke kunstmatige intelligentie in de film Ex Machina uit 2015. Een kunstmatige intelligentie verleidde de hoofdpersoon om zo te kunnen ontsnappen, om aan de wereldheerschappij te werken. Dit is niet denkbeeldig, stelt filosoof Neil Bostrom in zijn boek Superintelligence. Verleid tot de ondergang? Het risico is groter dan waar de meeste mensen bij stilstaan.
Hoe zou een date in 2025 verlopen? Het bekende Youtubekanaal Dust publiceerde dit korte ietwat zwartgallige SF-filmpje met een onderwerp dat we allemaal herkennen. Of het zo zal lopen is de vraag, maar sommige dingen komen toch griezelig dichtbij, nu door de covid-19 epidemie, steeds meer dates virtueel verlopen.
Wanneer Daniel’s superintelligente AI, ‘Counselor’ (Siri op steroïden), ontdekt dat hij droomt van een van de meisjes in zijn virtua-klas, haalt Counselor hem over om haar mee uit te vragen op een date op de enige manier die ze kent: door te overtuigen hem dat als hij niet gaat, hij, volgens statistische waarschijnlijkheden, zelfmoord zal plegen. Het is een hele opgave voor een man die zijn appartement al 42 dagen niet heeft verlaten en graag thuis blijft met zijn technologie uit 2025.
Liefjes buiten de deur, partnerruil en andere vernuftigheden. Menig deelnemer aan een monogame relatie maakt rare bokkensprongen om aan het gerief te komen. Andere monogame koppels, al is het een minderheid, blijven verslaafd aan elkaar. Wat is hun geheim?
Evolutiebiologen stellen dat we instinctief elkaar na een paar jaar gaan vervelen, omdat zo de kans groter is dat we met een andere partner kinderen krijgen. Dat spreidt het genetische risico. Als je eerste partner drager is van een erfelijke ziekte, heb je in ieder geval nog een gezond kind met de andere. Allemaal erg leuk voor de zelfzuchtige genen in ons DNA, maar minder leuk voor ons persoonlijk. Een scheiding betekent een persoonlijk drama, ook voor eventuele kinderen. Hoe kunnen we ons genetisch materiaal een loer draaien en toch ons leven lang gelukkig blijven bij dezelfde partner, terwijl in bed de vonken er vanaf vliegen?
Deze jonge man en oudere vrouw maken een lange middelvinger naar de dictaten van het DNA.
Monogamie biedt een stabiele omgeving om kinderen te laten opgroeien en brengt rust. Toch kent monogamie psychologisch gezien naast deze voordelen, ook enkele belangrijke nadelen. Reden voor sommige relatiedeskundigen om monogamie af te schrijven. Is dit terecht of is monogamie toch te verbeteren? Hoe goed passen alternatieve systemen bij mensen?
Wat zoeken vrouwen en mannen in een relatie?
Ons gedrag kent een sterke aangeleerde component, maar enkele instincten worden door mensen in alle culturen heen gedeeld. Hierbij zijn er duidelijke verschillen, maar ook enkele overeenkomsten tussen vrouwen en mannen. De scope van dit artikel is relaties waarbinnen seks een belangrijke rol speelt.
Seks
Voor vrijwel alle gezonde mannen in de geslachtsrijpe leeftijd is seks een eerste levensbehoefte. Als een man langer dan een paar dagen zonder seks leeft, daalt het ervaren levensgeluk en zelfvertrouwen. Mannen zonder relatie zijn minder gezond en sterven eerder. Dit komt ook omdat mannen in de westerse cultuur hun emoties alleen kwijt kunnen in een relatie. Ook leven ze onregelmatiger. Toch hebben mannen ook een sterke behoefte aan intimiteit.
Intimiteit
Voor vrouwen is seks belangrijk, maar andere overwegingen zijn belangrijker. Denk dan aan de emotionele band met een partner en intimiteit. Een partner kan veiligheid en stabiliteit bieden, of juist avontuur. Ook status en geld zijn belangrijk. Geslaagde relaties zijn meestal deze, waarin beide partners in veel opzichten op elkaar lijken en ook dezelfde doelen hebben.
Partnerkeuze
De meeste (niet alle) heteroseksuele mannen willen een partner in de vruchtbare leeftijd. Dit is bij vrouwen tussen de achttien en dertig jaar. Ook homoseksuele mannen geven sterk de voorkeur aan mannen in deze leeftijd. Het lijkt hier dus om een hardwired voorkeur in het mannelijk brein te gaan. Vrouwen zoeken doorgaans een partner van hun leeftijd of iets ouder.
Vrouwen minder monogaam dan mannen
Traditioneel wordt aangenomen dat vrouwen monogamer zijn dan mannen. Uit onderzoek [1] blijkt dat dit onjuist is. In het begin van de relatie is de seksfrequentie het hoogst. Deze daalt sterk na ongeveer twee tot drie jaar. Dit ligt voornamelijk aan het sterk afgenomen libido van de vrouw. Deze lust laait weer sterk op als er weer een nieuwe relatie start, waarna het proces doorzet. Bij mannen treedt dit effect ook op, maar is zwakker. Geen wonder dat het in heteroseksuele relaties in 89% van de gevallen de vrouw is, die de relatie beëindigt. Een meerderheid van de getrouwde mensen, vooral vrouwen, zou liever met een ander dan hun partner getrouwd zijn.
Negatieve behoeften
De bekendste negatieve behoefte is jaloezie. Zowel vrouwen als mannen zijn in sterke mate jaloers. Mannen vooral als hun partner lichamelijk intiem is met een ander, vrouwen vooral als hun partner emotioneel ontrouw is. Dit gedrag is biologisch nuttig, de reden dat het is geëvolueerd. Voor mannen om te voorkomen dat ze voor een kind van een andere man moeten zorgen, voor vrouwen om te voorkomen dat hun man zijn energie besteedt aan een andere vrouw.
Maakt monogamie gelukkig?
Monogamie, met als bekendste voorbeeld het huwelijk, is de overheersende relatievorm onder mensen. Toch komen zaken als relatiebreuken en overspel veel voor. Vooral in langere monogame relaties slaat de sleur en verveling toe. De meeste culturen zijn polygyn: meerdere vrouwen per man. Klaarblijkelijk is de match tussen de menselijke psyche en een monogaam samenlevingsverband niet volmaakt.
Polygynie: de ideale samenlevingsvorm voor sommige mannen
Veel mannen vinden het prettig om er een harem van vrouwen op na te houden, waar zij als enige seks mee kunnen hebben. Daarmee bevredigen ze zowel hun instinct voor seksuele variëteit als jaloezie. De ruimte hiervoor in het westen is vrij beperkt. Je moet dan net zoals de Oostenrijkse horror-opa Fritzl of de beruchte Marc Dutroux, een kelder ombouwen tot vrouwengevangenis, je tot de islam bekeren of de leider worden van een religieuze sekte. Het is uiteraard mogelijk er meerdere minnaressen op na te houden, maar dan moet je die weer in de gaten zien te houden of met macchiavelliaanse psychologische spelletjes aan je zien te binden.
Een polyandrische familie in Nepal. – matadornetwork.com
In minder ontwikkelde landen, zoals landen waar de sharia heerst, is het makkelijker. De rechters en andere mannen helpen je dan graag om een van je vrouwen die wegloopt of met een andere man slaapt, te stenigen of in de gevangenis te laten gooien. Nadeel van deze samenlevingsvorm is dat vrouwen minder rechten hebben en veel mannen niet aan een vrouw komen. De voorstanders van polygynie, doorgaans vooraanstaande mannen, zien dit niet als een probleem.
Polyandrie: oplossing tegen bevolkingsgroei
In Tibet en enkele andere geïsoleerde gebieden trouwt een vrouw soms met meerdere mannen, doorgaans broers. Omdat een vrouw maar een beperkt aantal kinderen kan krijgen, beperkt dit de bevolkingsgroei. Ook zijn er meer mannelijke werkers om het gezin in leven te houden. Een groot voordeel in een met vruchtbaar land karig bedeeld gebied zoals de Tibetaanse hoogvlakte, wat zich uit in meer overlevingskans voor de kinderen[2]. Voor de mannen betekent dit een schaarse hoeveelheid beschikbare seks en het verduren van jaloezie, voor de vrouw doorgaans wat te veel mannelijke aandacht. Wel krijgen de mannen doorgaans enige vrijheid van hun vrouw om buiten de deur hun gerief te zoeken.
Open relaties
Tegenwoordig worden open relaties steeds populairder. Hierin mogen mannen en vrouwen buiten hun monogame relatie seksuele betrekkingen met anderen hebben. Uit een onderzoek onder meer dan duizend deelnemers aan niet-monogame relaties [3] blijkt dat dit alleen op seksgebied aantrekkelijk is. Op intimiteitsgebied komt de ‘bijhangende’ partner, doorgaans een bijvrouw, meer tekort. Toch noemen de onderzoekers op onduidelijke gronden open relaties een goed alternatief voor monogamie.
Het in Nederland uitgevonden zogeheten homohuwelijk wordt steeds populairder. Recent is door middel van een referendum, een in Nederland onbekend democratisch middel, het homohuwelijk in Ierland door een meerderheid van de stemmers goedgekeurd. Vanzelfsprekend zijn de Nederlandse progressieven erg blij met hun succesvolle zendingsdrift. Maar hoe zinnig is het homohuwelijk eigenlijk?
Wat is een huwelijk?
Een huwelijk is een geformaliseerde band tussen een man een vrouw, die een door de maatschappij geaccepteerde manier biedt om seks te beleven. Uit vaginale seks tussen vrouw en man komen vaak kinderen voort. Een huwelijk diende er in de tijd dat er nog geen DNA-testen bestonden voor, om kinderen te beschermen. Het is voor iedereen duidelijk, wie de vader en de moeder is van een kind van een getrouwd paar en wie er voor gaat zorgen. Vandaar dat succesvolle maatschappijen het huwelijk en het hiermee nauw verbonden gezin effectief beschermen. Er bestaan soms bizarre vormen van huwelijken, bijvoorbeeld het huwelijk met een geest in Marokko of met een dier in India. Deze worden vaak om religieuze redenen gesloten. ‘Huwelijk’ is overigens een verzamelterm die vaak sterk verschillende relaties uitdrukt. Het ‘huwelijk’ bij veel Afrikaanse Bantoevolken en islamieten is in feite een soort eigendomsrelatie, waarbij de man een bruidsschat betaalt voor het eigendom, resp. een soort lease, van de vrouw. Dit verschilt sterk van het westerse, hindoestaanse of Tibetaanse huwelijk.
Absoluut onaanvaardbaar voor westerlingen, voor traditionele moslims heel normaal: het kindhuwelijk.
Seksualiteit is een belangrijke kracht binnen de menselijke soort. Het seksuele instinct bestaat primair om de soort voort te laten blijven bestaan. Seks is de enige reden dat er verder nutteloze mannen bestaan: dankzij seks kunnen genen uitgewisseld worden en is er evolutie mogelijk. Bij de mens, als sociale soort, is seks door de evolutie op vernuftige wijze ontwikkeld als middel om gezinnen te vormen en mannen te betrekken bij een gezin. Er komen bij seks, evenals bij verliefdheid, oxytocinen vrij, die de paarbinding versterken. Omdat mensen een sterke paarbinding kennen, en mannen ook actief betrokken zijn bij de verzorging van het gezin, spelen mannen bij mensen een veel belangrijker rol bij het overleven van de soort dan bij veel andere zoogdiersoorten.
Wat is een homo?
Bij ongeveer negentig procent van de mensen bestaat er een overwegende seksuele aantrekkingskracht tot leden van het andere geslacht: zij zijn heteroseksueel. Ongeveer vijf tot tien procent van de mensen voelen zich meer aangetrokken tot mensen van hun eigen sekse: homoseksualiteit. Omdat het gezin, zie voor, van absoluut levensbelang is voor een succesvolle maatschappij, bestaan er van oudsher strenge taboes op alle seksrelaties buiten het (heteroseksuele) huwelijk. Bij islamieten en, in bijbelse tijden, orthodoxe joden, uit zich dit bijvoorbeeld in draconische straffen, zoals stenigingen en het van hoge gebouwen afwerpen van resp. overspelige gehuwden en praktiserende homo’s. Andere culturen waren toleranter, maar erg populair zijn zowel mannelijke als vrouwelijke homo’s doorgaans niet. Ook in de westerse wereld is het verbod op seks buiten het huwelijk en “sodomie” pas halverwege de twintigste eeuw afgeschaft.
Miami probeert tegenwoordig bezoekers te trekken met arrangementen voor homohuwelijken. Bron: miamiandbeaches.com
Op het moment van het schrijven van dit artikel, 2015, bestaat er een grote vrijheid voor het beleven van seksualiteit, waaronder homoseksualiteit. Alleen seks met kinderen stuit in de westerse wereld op grote weerzin, onder meer gezien de grote geestelijke schade die bij kinderen door kindermisbruik aan wordt gericht.
Homo’s en huwelijk
Ook homo’s zijn mensen, en afgezien van de afwijkende seksuele voorkeur in grote lijnen onderhevig aan dezelfde gevoelens als heteroseksuelen. Bij deze gevoelens hoort ook paarbinding. Verliefde homo’s willen vaak maatschappelijke erkenning voor hun wederzijdse gevoelens. Bij vrouwelijke, en, zeldzamer, mannelijke homo’s speelt hier ook de drang mee om kinderen te krijgen. Een huwelijk biedt, zoals gezegd, van oudsher een maatschappelijk geaccepteerde manier om kinderen te erkennen en in een gezin op te laten groeien. Vandaar dat homo-activisten er voor ijverden om ook een homohuwelijk in te voeren, dat dezelfde rechten en plichten kent als een burgerlijk huwelijk.
Heeft een homohuwelijk, of een huwelijk in het algemeen, zin?
Er is duidelijk een behoefte onder veel homo’s om hun relatie maatschappelijk te laten erkennen als homohuwelijk. Wat twee volledig toerekeningsvatbare mensen onderling afspreken is vanzelfsprekend hun zaak. Ik ben zelf getrouwd geweest en ik zie er niet echt de zin van in. Je bezit wordt samengevoegd, de gemeenschap van goederen, en er ontstaat een onderhoudsplicht voor je ex-partner tot twaalf jaar na de scheiding, ook als de partner die onderhoud betaalt geen schuld heeft aan de scheiding.
De enige situatie waarin een huwelijk zin heeft, is als er sprake is van kinderen. Het krijgen van kinderen is geen besluit dat lichtvaardig moet worden genomen en vereist een stabiele relatie. De verregaande burgerlijke verknoping die bij een huwelijk ontstaat, maakt het onaantrekkelijk om het gezin op te breken. De vraag is alleen, of dit traditionele middel ook het best denkbare middel is. Op dit moment is biologisch vader- of moederschap ondubbelzinnig vast te stellen met DNA-testen. Daarmee kan de onderhoudsplicht vrij eenvoudig vastgesteld worden, de zogeheten gedwongen erkenning van kinderen.
Een boeiend interview met Christopher Ryan, auteur van het boek Sex at Dawn: How We Mate, Why We Stray, and What it Means for Modern Relationships. In het gesprek komen vele aspecten van de menselijke sexualiteit aan bod. Zaken als sociale vs. sexuele monogamie, de grote van mannelijke testikels in verhouding tot Gorillas en Chimpansees en wat we daaruit op kunnen maken en ook wordt het leven van Tiger Woods en zijn gebrek aan onderhandelingsskills in relationele sferen besproken. Kortom een heerlijk gesprek over seks, wat vele mensen toch een plezierige bezigheid vinden.
In Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality renegade researchers Christopher Ryan and Cacilda Jethá debunk almost everything we “think we know†about sex and show how our promiscuous past haunts our current struggles regarding monogamy, sexual orientation, and family dynamics. Weaving together convergent, often overlooked evidence from anthropology, archeology, primatology, anatomy, and psychosexuality, Sex at Dawn shows how far from human nature sexual monogamy really is and unapologetically upends unwarranted assumptions and unfounded conclusions while offering a revolutionary understanding of why we live and love as we do.
Tot zover de input van Christopher Ryan. Hoe kijken mensen hier aan tegen de zaken die in het interview worden besproken?
Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality, (audioboek) is een interessant boek over hoe onze voorouders door de evolutie heen seksualiteit beleefden en wat dat ons kan leren over onze huidige seksualiteit. Ook wordt er gekeken naar onze directe bloedverwanten in het dierenrijk en kijken we hoe de mens daarmee te vergelijken is op seksueel gebied.
In deze TED Talk legt Christopher Ryan kort uit waar het om gaat.
Chris’ insights into human sexuality appear regularly in publications ranging from Cosmopolitan to scientific journals, he writes a popular blog for Psychology Today and writes for the Huffington Post. Together with psychiatrist Cacilda Jethá, M.D., he wrote Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality which challenges many of the assumptions central to evolutionary psychology.
Sex at Dawn was an immediate bestseller in both hardcover and paperback editions, and has won several prestigious awards from professional organizations of sex researchers and therapists. Sex at Dawn is being translated into over a dozen languages worldwide. For more information on the book or its authors, please go to www.sexatdawn.com.
En voor de liefhebbers is hier een langere lezing van hem met uitgebreide vragensessie.
http://youtu.be/apbtGlg0Rck
Christopher Ryan lijkt een vrij revolutionair beeld te geven van hoe onze voorouders seksualiteit beleefden en hoe onze naaste bloedverwanten in het dierenrijk het tegenwoordig beleven. Kunnen we wellicht een aantal praktische lessen hieruit leren voor ons huidige moderne leven?
For anyone who has ever dreamed of love, sex, and companionship beyond the limits of traditional monogamy, this groundbreaking guide navigates the infinite possibilities that open relationships can offer.
Het boek geeft een boeiende visie op non-monogame menselijke relatievormen.
Onder het motto: Seks is leuk en plezier is goed voor je, nemen de twee auteurs Dossie Easton en Janet w. Hardy hun lezers in deze praktische gids mee langs vele mogelijke relatievormen. Van aseksualiteit en celibatair leven tot het hebben van meerdere liefdes- en sekspartners tegelijkertijd op een open en respectvolle manier.
The Ethical Slut
Dossie en Janet herclaimen het woord ‘slet’ en geven er een positieve draai aan. Deze positieve draai houdt in dat ze het woord ‘ethisch’ gebruiken om aan te geven dat ze niet zomaar ‘rondsletten’. Zij geven in dit boek tips en een handleiding voor een leven als ethische slet. Dit is een polyamoreus en sekspositief leven. Ook geven zij richtlijnen voor een ethische slet.
Het belangrijkste gebod voor een ethische slet is ‘toestemming’; het gaat erom dat iedereen van belang op de hoogte is en dat de verschillende relaties en vormen daarvan, bijv. wel of geen seks, goed zijn voor het welzijn en plezier van alle personen die erbij betrokken zijn. Daarnaast spelen woorden als ‘eerlijkheid’ naar jezelf en anderen toe, ‘respect’ en het ‘controleren en erkennen van jaloezie’ een belangrijke rol in het leven van een ethische slet.
Seks speelt een belangrijke rol in de theorie van Dossie en Janet. Ze praten over ‘seksuele energie’ die overal aanwezig is. Je moet jezelf er voor open stellen om overal en bij alles de seksuele energie op te nemen. Daarnaast is seks iets positiefs en kan gedeeld worden met meerdere mensen, als de bovenstaande ethische geboden gehandhaafd worden kan het zelfs een zeer verrijkende ervaring zijn.
Relaties zijn er in vele soorten; seksueel, kort, lang, vriendschappelijk, intiem etc. Zij voegen wat toe aan je leven, geven je de ruimte om te leren, veranderen je en het geeft je plezier. ‘Liefde is onuitputtelijk’.
Volgens deze auteurs heeft de mens wellicht wat meer weg van de Bonobo’s dan onze huwelijkse instituten en de krachten daarachter ons zouden willen doen geloven. Het boek The Ethical Slut laat je goed nadenken over hoe jezelf tegen relaties en de daartoe behorende thema’s aankijkt. Alleen al daarom is het het lezen waard aangezien het een groot stuk zelfkennis kan brengen.
In hoeverre zou liefde en seksualiteit exclusief moeten zijn volgens mensen hier? En is het beter om open met elkaar te praten over elkaars wensen en verlangens op dit gebied of is dat juist gevaarlijk? Alle opvattingen van mensen hierover zijn van harte welkom en diversiteit is het toverwoord. :)
Op heb gebied van liefde en seks zijn er vele morele waarden die onbewust in de maatschappij als stelregels lijken te spelen. In hoeverre hebben mensen zelf goed over dit onderwerp nagedacht en zijn zij het eens of oneens met de huidige morele waarden als het op het gebied van liefde en seksualiteit aankomt?
In deze TED Lezing komt aan bod hoe liefde en lust werken en wordt de vraag gesteld hoe goed deze samen kunnen gaan.
In long-term relationships, we often expect our beloved to be both best friend and erotic partner. But as Esther Perel argues, good and committed sex draws on two conflicting needs: our need for security and our need for surprise. So how do you sustain desire? With wit and eloquence, Perel lets us in on the mystery of erotic intelligence.
In her practice and writing, Esther Perel helps loving couples navigate between the comfort of happy relationships and the thrilling uncertainty of sexual attraction.
Haast universeel lijkt het. Het zijn de vier woorden ‘ik hou van jou’. Maar zijn dit wel de vier mooiste woorden?, vraagt hij zich af. Dekt het de lading? Mensen zeggen dagelijks ‘ik hou van jou’ tegen elkaar, maar slaan elkaar niet veel later tijdens een ruzie haast de hersenen in met de koekenpan.
Bron afbeelding: dreamstime.com
Zaterdagavond 29 december keek ik naar de vierde show van Ronald Goedemondt, ‘Binnen de Lijntjes’, die werd uitgezonden op Nederland 3. Ik kende deze cabaretier nog niet en had geen flauw idee of ik zijn show goed of grappig zou gaan vinden. Goedemondt bewees zich buitengewoon hilarisch én raakte me met een sketch over wat hij noemde ‘de vier mooiste woorden’.
Goedemondt begon te vertellen over het moment waarop hij werd aangereden en even niet goed wist wat er gebeurde en of hij het zou redden of niet. Wat wil je dat iemand op zo’n moment tegen je zegt? Hij merkte op dat de meeste mensen vrij duidelijk weten wat ze de vier mooiste woorden vinden. Haast universeel lijkt het. Het zijn de vier woorden ‘ik hou van jou’. Maar zijn dit wel de vier mooiste woorden?, vraagt hij zich af. Dekt het de lading? Mensen zeggen dagelijks ‘ik hou van jou’ tegen elkaar, maar slaan elkaar niet veel later tijdens een ruzie haast de hersenen in met de koekenpan.
Zijn de woorden ‘ik hou van jou’ niet hol? Leeg? Goedemondt kwam met een alternatief. Met vier andere woorden. Vier woorden die hij zelf de vier mooiste vindt. De vier woorden die hij het liefst hoort als hij bang is, verdrietig, ziek. Deze vier woorden luiden ‘ik blijf bij je’. Meteen merk ik dat hij een punt heeft, misschien zelfs gelijk, want het raakt me diep. De woorden ‘ik blijf bij je’. Alles valt voor mij op dat moment op zijn plek. Het klopt. Het klopt helemaal. Aan ‘ik hou van jou’ zijn we, misschien verwend genoeg, gewend geraakt. Ik zeg het zo vaak tegen de mensen van wie ik hou, dat ik soms wanhopig wordt. Dat ik het steeds maar wil zeggen, haast wil schreeuwen, omdat ik écht zoveel van ze houd, maar het zo vaak zeg, dat het misschien zijn waarde verliest.
Ik ben zelf vaak bang. Bang de mensen om me heen, die me zo dierbaar zijn, te verliezen. De woorden ‘ik blijf bij je’ dekken zoveel meer de lading, geven zoveel meer vertrouwen en zekerheid van de woorden ‘ik hou van je’. Begrijp me niet verkeerd, ‘ik hou van jou’ vervult me ook nog steeds van warmte en liefde, maar ‘ik blijf bij je’ voelt even zoveel fundamenteler. Dat is nu zoveel belangrijker. Te benoemen dat je bij iemand bent, blijft en altijd zult zijn om hem of haar te steunen en lief te hebben.
Je hoeft niet bang te zijn, ik ben zo graag bij je en ik hou zoveel van je, dat ik bij je zal blijven. ‘Ik blijf bij je’.
