Zoekresultaten voor: drones

De arendsklauw in actie

Video: vliegende robot grist prooi uit de lucht

Robottechnici worden steeds handiger. Een bekend staaltje van biologisch vernuft is de snelheid en accuratesse waarmee roofvogels zoals arenden zich op hun prooi storten en deze in een oogwenk weggrissen, voor het dier heeft kunnen reageren. In de video hieronder een drone met klauwen die in staat is tijdens de vlucht voorwerpen vast te pakken.

Justin Thomas en zijn collega’s van de University of Pennsylvania in de hoofdstad van de gelijknamige Amerikaanse staat, Philadelphia, hebben een snelreagerende mechanische ‘klauw’ ontwikkeld voor kleine drones. Hierbij hebben ze zich laten inspireren door arenden. Toen het team hoge-snelheidsopnamen van op vis jagende arenden maakten en analyseerden, viel het ze op dat de arend een nuttige truc toepaste om tijd te winnen: de arnd bewoog zijn klauwen en poten naar achteren terwijl hij de vis te grazen nam, zodat hij niet af hoefde te remmen.

Het team heeft deze techniek geïmiteerd. Een 3D-geprinte drietenige klauw op een 10 centimeter lang gemotoriseerde poot is onder het zwaartepunt van de drone gemonteerd. Hierdoor kan de vliegende robot tijdens de vlucht een stilstaand voorwerp meegrissen.

De arendsklauw in actie
De arendsklauw in actie

Ondertussen werkt in dezelfde stad, aan Drexel University, Christopher Korpela aan software om de vlucht vn drones met armen te stabiliseren. Zo zullen ook drones met ledematen extra ladingen kunnen torsen zonder dat ze uit de lucht omlaagstorten. Ook Korpela speelt leentjebuur bij de natuur. Zijn techniek komt er op nee dat drones hun lading herpositioneren, zodat het zwaartepunt weer in evenwicht komt. Een techniek die vogels ook toepassen.

Korpela werkt nu aan een drone met vier rotors die kan helpen bij hachelijke karweitjes als het herstel van bruggen, snoeien van bomen, medicijnen afleveren in een rampgebied, handgereedschappen gebruiken of zelfs eindelijk antwoord geven op de uitgekauwde gloeilampenmop. In wezen kan een vliegende robot hetzelfde als een lopende of rijdende robot, maar dan met een driedimensionale werkruimte, aldus Korpela[2]. Volgens hem zal het nog enige tijd duren voor we bijvoorbeeld de eerste vliegende robots duivenpoep zien verwijderen van de pylonen van de Erasmusbrug, omdat de veiligheidsissues nog niet opgelost zijn.

Bronnen
1. Nonlinear Geometric Control for Aerial Manipulation, Koushil Sreenath, website Pennsylvania University
2. Clawed drone graps prey on the fly just like an eagle, New Scientist, 2013

Een geliefd onderwerp voor samenzweringsdenkers is het merkwaardige 'alziend oog' boven een piramide dat op Amerikaanse dollarbiljetten aan te treffen is.

Is een complotloze wereld mogelijk?

Samenzweringen bestaan. Er is deugdelijk historisch bewijs van bijvoorbeeld de samenzwering om Julius Caesar te vermoorden, de mislukte fascistische machtsovername in de VS en, meer recent, kartels van fabrikanten. Zijn samenzweringen altijd per definitie ongewenst en hoe zou een wereld er uit zien waarin samenzweringen onmogelijk zijn?

Wat is een samenzwering?
Wikipedia definieert een samenzwering als een geheime samenwerking tussen diverse individuen om een bepaald doel te bereiken. Het gaat hier om een doel, dat niet bereikt kan worden als publiek bekend is waar de samenwerkende personen mee bezig zijn. Soms kan geheimhouding nuttig zijn om een bepaald positief doel te bereiken. Een relatief onschuldig voorbeeld is het sinterklaasfeest, in feite een samenzwering van volwassenen tegen kleine kinderen waar zelfs televisiepersoneel bij betrokken is. De historische betekenis van het begrip samenzwering is meer politiek beladen en houdt het samenwerken om een onwettige daad te plegen, zoals een staatsgreep, in.

Een geliefd onderwerp voor samenzweringsdenkers is het merkwaardige 'alziend oog' boven een piramide dat op Amerikaanse dollarbiljetten aan te treffen is.
Een geliefd onderwerp voor samenzweringsdenkers is het merkwaardige ‘alziend oog’ boven een piramide dat op Amerikaanse dollarbiljetten aan te treffen is.

Zijn samenzweringen sprookjes?
De menselijke geschiedenis staat bol van de samenzweringen. Zo waren er in het Romeinse Rijk, islamitische en Europese vorstenhoven voortdurend samenzweringen aan de gang die met de regelmaat van de klok worden ontdekt.  Afgaande op het verleden, zou het dus buitengewoon onwaarschijnlijk zijn dat er nu geen samenzweringen aan de gang zijn. En dat blijkt ook. Geregeld komen er bijvoorbeeld illegale kartels of spionageaffaires aan het licht.

Zijn samenzweringen altijd verkeerd?
In een jurisdictie waarin een kwaadaardig persoon of regime het voor het zeggen heeft, zoals nazi-Duitsland, is een samenzwering de enige manier om de kwaadaardige macht omver te werpen. Een bekend voorbeeld is de samenzwering van de Duitse generaal Von Stauffenberg om Hitler te vermoorden en het op een akkoordje te gooien met de geallieerden. Was deze samenzwering gelukt, dan had dat heel wat levens van onder meer joden gescheeld. Er zijn ook samenzweringen bekend waarbij het grote publiek in het ongewisse wordt gelaten om geen onnodige paniek te veroorzaken. Deze zijn heel wat meer omstreden. Weliswaar is de gemiddelde mens een stuk minder intelligent dan een topwetenschapper, maar dit geldt niet voor ieder mens. Ook minder intelligente mensen kunnen, na enige uitleg,  de gevolgen uitstekend begrijpen van bepaald beleid, zoals het door de regering garant staan voor gokkende en frauderende bankiers. Als bepaald beleid niet aan het volk is uit te leggen, is het doorgaans verstandiger dit beleid niet te voeren.

Kortom: de vraag of een samenzwering verkeerd is, is dus te beantwoorden door te kijken naar de sociale omgeving waarin de samenzwering plaatsvindt en naar de doelen die de samenzweerders willen bereiken. Als deze doelen de belangen van anderen schaden en de samenzweerders een oneerlijk voordeel geven, is de samenzwering verkeerd.

Is een samenleving denkbaar waarin samenzweringen niet meer effectief zijn?
Samenzweringen ontstaan als er drie dingen voorhanden zijn:
1. een machtsconcentratie, d.w.z. het vermogen van weinigen om disproportioneel veel invloed op velen uit te oefenen;
2. het vermogen tot geheimhouding;
3. de aanwezigheid van een motief om een samenzwering te beginnen, doorgaans om een oneerlijk voordeel te bereiken ten koste van anderen.
Samenzweringen kunnen in de toekomst voorkomen worden als een of meerdere van deze drie pijlers verdwijnen. Een hoopgevende ontwikkeling is dat geheimhouding steeds moeilijker wordt. Surveillanceapparatuur, een exploderende hoeveelheid rekenvermogen bij computers en het open internet maken, dat het steeds moeilijker wordt voor een persoon om te liegen zonder betrapt te worden. Wat betreft een machtsconcentratie zijn er zowel ontwikkelingen die leiden tot een grotere machtsconcentratie (monopolie van giganten als Google, Apple en Facebook), als ontwikkelingen die leiden tot een grotere democratisering (decentrale energieopwekking d.m.w. zonnepanelen; decentrale productie met een 3D-printer). Zowel de eigenaren van Google als die van Facebook zijn graag geziene gasten op de omstreden, besloten Bilderbergconferenties, die op Visionair al uitgebreid aan bod zijn gekomen.

Hoewel het naderende Cornucopia armoede, naar de maatstaven van nu, tot iets van het verleden zal maken, is er wel een explosie van technologie, waaronder technologie om veel ellende mee aan te richten. Denk aan het uitprinten  van chemische reactorcircuits voor zenuwgas, bouwen van moordende drones en het ontwerpen van een verwoestend virus. Deze zal gestopt moeten worden, wat vermoedelijk als excuus zal worden gebruikt om democratiserende technologie aan banden te leggen.

Een revolutie in het eigen denken

Je ziet de wereld niet zoals ze is, je ziet de wereld zoals jij bent.

De meeste visionairs zouden graag een andere, betere wereld scheppen.

Een wereld die bijv. volledig draait op hernieuwbare energie en waar alle grondstoffen worden gerecycled. Een wereld waar geen miljarden worden uitgegeven om de toch al rijke bankiers nog rijker te maken maar om bemande ruimtereizen naar Alpha Centauri te organiseren. Een wereld waar landjes in het Midden Oosten niet terug naar het stenen tijdperk worden gebombardeerd met drones maar waar we werken aan een globaal internet waar iedereen zo snel mogelijk op wordt aangesloten.

Visionairs zijn belangrijk voor de wereld omdat de mensheid altijd behoefte zal blijven hebben aan positieve dromen die het voortbestaan verder uitbouwen, echter het kan soms zeer frustrerend zijn om continue een andere wereld te willen dan waar we ons momenteel op bevinden. Is daar wellicht een oplossing voor te vinden?

Verschillende filosofen zeggen dat stress direct voortkomt uit het niet accepteren van hoe de wereld is. Inplaats van te accepteren hoe de wereld is, worden mensen gefrustreerd omdat de wereld niet is zoals mensen willen dat die zou zijn. Gelukkig is hier echter wat aan te doen volgens dezelfde filosofen.

Zo stelt Byron Katie bijvoorbeeld dat we niet de wereld moeten proberen te veranderen om gelukkiger te worden maar dat we onze gedachten over die wereld dienen te onderzoeken voordat we ze geloven om zo de wereld te leren accepteren zoals die is. En als we de wereld kunnen accepteren zoals ze werkelijk is kunnen we volgens haar met minder stress door het leven gaan.

“Since the beginning of time, people have been trying to change the world so that they can be happy. This hasn’t ever worked, because it approaches the problem backward. What The Work gives us is a way to change the projector—mind—rather than the projected. It’s like when there’s a piece of lint on a projector’s lens. We think there’s a flaw on the screen, and we try to change this person and that person, whomever the flaw appears on next. But it’s futile to try to change the projected images. Once we realize where the lint is, we can clear the lens itself. This is the end of suffering, and the beginning of a little joy in paradise.”
Byron Katie

“As long as you think that the cause of your problem is “out there” as long as you think that anyone or anything is responsible for your suffering the situation is hopeless. It means that you are forever in the role of victim, that you’re suffering in paradise.”
~ Byron Katie

Daarnaast is ook Krishnamurti een filosoof die zegt dat de ware revolutie, de revolutie van ons eigen verstand, ons eigen bewustzijn dient te zijn. Hieronder één van zijn lezingen. Op Krishnamurti Archive zijn een boel van zijn interessante dialogen te vinden.

Hieronder nog een aantal interessante lezingen van hem.
-) Can We Live Without Identifying?
-) Does Free Will Exist?
-) Supreme Intelligence Is To Have No Illusions
-) The Beauty Of Death As Part Of Life

 “You must understand the whole of life, not just one little part of it. That is why you must travel and read, that is why you must look at the skies, that is why you must sing and dance, and write poems, and suffer, and understand for all that is life.”

Jiddu Krishnamurti

Iedereen denkt erover om de wereld te veranderen, maar niemand denkt eraan om zichzelf te veranderen.

Wat vinden de mensen hier, is het verstandig je aan te passen aan de wereld of is dat nu net de doodslag voor de goede visionair?

Heeft de visionair misschien wel veel strijd nodig en moet die persoon volop geloven in de nieuwe wereld om deze werkelijkheid te laten worden? En moet de visionair al het lijden en de stress die dat met zich mee brengt dan maar voor lief nemen? Een nobel lot verbonden aan het visionair zijn?

Of is het juist uiterst visionair om je eigen denkwijze dusdanig te onderzoeken en aan te passen dat je daarna gelukkiger en vrediger door het leven kunt, omdat je de wereld dan beter kan accepteren zoals die in werkelijkheid is?

Aanverwante artikelen en informatie:
-) In het licht van voortbestaan
-) Diversiteit, de bouwsteen van het leven
-) Het begin en einde van goed en kwaad
-) Eigen en sociale identiteit
-) Ego: het strategische zelf
-) De dood, een verkenning
-) Eindeloos Bewustzijn
-) DMT – The Spirit Molecule

Waarom kunnen we de energie van een bliksem niet opvangen?

Krachtige flitsen met kort daaropvolgend enorme klappen kunnen ons ’s nachts soms behoorlijk wakker houden. Onweer is een raar en in Nederland niet zo gek vaak voorkomend verschijnsel. Maar als het voor komt, kan het door de enorme energie behoorlijke schade toebrengen. Kunnen we deze energie niet opvangen en gebruiken voor nuttige doeleinden?

Bliksem

Onweer kan ons soms behoorlijk wakker houden

Onweer is een weersverschijnsel waarbij een of meer bliksems waargenomen kunnen worden. Bliksems ontstaan door verschillen in elektrische lading in de atmosfeer, wat een elektrische ontlading tot gevolg heeft. Een bliksem kan binnen wolken plaats vinden, maak kan ook inslaan op de grond, waarna er een grote knal (de donder) te horen is. Over het hoe en waarom een bliksem in de grond zou inslaan is weinig met zekerheid te zeggen, omdat onderzoekers het hierover niet met elkaar eens zijn. Wel worden in Nederland nog steeds jaarlijks zo’n vijf mensen door de bliksem getroffen (aldus Wikipedia). Zeer ernstig voor deze slachtoffers; we hadden die energie voor veel betere dingen kunnen gebruiken!

Weinig zin

Aangezien we door afnemende hoeveelheden fossiele brandstoffen genoodzaakt zijn te zoeken naar duurzame bronnen, lijkt de energie die bliksems in zich hebben een aannemelijk alternatief om bruikbare energie op te wekken. Via de website van de NASA kunnen we er echter achter komen dat dit niet het geval is. Daar is te lezen dat verschillende mensen hier wel over hebben nagedacht, maar dat serieuze pogingen die energie af te vangen nog lang op zich zullen laten wachten. De reden hiervoor is dat het onpraktisch is om een aantal redenen, te weten:

  • Een groot deel van de energie in een bliksem zit in de donder en het licht, wat niet zo simpel om te zetten is in elektrische energie.
  • Maar zelfs al was het makkelijk om de energie af te vangen, dan nog had het weinig zin. De energie is namelijk slechts een fractie van een seconde aanwezig wat de totale energie vrij klein maakt. Het is hooguit genoeg om een 100-watt-lampje voor 6 maanden te laten branden. Dit heeft onder andere te maken met de ‘reis’ van de ontlading naar de grond die zeer inefficiënt is.
  • Ook de opslag van deze energie is door de zeer korte ontlading erg onpraktisch.
  • De bliksem slaat niet consequent in en is bovendien erg moeilijk te voorspellen. Dit maakt het moeilijk om er op te anticiperen.
  • Bliksems zijn zo sterk dat het veel schade toe kan brengen. De apparatuur zou erg robuust moeten zijn waardoor de kosten enorm hoog worden. Bovendien is de bliksem gevaarlijk wat werken met bliksem een onaantrekkelijke gelegenheid maakt.
  • Daarnaast zou de energie uit bliksems over een groot gebied afgevangen moeten worden, wat de kosten ook onpraktisch hoog maakt.

De conclusie van NASA luidt dan ook dat gezien deze wetenschappelijke, technische, economische en juridische problemen, het afvangen van energie uit bliksems niet praktisch is.

Lange termijn

Maar de ‘problemen’ die NASA noemt, zijn voor het grootste deel praktisch. En praktische problemen vragen om een oplossing. Ik bedoel: er worden miljoenen (miljarden?) gepompt in offshore energiewinning, er worden oorlogen gevoerd om olie, en ook onderzoek naar zonne- en windenergie wordt gesubsidieerd. Zou het dan over een aantal jaren niet het geval zijn dat de problemen die NASA noemt zijn afgenomen of niet meer van toepassing zijn? Zullen we ooit met drones door statisch geladen wolken kunnen vliegen om zelf ontladingen in deze wolken op te wekken en met een vliegtuig vol energie terug te keren op de begane grond, in plaats van de veel inefficiëntere  en onvoorspelbare manier van energietransport zoals een blikseminslag op de grond? Trouwens, waar zou er überhaupt een ontlading in de vorm van een bliksem moeten plaats vinden? Ik weet te weinig van dit onderwerp af om een voorspelling te kunnen geven, maar ik ben optimistisch over de lange termijn van deze vorm van energiewinning.

Vliegende robotjes die samenwerken

Ze kwamen eerder al even voorbij in de documentaire Attack of the Drones maar hier is nog wat meer informatie over kleine vliegende robotjes die kunnen samenwerken.

In zijn laboratorium aan de Penn-universiteit bouwen Vijay Kumar en zijn team vliegende quadrotors, kleine, wendbare robots die uitzwermen, elkaar gewaarworden en ad hoc-teams vormen — om te bouwen, rampen te overzien en nog veel meer.

 

Aanverwante artikelen en informatie:
-) Attack of the Drones
-) Andere TED Talks over Robots 

Robots zijn erg aantrekkelijk voor ruimtemijnbouw, maar worden nu ook al in aardse mijnen ingezet. Bron NASA

Robots nemen mijnbouw over

In de West-Australische mijn bij Pilbara rijden enorme mijnvrachtwagens rond zonder bestuurders. Het enorme mijnconcern Rio Tinto ontwikkelt hier de “mijn van de toekomst”, waarin geen mens meer te pas komt aan mijnbouw. De enige oplossing om de immer toenemende grondstofhonger op te lossen, denkt Rio Tinto. Wat zijn de gevolgen?

“Robots werken veiliger en houden zich altijd aan de regels”
Pilbara is geen uitzondering.  In steeds meer mijnen nemen robots taken over van mensen. In Zuid-Afrika bijvoorbeeld. Gewoonlijk inspecteren mijnwerkers mijngangen voordat de mijnploeg naar binnen gaat. Omdat mijnwerkers bonussen ontvangen als ze snel werken, gaat dit vaak met de Franse slag, met de nodige dodelijke ongelukken tot gevolg. Robotverkenners controleren nu het gesteente van een mijngang op sterkte en consistentie. Vindt de robot een zwakke plek, dan sproeit de robot markeerverf en wordt een menselijke ploeg mijnwerkers aan het werk gezet om de plek te stutten.

Voertuigfabrikant Caterpillar ontwikkelde deze robotbediende mijntruck. Bron Caterpillar
Voertuigfabrikant Caterpillar ontwikkelde deze robotbediende mijntruck. Bron Caterpillar

24 uur per dag werken in smalle mijngangen
Een andere toepassing waar robots aan het werk worden gezet zijn zeer smalle mijngangen. Veel ertsvoerende lagen zijn te dun om economisch door mensen te laten mijnen. Robots kunnen wel functioneren in mijngangen van enkele decimeters hoog. Een ander voordeel van robots, althans voor mijnbouwbedrijven, is dat ze dag en nacht doorwerken en nooit staken.

Mijnprospecting door robots en satellieten
Rio Tinto ontwikkelt nu ook robots die aan prospecting kunnen doen. Deze robots boren op geregelde afstanden gaten in de grond. Aan de hand van de weerstand die de boringen ondervinden, wordt dan het type gesteente, en dus de eventuele aanwezigheid van mineralen, duidelijk.

Spectroscopie, dezelfde techniek die astronomen gebruiken om de chemische samenstelling van sterren vast te stellen, kan ook door mijnrobots worden gebruikt.  Ieder mineraal heeft een karakteristieke verdeling van heldere emissielijnen en absorptielijnen, waardoor in principe door het licht van rotsen te analyseren, is vast te stellen wat voor mineralen er in zitten.

Schatkaart van Afghanistan
Een andere oplossing, die wordt toegepast in politiek gevaarlijke landen als Afghanistan, is dan ook een satellietcamera luchtfoto´s te laten maken. Al eerder was bekend dat Afghanistan over minimaal 1000 miljard dollar aan mineraalafzettingen beschikt, 80 maal zoveel als het land jaarlijks verdient. Naar blijkt hebben de Amerikanen hier door een satelliet scherpe foto´s, vermoedelijk van een groot aantal golflengtes,  van laten maken. Door analyse van deze satellietfoto´s beschikken de Amerikanen nu over een gedetailleerd overzicht van plaatsen waar waardevolle mineralen aan de oppervlakte liggen.

Leegplunderen land nu veel makkelijker geworden
In een land waar een corrupt regime zetelt, kunnen mijnbouwmaatschappijen straks eenvoudig een deal sluiten met de centrale regering en vervolgens in afgelegen gebieden erts winnen. Je kan zelfs denken aan ruwe verwerking van het gewonnen erts, zodat alleen het eindproduct hoeft te worden getransporteerd. Er zijn dan alleen bewakers nodig, of drones. Robots werken zelfstandig of door middel van teleoperators op duizenden kilometers ver weg. Ook kunnen mijnbouwmaataschappijen  zonder lastige pottenkijkers in de buurt milieuwetten op groffe wijze overtreden.

Robots zijn erg aantrekkelijk voor ruimtemijnbouw, maar worden nu ook al in aardse mijnen ingezet. Bron NASA
Robots zijn erg aantrekkelijk voor ruimtemijnbouw, maar worden nu ook al in aardse mijnen ingezet. Bron NASA

Voorbereiding ruimtemijnbouw
Toch heeft deze ontwikkeling ook goede kanten. Mijnbouw op asteroïden en bijvoorbeeld op de maan wordt zo veel aantrekkelijker. Autonome mijnrobots kunnen zonder mensen zo complete asteroïden uitmijnen. Ook zijn robots niet conservatief: een ander programma verandert hun gedrag, waardoor minder milieuonvriendelijke mijnbouw veel makkelijker is door te voeren.

Bronnen
1. Robots move into the mining business, New Scientist, 2012
2. U.S. Identifies Vast Mineral Riches in Afghanistan, New York Times, 2010
3.  Afghanistan minerals fully mapped, BBC, 2012

Veranderingen in de maatschappij

Sinds de komst van computers en het internet is de wereld op informatiegebied volledig verandert. Gecentraliseerde instituten die hun macht ontlenen aan een monopolie van toegang tot, of controle over specifieke informatie smelten als sneeuw voor de zon. Daarentegen schieten initiatieven om informatie openlijk te delen en waar iedereen een steentje bij kan dragen als paddenstoelen uit de grond. Denk o.a. aan Wikipedia, Youtube en Torrentnetwerken.

Daarbij is ook de manier hoe we informatie tot ons nemen sterk verandert, met de computer heb je tegenwoordig toegang tot bijna alles, en als je wilt volledig zonder irriterende reclames. Radio`s en TV`s inclusief schotels kunnen bij het grof vuil worden gezet net als oude videobanden, CD`s en DVD`s. Wie het geen probleem vind om op een beeldscherm te lezen (eventueel via een e-book reader) kan ook de kranten, weekbladen, magazines, etc. opgezeggen en desgewenst de inhoud van de boekenkast de komende winter opstoken.

Naast het gemakkelijk en vrij delen van informatie hebben computers en het internet het ook mogelijk gemaakt voor mensen om zich in hele andere verhoudingen te organiseren. Waar een gecentraliseerde organisatie automatisch hiërarchie en dus ongelijkheid tussen deelnemers en dus vaak ook competitie over posities in die hiërarchie met zich meebrengt, heeft het internet het voor mensen mogelijk gemaakt om zich veel decentraler en daardoor vaak ook gelijkwaardiger en coöperatiever te organiseren. Wikipedia heeft laten zien dat als iedereen mee mag doen je een encyclopedie kunt bouwen die groter is en qua kwaliteit niet onder doet door wat daarvoor alleen door een uitgebreide geselecteerde groep vooraanstaande wetenschappers werd gedaan. Om over het verschil in kosten nog maar even te zwijgen. Youtube, Vimeo, Myspace, etc. laten zien dat mensen heel goed zelf in staat zijn te bepalen wat voor artiesten, muziek en films ze leuk vinden en hebben hier niet per se platenbazen en grote mediabedrijven voor nodig die voor hun een selectie maakt.

Momenteel zien we dat deze veranderingsgolf ook de nieuwsmedia en ons economische en politieke stelsel heeft bereikt. Alledrie deze systemen verkeren in meer of mindere mate in “crisis”, alhoewel verandering wellicht een beter woord is.

Veranderingen in de nieuwsmedia
De gecentraliseerde mainstream media of laten we het liever de 1% nieuwsmedia noemen worden door alle vormen van media die via het internet mogelijk zijn hard ingehaald. CNN verloor vorig jaar de helft van haar kijkcijfers, bijna alle kranten in de wereld zien dalende verkoopcijfers en ook het NOS journaal wordt telkens minder bekeken. En om hele begrijpelijke redenen. De enorme diversiteit aan beschikbare informatie op het internet heeft veel mensen laten zien dat de 1% nieuwsmedia maar al te vaak helemaal niet geïnteresseerd zijn in objectieve berichtgeving maar slechts door de dominante machten in een bepaald gebied worden gebruikt om het publiek te manipuleren. Zo zien we dat de dominante machten in het Westen de 1% nieuwsmedia nu volop gebruiken om een volgende oorlog goed te praten, en dat Syrië en Iran hierbij op de shortlist van deze machten staan. Gelukkig zijn via internet nu ook zenders als Russia Today en Al Jazeera te bekijken waar er hele andere machten aan de touwtjes trekken die ook hele andere verhalen hebben over hoe wenselijk het is voor het Westen om ergens “democratie te komen brengen” met drones en tanks.

Als deze 1% nieuwsmedia in Nederland het ESM (Eurpees Stabiliteits Mechanisme) “volledig lijken te vergeten” dan weten nieuwe sociale media als facebook, twitter, internet nieuwsblogs etc. het onderwerp alsnog op de agenda te kunnen zetten van het grote publiek. Als mensen vervolgens gaan zoeken op het internet zien ze dat een boel blogs en nieuwssites een half jaar geleden al uitgebreid over het ESM aan het discussiëren waren. De alternatieve media of laten we dit van-mensen-voor-mensen nieuwsmedia noemen zijn vaak veel diverser en door hun nog telkens groeiende aantal zijn er vaak een paar van deze van-mensen-voor-mensen nieuwsmedia volledig gespecialiseerd in een specifiek onderwerp en kun je daar een diepgang krijgen in een onderwerp die je van de 1% nieuwsmedia zelfs niet in de “verdiepende” secties hoeft te verwachten.

Veranderingen in het economische systeem
Als we naar de economie kijken, dan zien we dat daar momenteel een gecentraliseerd of gecarteliseerd monopolie is van voornamelijk private partijen die het recht hebben op geldcreatie in de vorm van schulden en hier rente over mogen vragen. Dit brengt een enorme hoeveelheid macht mee voor deze partijen en forceert een boel competitie tussen zowel mensen zelf alswel hun relatie met de omliggende natuur. Als we eerlijk zijn is dit eigenlijk gewoon heel ouderwets en dom omdat het uitruilen van arbeid tussen mensen ook prima veel decentraler, gelijkwaardiger en coöperatiever zou kunnen via het internet. Iets wat we overigens nu ook telkens meer zien verschijnen met complementaire economie netwerken als LETS, spullendelen, etc. Het oude systeem kraakt in al haar voegen terwijl het aantal nieuwe initiatieven op dit gebied waarschijnlijk nog nooit zo groot is geweest. Het huidige systeem staat letterlijk op instorten en hoe vervelend dat ook tijdelijk mag zijn, je zult er als maatschappij toch doorheen moeten. En hoe meer mensen het huidige economische systeem begrijpen hoe kleiner de kans zal zijn dat deze oude machtige partijen dezelfde voorrechten zullen krijgen als ze op dit moment genieten.

Veranderingen in het politieke systeem
Voor de politiek geldt hetzelfde, het oude systeem met grote partijen waar mensen 1 maal in de 4 jaar op mogen stemmen is volledig in crisis. Het politieke landschap is enorm versplinterd geraakt sinds mensen telkens beter begrijpen hoe de politiek door de 1% nieuwsmedia en de corporatocracy worden gecorrumpeerd en bespeeld. Om nog maar even te zwijgen over de invloed van clubs als Bilderberg, de Trilateral Commission en The Council on Foreign Affairs. Clubs en netwerken van machtige mensen die door de 1% nieuwsmedia nooit worden genoemd, zeg maar gerust gecensureerd, maar in de van-mensen-voor-mensen nieuwsmedia des te vaker en in meer details aan bod komen. Mensen zien dat ze maar weinig invloed hebben met hun stemgedrag en dat zelfs dat ook nog weinig betekend als een verdrag als het ESM met een 2/3de meerderheid door politici wordt aangenomen terwijl 78% van het volk tegen is. Dan wordt het voor telkens meer mensen duidelijk dat de politiek blijkbaar niet de belangen van het volk wil of kan dienen. Op dit vlak zien we ook vernieuwingen verschijnen zoals het Liquid Feedback systeem wat gebruikt wordt door de piratenpartij in o.a. Duitsland. Dit systeem stelt mensen in staat hun steun op verschillende punten aan verschillende vertegenwoordigers te geven, daarbij kunnen ze steun op elk moment terugtrekken en aan een ander geven. Daarnaast stelt het mensen in staat om zelf mee te denken aan oplossingen voor politieke problemen. Zo komt de nadruk van politiek veel meer te liggen bij het nemen van verstandige besluiten voor het gehele volk inplaats van die partijen die de beste lobbyers weten te mobiliseren en waarbij de nadruk op argumenten ligt inplaats van retoriek. Dit in tegenstelling tot policiti die elkaar in lijsttrekkersdebatten binnen de telkens kleiner wordende partijen uit de tent vechten en populariteit inplaats van inhoud juist telkens meer de nadruk krijgt.

Hoe kunnen deze veranderingen zo goed mogelijk worden gefaciliteerd?
Veranderingen gaan vaak gepaard met tijdelijke instabiliteit en zijn niet altijd gemakkelijk, maar ik denk eerlijk gezegd dat al de veranderingen op deze drie gebieden op de lange termijn alleen maar heel gezond en broodnodig zijn. Het is verstandig om deze verandering zo snel mogelijk te laten plaatsvinden met zo weinig mogelijk instabiliteit.

Om mee te kunnen helpen met het doorvoeren van deze veranderingen is het van belang dat mensen goed om kunnen gaan met computers en het internet, kortom het is verstandig om jezelf te leren programmeren! Computers en internet zullen in de toekomst alleen maar belangrijker worden dus zal het ook telkens handiger zijn om hier goed mee om te kunnen gaan. Programmeer, installeer en/of implementeer zelf een complementair economische systeem in je omgeving, installeer zelf het Liquid Feedback systeem voor je nieuw op te richten of huidige politieke partij en begin je eigen nieuwsblog over een onderwerp waarvan jij het idee hebt dat de 1% nieuwsmedia dit volledig negeren of volkomen verdraait weergeven.

Met dank aan het internet :-) is jezelf leren programmeren inmiddels goed te doen en volledig gratis. Zo heeft de Khan Academie een aantal video`s over leren programeren en zijn er verder op internet ook bronnen te vinden hoe je bijvoorbeeld gratis de programeertalen, Python, C, Ruby, SQL, Regex, kunt leren. En als laatste kun je via Torrentz een boel programmeerboeken dowloaden. Meer tips voor andere programmeertalen of aanvullende sites voor de genoemde talen zijn van harte welkom in de reacties.

Samenvattend denk ik dat het alleen maar goed is dat de nieuwsmedia, de politiek en ons economische systeem momenteel zo in verandering zijn. Laten we er zelf voor zorgen dat die veranderingen zo goed en snel mogelijk kunnen gaan plaatsvinden. :-)

 

Google's autonome auto mag nu in Nevada zonder chauffeur rondrijden.

‘Zelfbesturende auto redt levens’

Elk jaar vallen er alleen al in Nederland duizend verkeersdoden. Volgens experts zou het vervangen van handbesturing door automatische besturing veel levens redden. Wordt de automobilist een bedreigde diersoort?

De heer in het verkeer is een computer
In Nevada is het sinds kort legaal om computerbestuurde auto’s de weg op te sturen. Dit mede dankzij een intenieve lobby van Google, dat in de staat haar vloot aan computergestuurde auto’s wil uittesten. Google heeft een ijzersterk argument. Het aantal verkeersdoden. Dit is in de Verenigde Staten dertigduizend per jaar, evenveel mensen als in een middelgrote stad wonen. Verreweg de voornaamste oorzaak: menselijke fouten. Door computrs bestuurde auto’s kunnen het aantal verkeersdoden radicaal terugdringen, aldus David Champion, hoofd auto testing van Consumer Reports, mar alleen als alle uto’s door computers worden bestuurd. Hij denkt dat een mengvorm van menselijke en computerchauffeurs chaos op zou leveren. Dit omdat volgens hem mensen beter in staat zijn het gedrag van andere mensen te voorspellen dan computers dit ooit zouden kunnen. Als mensen zien dat de chauffeur van een naderende auto ze niet aankijkt, maar plankgas geeft, zullen ze afremmen, stelt Champion. Tenzij ze in een SUV rijden en een pesthumeur hebben natuurlijk, want dan kunnen ze later de tegenligger van de bumper schrapen.

Google's autonome auto mag nu in Nevada zonder chauffeur rondrijden.
Google's autonome auto mag nu in Nevada zonder chauffeur rondrijden.

Electronic Stability Control
Google’s auto’s, omgebouwde Toyota Priussen, bevinden zich nog steeds in de testfase en zijn niet te koop voor particulieren. Sommige “driver assist” technologieën die in dergelijke auto’s worden uitgetest, worden al wel toegepast in nu verkrijgbare auto’s en helpen het aantal verkeersdoden terug te dringen. Bijvoorbeeld Electronic Stability Control, waarbij computers bestuurders ondersteunen met de voertuigbeheersing tijdens abrupte verkeersmaneoeuvres (in de praktijk: gevaarlijke noodsituaties), lieten het aantal dodelijke botsingen met een derde dalen.

V2V
Een technologie die Google niet gebruikt, maar waar wel mee wordt geëxperimenteerd (en die automatische voertuigen veel effectiever zou maken) is vehicle-to-vehicle communication, V2V. Zendertje in autos communiceren met elkaar en met zendertjes langs de kant. Ze geven elkaar voortdurend snelheid en positie door, zodat ze daar rrekening mee kunnen houden. V2V is al in een vergevorderd stadium van ontwikkeling door een consortium van aautofabrikanten en de federale National Highway Traffic Safety Administration (enigszins te vergelijken met de Nationale Verkeersdienst).

Voor- en nadelen
Automatische voertuigen houden zich altijd aan de maximumsnelheid en aan de verkeersregels (tenzij een voertuighacker, een nog niet bestaande soort crimineel, toeslaat). Ook kan de politie een vluchtauto eenvoudig de opdracht geven richting politiebureu te rijden en de portieren vergrendeld te houden. Of als de eigenaar de wegenbelasting niet heeft betaald of dronken is, stil blijven staan. De kilometerheffing wordt zo ook een fluitje van een cent. De gangen van een potentiële verdachte, iedereen dus, zijn zo van minuut tot minuut na te gaan. Vanuit overheidsstandpunt is er dus veel voor te zeggen dit soort auto’s verplicht te stellen. In het algemeen belang, dat spreekt. Maar toch jammer van al die mooie actiefilms waaarin scheurende auto’s elkaar de pas af proberen te snijden. Aan de andere kant: de niue ster wodt de carhacker, die met zijn software een enorme verkeersopstopping veroorzaakt en politiedrones laat crashen. De nieuwe Jan de Bont?

Bron:
CNN Money

 

Technisch is het concept achter de zeer dure JSF al verouderd. Een uitstekende miljardenbezuiniging.

Top vijf pijnloze miljardenbezuinigingen

We moeten  bezuinigen, vindt meneer van Rompuy, die via een overweldigend mandaat van een paar dozijn stemgerechtigde Europeanen president is geworden. De reden – het overeind houden van de achterhaalde en parasitaire financiële industrie – is weliswaar verwerpelijk, maar toch. Welke bezuinigingen zou Nederland gemakkelijk kunnen uitvoeren?

Uitgangspunten achter deze bezuinigingen
Bij het kiezen van dit vijftal bezuinigingen is uitgegaan van bezuinigingen, die pijnloos zijn voor de Nederlanders, althans: verreweg het grootste deel daarvan. Ze zijn daarom met enig recht populistisch, in het voordeel van de bevolking van Nederland, te noemen. Een tweede criterium is dat het nut van hetgene waarop bezuinigd wordt, twijfelachtig, zo niet afwezig is of zelfs negatief is. Dit is de reden dat defensie-uitgaven, zogeheten “vredesmissies” en bijdragen aan internationale bureaucratische organisaties prominent voorkomen in de lijst.

Technisch is het concept achter de zeer dure JSF al verouderd. Een uitstekende miljardenbezuiniging.
Technisch is het concept achter de zeer dure JSF al verouderd. Een uitstekende miljardenbezuiniging.

1. Schrap de JSF. Opbrengst: minimaal 7,6 miljard euro (over meerdere jaren; vermoedelijk een veelvoud).
De overheid wil 85 JSF straaljagers aankopen voor rond de 180 miljoen dollar per stuk. Volgens berekeningen kost een JSF vlieguur drie maal zoveel als de toch al niet zuinige F-16’s.
Het concept van de JSF (nu: Lockheed-Martin F35 Lightning-II), een bemande stealth (voor de radar afgeschermde) straaljager, is zwaar verouderd. Robotvliegtuigen (drones), zoals Predators, kunnen vanaf een afstand worden bediend. Ze hoeven geen piloot mee te nemen, waardoor ze meer nuttige lading mee kunnen nemen en met voor mensen dodelijke snelheidveranderingen toe kunnen slaan. De bovenmenselijk snelle reflexen van machines laten weinig heel van menselijke piloten. Er bestaan nu radarsystemen die ook “afgeschermde” vliegtuigen kunnen waarnemen, waarmee ook het laatste voordeel van de JSF, onzichtbaarheid voor radar, verdwijnt. Enige zwakke punt is een computervirus. Daar staat tegenover dat ook piloten soms voor de vijand werken. [1]
Aanbevolen alternatief: gemoderniseerde F-16’s, drones

2. Breng de Nederlandse bijdrage aan de EU terug tot netto nul. Opbrengst: 3,5 miljard euro per jaar
Nederland is met Denemarken op dit moment per hoofd van de bevolking (na België, dat via Brussel profiteert) de grootste nettobetaler aan Brussel. De EU is spreekwoordelijk verkwistend en gooit werkelijk miljarden per jaar aan subsidies over de balk. Denk aan spookwindmolenparken rond Sicilië, een zeer winstgevende activiteit voor de maffia. Landbouwsubsidies en een voortdurend uitdijend web aan regels zijn een nog grotere plaag.[2]

3. Krimp het leger in (tot een miljard per jaar)
Andere NAVO-landen kunnen effectief hun snor drukken door te wijzen op hun leger, dat niet geschikt is voor zogeheten vredesoperaties. Als Nederland het leger omvormt tot een binnenlandse defensiemacht die hulp kan bieden bij calamiteiten of onrust, kan ook Nederland hieraan meedoen. Wel moet de marine blijven bestaan.

4. Schrap ontwikkelingshulp. Opbrengst: 4,7 miljard euro per jaar.
Er is niet aangetoond dat ontwikkelingshulp werkt. Integendeel. De bureaucratie die ontwikkelingshulp met zich meebrengt, belast de lokale overheden in onderontwikkelde landen, maakt lokale economische sectoren kapot en kweekt een passieve mentaliteit. Het is zo lucratiever om je energie te stoppen in het oplichten van de donor, dan om iets nuttigs te kweken, fabriceren of doen.

5. Breng het aantal beleidsambtenaren met 90% terug. Opbrengst: enkele honderden miljoenen per jaar
Nederland heeft relatief het hoogste aantal beleidsambtenaren ter wereld. Beleidsambtenaren zijn uitsluitend bezig elkaar – en anderen- werk te bezorgen. Enige beleidsambtenaren zijn nodig, voor het doordenken van goede wetsvoorstellen bijvoorbeeld. In de meeste gevallen proberen beleidsambtenaren echter vooral zichzelf erg nuttig te doen lijken, door te komen met voortdurende, vaak kosmetische, vernieuwingen. Ook houden beleidsambtenaren elkaar massaal aan het werk door massale overlegrondes.

Omdat ambtenaren worden gedwongen onder politici van verschillende politieke kleur te werken, moeten ze hun eigen meningen opzij zetten. Extraverte, opportunistische levensgenieters zijn onder hogere beleidsambtenaren dan ook oververtegenwoordigd. Het gevolg is dat beleid weinig visionair is en de modes volgt. Wat ontstaat is een voortdurende random drift aan regels en bepalingen. Een ‘dommere’ en dus kleinere overheid zou veel ellende schelen. Problemen worden nu toch al van buiten de overheid gesignaliseerd. Een team slimme, visionaire denkers en probleemoplossers zou voldoende zijn. De gemeente Rotterdam deed een succesvolle proef met het uitplaatsen van ambtenaren bij bedrijven [3].

Bronnen
1. JSF Nieuws
2. Trouw (2011)
3. De Pers (2012)

Dit kleine vliegtuigje van iets meer dan twee kilo vervangt een zware politiehelicopter.

Nieuwe trend: privé-drone

Je kinderen in de gaten houden als ze buiten spelen. Spectaculaire vakantiefoto’s maken vanaf een onmogelijke plek. Of, voor de viezeriken onder ons, bij je welgevormde buurvrouw naar binnen gluren terwijl ze onder de douche staat. De privédrone komt er aan, en daar kunnen we maar beter alvast rekening mee houden.

Dit kleine vliegtuigje van iets meer dan twee kilo vervangt een zware politiehelicopter.
Dit kleine vliegtuigje van iets meer dan twee kilo vervangt een zware politiehelicopter. Bron: AeroVironment

Drones steeds populairder bij het leger
Al enkele jaren beheersen ze het nieuws. Militaire onbemande vliegtuigen, drones zoals de Predator, die verkenningstaken uitvoeren of met raketaanvallen echte of vermeende terroristen doden. Drones worden steeds populairder bij militairen. Geen wonder. Drones zijn onbemand, dus vervangbaar, kunnen veel kleiner zijn dan een straaljager en kunnen veel meer nuttige lading meenemen. Daarbij komt dat ze maar een paar procent kosten van een straaljager. Ook de politie, hier in Nederland en het buitenland, zet steeds vaker drones in. Hennepteelt is een stuk minder aantrekkelijk geworden sinds de politie met drones op zoek gaat naar plantages.

Ook voor particulieren een uitkomst
Dit zijn nu precies ook de voordelen die ze heel interessant maken voor particulieren. Om te beginnen uiteraard bedrijven, zoals die van boeren. In plaats van een sproeivliegtuig met een alcoholische Vietnamveteraan, een sproei-drone die elke sproeibeurt een vast parcours aflegt. Al een bekend gezicht in Japan. Russische archeologen brengen er grafheuvels mee in kaart. Drones kunnen duizenden kilometers olie- en gasleiding door verlaten gebieden in de gaten houden. Hulpverleners kunnen snel noodhulp droppen zonder mensenlevens in gevaar te brengen.

Gevaren aan drones
Nu is er alleen een probleem. Er zijn strenge regels voor gebruik van het luchtruim. Dat is niet voor niets. De gevolgen van een luchtvaartongeluk zijn doorgaans rampzalig. Als een handjevol ganzen al zo veel ellende op Schiphol aan kan richten, zijn de gevolgen helemaal niet te overzien als er steeds meer onbemande vliegtuigen het luchtruim delen. De FAA, de Amerikaanse luchtvaartautoriteit, is dan ook al druk bezig regels op te stellen, die in moeten gaan in januari. Dit is een eerste stap in het toelaten van vliegende robots in het luchtruim. Er zij al bijna driehonderd vergunningen voor testen met drones uitgevoerd, maar heeft nog geen vergunningen voor inzet op grote schaal afgegeven. Drones beschikken nog niet over een goed systeem om botsingen te voorkomen. Denk ook aan privacy en de akelige dingen die je kan doen met een op afstand bestuurbaar vliegtuigje gevuld met springstof of een enge ziekte. Kortom: ideaal voor criminelen en terroristen. Geen wonder dat de luchtvaartindustrie voorzichtig is en voorlopig alleen drones voor leger en politie wil toelaten.

Kleine drone van twee kilo vervangt kerosineslurpende politieheli
Het bedrijf AeroVironment heeft een miniheli getest. De Qube wordt bestuurd met een tablet computer en past met zijn 2,4 kg in de achterbal van een auto. Terwijl de drone vliegt, verzamelt deze kristalheldere beelden van zestig meter hoogte. Dit soort toestelletjes zijn uiteraard ideaal om boeven te vangen, of om relschoppende demonstranten (of politieke tegenstanders) te identificeren. De prijs is maar drie procent van een politiehelicopter. Plus uiteraard het veel lagere brandstofverbruik. Een kleine heli kost al gauw over het miljoen en jaagt er veertig tot zestig liter kerosine per uur doorheen.

Kudde robotdronen
Onder de lastige vragen: wat moet een drone doen als de verbinding met de bestuurder wordt verbroken? Frederick Smith, oprichter van het postbedrijf FedEx stelt voor een hele ‘kudde’ van robotvliegtuigen te laten ‘hoeden’ door een menselijke piloot die een oogje in het zeil houdt. De drones volgen in zijn voorstel de piloot. Dat scheelt hem veel piloten. En hoe voorkom je dat drones worden gebruikt als terroristisch wapen? Het antwoord, volgens sommigen: maak ontwerpen zo gestroomlijnd en gevoelig dat er aan knutselen, bijvoorbeeld om er een explosief in te verstoppen, het apparaat onklaar maakt. Maar ook onschuldiger kattenkwaad kan vervelende gevolgen hebben. Want je zal maar onder de douche staan en een vervelende buurman hebben…

Bron
Seattle Times (2011)