Update: Gebrek aan onafhankelijke nieuwsmedia

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

You may also like...

28 Responses

  1. Douwe zegt:

    Hier een reactie overgenomen van NUjij.nl
    http://www.nujij.nl/algemeen/gebrek-aan-onafhankelijke-nieuwsmedia-in.19294077.lynkx

    ———-
    Neem anders ook een kijkje op:
    http://www.youtube.com/WeAreChangeRotterdam of

    http://wearechange010.wordpress.com/

    Onafhankelijke media is er wel! alleen het zal wat bekender gemaakt kunnen worden!

  2. Tim zegt:

    Of topic:
    Ik kan geen artikel vinden voor deze zeer interessante informatie.
    De auteur is of zeer goed ingelicht, of kan gewoon zo aan de slag als roman schrijver. Hoe dan ook het lezen waard!:

    http://capoditutticapi007.blogspot.nl/
    http://capoditutticapi008.blogspot.nl/
    http://capoditutticapi009.blogspot.nl/

  3. moerstaal zegt:

    Douwe, hoe verklaar jij het dat ik op menig fora echt finaal de grond in word gestampt als ik hierover begin. Ligt dat aan mijn toon of komt dat door het onderwerp? Of wellicht beide…?
    Volgens menigeen op NuJij (kuch) zijn er zat alternatieve media en doe ik intelligent, heul met een barbaarse Assad of ben narcistisch en dan zet ik de lieve dingen hier nog neer…
    Waarom is het zo moeilijk een discussie voeren met sjonnie en anita over dit soort zaken. Hoe kan ik het zo aanpakken dat men niet meteen gaat schuimbekken en mij daarmee demotiveert (soms denk ik dat ik mij maar beter helemaal afsluit van het internet)…
    Ik heb dit geloof ik al vaker ter sprake gebracht maar krijg telkens geen antwoord. Tsja, ik zit op zoveel fora als ik even de tijd heb en niet alleen hier…

    • Douwe zegt:

      Ik denk dat er een paar redenen voor kunnen zijn. In The Liberty Academy http://www.visionair.nl/ideeen/wereld/the-liberty-academy/ gaan ze hier onder andere op een paar in. De belangrijkste is waarschijnlijk cognitieve dissonantie. 
      http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie 

      Mensen hebben een bepaald wereldbeeld, vaak verkregen door onderwijs en de mainstream media, en als iemand dan duidelijk aantoont dat dat werelbeeld niet klopt dan treed er cognitieve dissonantie op. Mensen zouden dan theoretisch zelf kunnen gaan onderzoeken welke informatie klopt op een rationeel niveau. Maar op een emotioneel niveau maak je mensen overstuur door hun wereldbeeld te bedreigen en veel mensen zien dat dus als een soort aanval op hun identiteit en gaan dan hun geprogrammeerde wereldbeeld verdedigen vanuit diezelfde emotie.

      Ik heb toevallig een opvoeding gehad waar mijn vader altijd de andere kant van een verhaal probeerde te zien. In het begin was dat wellicht ook vervelend voor mij maar na een tijdje wordt het interessant omdat je je identiteit niet meer uit je wereldbeeld haalt en je dus veel makkelijker met verschillende ideeën kunt spelen zonder er emotioneel van te worden. Jij hebt blijkbaar ook de kwaliteit dat je gemakkelijk nieuwe ideeën kunt overwegen en dat is een groot voordeel maar mensen die dat niet hebben worden letterlijk emotioneel heel erg gestrest als je aan hun wereldbeeld komt. 

      Je ziet dit ook terug komen in het boek Die Sheeple Die 
      http://www.mensenrechten.org/DieSheepleDie.pdf 
      De schrijver geeft hierin ook aan dat de schapen zelf de eerste ring van weerstand vormen voor schapen die uit de kudde willen. 

      Laten we eerlijk zijn in onze huidige maatschappij wordt denken zelf niet echt gestimuleerd, laat staan kritisch denken. Veel volwassen mensen zijn geestelijk gezien qua denken dan ook nog een soort kinderen. Er wordt ze altijd door een autoriteit verteld hoe de wereld in elkaar zit, als dat nu ouders, de kerk, de opleiding of het nieuws is. En dat bevalt ze blijkbaar prima. Zelf nadenken heeft naast voordelen ook nadelen en ik denk dat veel mensen gewoon nooit hebben leren zelfstandig te denken. 

      Ben benieuwd of je hier wat mee kunt en of het in jouw ogen het een en ander zou kunnen verklaren. Ik vind zelf The Liberty Academy heel goed hierin omdat ze ook echt het emotionele aspect benaderen maar ook hoe dit wordt uitgebuit in de mainstream media en reclamewereld. Onze emotionele hersenen zijn evolutionair geprogrammeerd om onze rationele hersenen te overrulen in “nood”situaties. En angst is daar wellicht de best werkende emotie voor. Weet je direct waarom het mainstream nieuws altijd doffe ellende is. Houd de kudde in angst. :)
        

      • moerstaal zegt:

        Dank je Douwe, eindelijk eens een keer een reactie en een inhoudelijke ook nog. Dan nog eentje waar ik echt wat mee lijk te kunnen ook! Food for thought!

        DieSheepleDie heb ik als PDF op mijn laptop en ben hem aan het lezen.

        • Douwe zegt:

          Graag gedaan, DieSheepleDie is enigzins provocerend maar gaat wel goed op een paar van dit soort dit soort mechanismen in. En ik geloof dat het de 4de module in The Liberty Academy is die hier heel specifiek op in gaat. Psychological Control.

          Hij legt ondermeer uit hoe onze hersenen werken, maar ook begrippen als cognitieve dissonantie en dubbelthink. Ik vond het zeer leerzaam dus mocht je de tijd hebben is het zeer de moeite waard zijn verhaal ook eens te bekijken. 

        • Douwe zegt:

          Even ter aanvulling Moerstaal. Bekijk deze Concepten eens van The Greatest Truth Never Told. Gaat vrij duidelijk in op de hersenspoeling van ons en wat voor psychologische mechanismen erachter zitten waarom mensen zo raar kunnen reageren bij nieuwe ideeen. 

          26)  Question Everything
          27)  Your Indoctrination
          28)  Technical Difficulties
          29)  The Key To Freedom
          30)  Normalcy Bias
          31)  Cognitive Dissonance
          32)  Doublethink
          33)  Societal Illusions 

  4. Tim zegt:

    @Moerstaal
    Ik heb een IP-ban bij HersteldeRepubliek om precies het tegenovergestelde. En bij KLOL ben ik ook niet meer welkom. Beetje kritisch kunnen ze bij “alternatieve media” ook niet tegen”, terwijl ik helemaal niet zo kritisch ben, en het doel van die websites juist toejuich,  ik snap er niks van.

    • moerstaal zegt:

      Hoi Tim.

      Ja, jij bent een van de weinigen die het blijkbaar snapt wat ik bedoel, in ieder geval van mijn kant aanvoelt. Ik heb met veel reaguurders bans gehad op een RTL forum van Rene Tissen. Geen uitleg, geen bericht, gewoon berichten foetsie en ban alsof je nooit hebt bestaan en nooit iets hebt gezegd. Echt veel mensen zijn er weggevlucht naar http://www.biflatie.nl(aanrader!!!, eigenaar is halve medebraziliaan Koen…).
      Zelfs Tissen zit dankzij mij bij Biflatie (ik schijn mensen goed te kunnen koppelen) . Verder heb ik eerlijk waar maar één maal een tijdelijke ban gehad vanwege een misverstand. NuJij redactie dacht dat ik haar uitschold voor haatpruik maar dat was bedoeld voor die ‘Janmaat in het kwadraat” … Dus blijkbaar hou ik het nog netjes… Maar wat wel opvalt is de vele honderden berichten naar mij de afgelopen jaren waarbij mensen blijkbaar energie steken in het verstoren van de discussie en op de man gaan spelen. Zelfs als ik spelenderwijs zit te plagen lijkt het wel alsof daarna de hel losbarst. Ik probeer dit te snappen maar snap er eerlijk gezegd geen hol van… Brazilianen zijn weliswaar veel minder ontwikkeld (sorry, ik generaliseer even voor gemak) maar zoveel opener en toleranter. Ik denk dat ik maar es ga pensioneren van het internet. Het schiet niet op…

      • Tim zegt:

        Nee idd,  teveel toetsenbordhelden. Hoeveel van de mensen hebben zich weleens “offline” ingezet voor iets waarvoor ze online zo ageren.

  5. Gerben zegt:

    Mooi stuk. Ik vind het altijd alleen lastig te bepalen wat betrouwbare informatie is. Ik ben zeer sceptisch naar media en het establishment, maar het probleem met kleinere nieuws bronnen is dat je bij hun ook niet weet wat hun motivaties zijn. Het is zo lastig.

    Het beste advies dat je geeft is om zoveel mogelijk verschillende bronnen te raadplegen zodat je in ieder geval meerdere standpunten kunt zien. Alleen ben je dan nog steeds niet dichterbij de waarheid, je kan slechts tot de conclusie komen dat je waarheid niet weet en dat het moeilijk te achterhalen is.

    “Zelf kwam ik tot de volgende analyse van het Nederlandse perslandschap door wat eigen onderzoek te doen, ik kan iedereen aanraden hetzelfde te doen.”

    Dat zou ik graag doen maar waar begin je. Wat vaak gebeurt als je die route bewandelt dat je of op rare dodgy websites en filmpjes terecht komen die quasi wetenschappelijke dingen roepen en een grote schijn ophouden. En ook die hebben vaak commerciële belangen dmv advertenties. Of je komt terecht bij mainstream media waar je in de eerste plaats vanaf wou komen.

    Ik volg graag bekende wetenschappers, die mensen vertrouw ik dan nog het meeste. Maar meestal raken die dit soort onderwerpen niet eens aan, durven ze niet aan of ze begrijpen dat ze nederig moeten zijn omdat ze weten dat ze slechts op een klein gebied van de wetenschap experts zijn en dus niet veel kunnen zeggen over gebieden waar ze zelf geen bewijs van hebben gezien. En je zou ook kunnen stellen dat de top van de wetenschap ook deel uitmaakt van het establishment.

    Het is een groot probleem met samenzweringen (en hun theorieën). De machthebbers doen het af als een samenzwerings theorie en wijzen dan naar allerij problemen die ik al heb aangekaart. En de mensen die de complot theorien schrijven zullen alles beschuldigen dat hun tegenwerken dat het deel uit maakt van het complot.

    Kortom ik vind het lastig te bepalen wat waar is. Ik houd van wetenschap en vind het jammer dat ik door ziekte mijn (wiskunde) studie nooit heb afgemaakt. Want als leek kijken naar de wereld komt er op neer dat je de betrouwbaarheid van een persoon of bron moet bepalen zonder dat je zelf ook maar iets van het bewijs hebt gezien en/of begrepen.

    • Tim zegt:

      Wat u nu zegt had ik niet mooier kunnen verwoorden.
      Danku.

    • moerstaal zegt:

      Quotje van mijzelf:
      Het is lastig alles te doorgronden vanwege de complexiteit, dynamiek en ruis…
      Kunst is een Big Picture te krijgen zonder je te verliezen in details, de ruis eruit te filteren en jouw Big Picture bij de tijd te houden.

      Zie trouwens ook deze:
      http://diggerfortruth.wordpress.com/2012/08/31/truth-filters/#more-2312
      Lange tijd zat ik op niveau 6 en was onder de indruk van graancirkels e.d..
      Het is te hopen dat ik inmiddels op niveau 7 ben aanbeland.
      Op NuJij reageert men trouwens met een echte Pavlov reactie op deze link en word ik meteen voor antisemiet uitgemaakt. Terwijl het mij alleen maar om dit lijstje gaat welke ik nergens anders terug kon vinden… zucht… Wellicht een kwestie van een eigen blog aanmaken en de lijst daar neerzetten. Zal je zien dat ik een ban krijg voor reclame…

      Om Occam’s razor goed toe te kunnen passen is het zeker van belang om te kijken of er financieel gewin bij is. Een banner om te sponsoren is wat mij betreft toegestaan maar als er een boek prijkt dan hou ik het vaak voor gezien.
      Ik geloof in open source. Als mensen dan nog geld moeten verdienen dan kunnen ze lezingen geven of naast een gratis PDF een gebonden versie uitgeven. Net zoiets als dat muziek gratis zou moeten zijn en de popband prima van optredens kan leven en verkoop van een fysieke versie. Heb je gelijk het voordeel dat ze niet langer in decadentie kunnen vervallen en ook deze vooral USA staatskas verrijkende muziekindustrie in elkaar klapt…
      Medicatie idem…. Oeps, ik raak off topic…
      Germen, ik ruik een artikel of hebben wij dit al gehad.

      Wat betreft wetenschappers en hun carrière;
      Okay, politiek is een zijpaadje maar toch.
      Kijk naar een Dries van Agt. Wordt nu vaak voor seniel uitgemaakt maar kiest nu voor zijn geweten. Wat hij nu schrijft op zijn website http://www.driesvanagt.nl/ had hij nooit kunnen schrijven tijdens zijn carrière zonder zijn plaats in het politieke bestel op spel te zetten.

      Verder ben ik het maar ten dele met je eens dat gebrek aan kennis het lastig maakt te bepalen wat waar is. In de exacte wetenschap geldt dit wellicht nog het meest maar als je het hebt over mondiale politieke intriges lijkt me dat je juist een helikopter view moet hebben. Het zijn vaak de specialisten welke door machthebbers worden ingeschakeld of zelfs misbruikt, te denken valt aan wapenproductie. Voor een goede samenzwering is vooral mensenkennis, macht en geld nodig. Macht kan je vaak weer verkrijgen met chantabel maken of akkevietjes zoals met Strauss Kahn, Assange of Lubbers of erger zoals met naaste medewerkers van Joris D. (wat mij betreft nog discutabel maar wel moeite van onderzoeken waard…) of

  6. moerstaal zegt:

    oeps, per ongeluk al verstuurd…

    …of
    David Cole, documentaire maker welke wordt weggezet als holocaust ontkenner en nu spoorloos is… Kunnen we nog lang doorgaan met de akkevietjes die je kan krijgen als je de agenda van het grote geld of de grote leugens niet eerbiedigt of lastige vragen stelt.

    Ai, grammatica fout 1e zin 3e alinea: “…of er financieel gewin bij is.” -> “…of er sprake is van financieel gewin.”
     
     

  7. harry zegt:

    @Douwe
     
    Is het ook niet zo dat 95% van de mensen eigenlijk alles gelooft wat bijvoorbeeld het NOS journaal ze voorschotelt? Programma’s als netwerk en 2vandaag samen met het journaal laat mensen dingen geloven en als dat  beeld verstoort wordt dan kunnen ze daar niet tegen. Want het journaal zal dat toch wel beter weten als een enkeling, zelfs als er bewijs is dat bepaalde berichtgeving compleet niet klopt.
    @Gerben
    Er is zoveel informatie te vinden, waar en onwaar dat het praktisch onmogelijk wordt om de waarheid te vinden zonder dat je jezelf er in verliest… 

    • Douwe zegt:

      Dat was wel zo idd, ik heb echter het idee dat de mainstream media met dank aan het internet en vele onafhankelijke documentaires daar nu toch behoorlijke verandering in brengen. De tijd dat het journaal de waarheid verkondigde voor Nederland is in mijn omgeving in ieder geval volledig verdwenen. 

      Zelf beredeneer ik vaak uit voortbestaan en belangen van personen of groepen. Wie heeft baat bij een bepaalde situatie… En volg het geld is ook een hele goede. Als journalisten die twee richtlijnen nu eens standaard zouden toepassen dan zou het huidige nieuws met sprongen vooruit gaan. Hetzelfde in geschiedenisonderwijs. Waarom worden oorlogen gevoerd, wie verdient daar economisch aan. Wat zijn de biologische, economische drijfveren achter dat gedrag. Lijkt me zinniger dan kinderen opzadelen met gebeurtenissen en jaartallen uit het hoofd leren…

      Maar goed op datzelfde voortbestaan probeer ik ook vaak te baseren wat wel en niet relevant is. Het klinkt wellicht wat simplistisch maar een buurtmoestuin aanleggen en zonnepanelen op mijn huis leggen heeft waarschijnlijk meer invloed op mijn directe voortbestaan dan wie er president in de VS wordt. Zo kun je gemakkelijk informatie scheiden op een mate van hoe zinvol iets is vanuit je eigen voortbestaansperspectief. 

      Op die manier kan ik in ieder geval gemakkelijk uitzoemen als ik ergens in vast loop. Hoe relevant is het eigenlijk om over dat onderwerp de precieze waarheid te willen weten. Waarschijnlijk is het nuttiger die tijd te steken in een nuttige vaardigheid of het investeren van die tijd in je directe familie of lokale economische netwerk.  

      En tot slot geloof ik niet echt dat er een echt goed en kwaad is. Zie ook http://www.visionair.nl/ideeen/mensheid/het-begin-en-einde-van-goed-en-kwaad/ De waarheid is meer iets over wat er werkelijk gebeurt is maar zonder oordeel. Dat maakt het voor mij veel gemakkelijker in ieder geval om rationeel te blijven over zaken en niet te vervallen in emoties van boosheid, teleurstelling etc.  

      Zelf heb ik in die zin echter wel zeer veel respect voor de waarheid in die zin dat als mensen niet de goede informatie hebben ze moeilijk goede beslissingen kunnen maken voor hun eigen voortbestaan. Als je beslissingen neemt gebaseerd op leugens dan ga je domme beslissingen maken. En daar vind ik de huidige mainstream media echt volledig laakbaar. Als je een heel volk continue voorliegt omdat dat je eigenaars goed uitkomt dan moet je jezelf als journalist toch eens achter de oren krabben waar je eigenlijk mee bezig bent.  

  8. Paul.R zegt:

    Douwe, net zoals ik in het verleden (32 jaar), kris kras door de wereld geweest ben om enigzins een idee te krijgen wat er daadwerkelijk aan de hand is. Je hebt dit zelf ook in grote lijnen ervaren. Vroeger had je zondagsmiddag om 13.00 uur een praatje van G.B.J. Hilterman, die de toestand in de wereld besprak. Deze tekst was toen al geleest op pro amerika, geen gram realiteit. Mijn ouwe geloofde daar stellig in en was zeer vaak met hem in conclaaf en probeerde hem dan uit te leggen dat het geen realiteits zin had wat die man vertelde. Verder een goed samengesteld document, mis alleen iets nl: de kijkcijfers i.v.m. de kijkcijfers en de daaraan gerelateerde reclame opbrengsten. Ik denk dat door kracht en kort video beelden te laten zien in het nieuws op tv, zonder dat je de tijd krijgt om er over na te denken, want dan is er al het volgende onderwerp, je meegesleurd wordt en dus het realiteitsbesef ver te zoeken is. Mvg, Paul.

  9. harry zegt:

    @ Douwe
     
    Het geld volgen of wie er belang heeft bij bepaalde berichten moet je zowiezo doen. Over het over 11 september ging of over andere grote gebeurtenissen in onze geschiedenis denk ik niet dat momenteel de waarheid verteld wordt. Geschiedenis als vak is kansloos op de manier waarop die gegeven wordt. Het verhaal achter vele grote gebeurtenissen die niet verteld wordt is belangrijker voor onze toekomst dan die kansloze verhaaltjes. Het verleden leren om die fouten niet weer te maken in de toekomst. Zoiets als idianenrituelen en tradities, om hun volk te beschermen tegen fouten die een bedreiging zijn voor hun voorbestaan. Zoals ook wij nu op een kruising staan in ons mens zijn, maar de keuze zal toch verkeerd uitpakken ben ik bang van.
    Iedereen wil voor zichzelf vooruit komen en niet als 1 geheel. Jaloezie komt heel snel om de hoek als er iets verdeeld kan worden. Zie maar als er ergens iets verdeeld mag worden slaan ze elkaar bijna de hersens in voor 2 stuivers en een oude televisie. Ik ben bang dat dit de realiteit is zoals die nu is. En iets waar alle grote beschavingen die de wereld gehad heeft op gestrand zijn..

    • Douwe zegt:

      Een beschaving kan allen mislukken als je een duidelijk doel hebt wat dan blijkbaar niet gehaald wordt. Maar ik heb het idee dat een zinvol doel juist een beetje ontbreekt momenteel. Het huidige paradigma waar mensen vooral als consument van materiele dingen wordt gezien loopt idd wel op zijn einde en maar goed ook, een veel oppervlakkiger en zinlozer doel kan ik me amper voorstellen voor een persoon of een maatschappij. 

      Dit geeft echter de ruimte om op andere doelen te focussen. Weer meer de verbinding opzoeken met de natuur via permacultuur en hernieuwbare energie bijvoobeeld. Of jezelf richten op het verkennen van de ruimte om je heen met ruimtevaart, of eventueel je eigen wereld verkennen bijvoorbeeld via sjamanistische drugs of rituelen. 

      Geluk ervaren komt bijna direct voort uit het gevoel dat je vooruitgang maakt. Maar je kunt pas vooruitgang maken als je weet waar je als persoon en of maatschappij naartoe wilt. Zelf houd ik daarbij vooral vast aan voortbestaan en dat omvat eigenlijk alle drie bovengenoemde richtingen. Zie eventueel dit artikel in het licht van voortbestaan: http://www.visionair.nl/ideeen/filosofie/in-het-licht-van-voortbestaan/

      Kortom ik zie zelf op zich wel vooruitgang. Het feit dat meer en meer mensen leren dat ze via het bankensysteem worden uitgeknepen, via de mainstream media worden voorgelogen en erachter komen dat Nederland een schijndemocratie is opent juist de deur naar verandering. Juist nu dankzij de crisis gaan meer en meer mensen nadenken over wat echte waarde heeft voor ze en of ze misschien niet een nieuwe strategie moeten gaan verzinnen omdat het zinloos zo veel mogelijk consumeren straks telkens moeilijker gaat worden… 

      Daarbij zie ik ook juist hele positieve ontwikkelingen als zonne-energie en andere vormen van hernieuwbare energie die telkens goedkoper worden en nu op consumentenprijs al prima kunnen concurren met olie, kool en aardgas. 3D printen is een ware revolutie in de maakindustrie, en dankzij het internet hoef ik amper nog reclame te kijken en heb ik toegang tot ongeveer alle muziek, films, documentaires etc in de wereld. Allemaal punten waarop de wereld er enorm op vooruitgegaan is en erop vooruit zal blijven gaan als ik het zelf moet inschatten. 

      Dus in mijn opinie is er niet per se reden tot pessimisme :-) En als je zelf alvast van koers verandert dan kun je momenteel vrij snel stappen in een andere richting zetten. Wat andere mensen verder doen moeten ze zelf maar weten maar ik denk dat als mensen zich niet aanpassen de evolutie wel eens zou kunnen afrekenen met een groot aantal van onze soort. 

  10. harry zegt:

    Was zelf ook al bezig om zonnepanelen op mijn te zetten en te zorgen zodat ik zelf ook een moestuin kan krijgen om mezelf minder afhankelijk te maken van factoren waarin ik zelf geen invloed heb. Maar mijn pessimisme komt ook wel voort uit het feit dat een hoop mensen die het zelf wel goed hebben de rest corrigeren mbt het zelfstandige denken en mensen in het harnas houden. Soort van leven in een gouden kooi. Je hebt alles wat je wenst maar onze welvaart hebben we nu nog steeds te danken aan mensen die voor bijna niets aan het werk zijn. En om on topic te blijven hebben we dat toch aan mainstream media te danken. En ik denk dat de mensen die het systeem controleren het wel op oorlog zullen gooien wanneer hun basis afgebroken gaat worden. Mensen willen ook helemaal de waarheid niet weten, ignorance is bless is voor een hoop mensen. Zal een openbaring worden waarneer er  eens door al die leugens heen geprikt gaat worden wat voor mij persoonlijk de gewenste uitkomst zou wezen.
    En alleen maar om onze kinderen en de kinderen van onze kinderen een mooie toekomst te geven en om een klein paradijs achter te laten voor hun. Ik zou er mijn leven voor geven omdat werkelijkheid te laten worden en mijn kinderen een fijn leven te geven…

    • Douwe zegt:

      Ja een oorlog is wel de geijkte methode om uit zulke financiële situaties te komen en hoe de elite vrolijk de controle kan houden. Laat het klootjesvolk elkaar maar wat afmaken in een door jou geregisseerde oorlog waar je ook nog eens flink aan verdient. :-) 

      Ook een stukje evolutie, mensen die daar niet doorheen prikken zijn denk ik eerder geneigd te overlijden dan mensen die daar wel doorheen kunnen zien.

      Ik denk dat de toekomstige generaties vooral gebaat zijn bij een goede lokale voedselvoorziening bijv. via permacultuur, energieproducerende huizen en een Nederland wat voor 100% op hernieuwbare energie loopt en veel grondstoffen recycled of uit zeewater wint. En als onze omringende landen dit ook doen en we goed met hun samenwerken op deze gebieden maakt ons dat allemaal alleen maar sterker. Daarnaast is een goed additioneel economisch systeem ook van levensbelang. Kijk maar eens naar Zwitserland en de WIR Bank. Doet het al jaren prima of naar North Dakota en de bank in handen van de overheid daar. Of misschien nog radicaler helemaal overstappen naar een ander type economisch systeem waarbij je veel meer ruimte krijgt om op de lange termijn te denken. Bernard Lietaer heeft hier interessante ideeen over. 

      Geweld is vaak de emotionele en in mijn ogen de verkeerde oplossing. Rationeel gezien gaat het over toegang tot land, energie en grondstoffen en dat kunnen we prima met zijn allen oplossen in samenwerking. Andere mensen doden die misschien prima oplossingen hebben en juist kunnen helpen die toekomst te realiseren is niets minder dan kapitaal en ideeen vernietiging. Zonde dus. 

      Al is oorlog en daarmee dus een flink aantal mensen uitroeien ook een oplossing om het aantal monden wat gevoed moet worden te verminderen. Het moge echter duidelijk zijn dat het niet mijn voorkeur geniet.  

      Kortom ik denk dat het nuttiger is aan de oplossingen te gaan werken dan levens te geven en te nemen. Kinderen en kleinkinderen hebben meer aan een energieneutraal huis omringd met een voedselbos dan aan afwezige dode vaders en moeders die heldhaftig voor de zaak van de elite zijn gestorven. :-) Trap er gewoon niet in zou ik zeggen.

  11. harry zegt:

    Als er weer oorlog op grote schaal zou komen dan maakt het m.i. niet zoveel uit hoe slim je bent in oorlog is natuurlijk iedereen een slachtoffer. Ook denk ik dat de grootste bedreiging niet zit in bijvoorbeeld de elite dat zal de eerste hobbel zijn maar het grootste en meest diep gewortelde is het recht om jezelf voort te planten. Grote bevolkingsgroei in azie en Afrika zijn grote bedreigingen voor de aarde zelf maar ook voor ons mensen. 10 miljard mensen kan deze planeet niet dragen en er zullen dan vanzelf grote getalen dood gaan door gebrek aan basis voorzieningen.
    Wil je globale samenleving creëren dan zul je de eerste behoeften van die maslow piramide voor iedereen bereikbaar moeten maken en dat zal onmogelijk blijken met zoveel mensen.
    Er moet een omslag komen bij mensen zelf, ze moeten minder aan zichzelf gaan denken en meer aan het grote geheel. Een soort van 1 grote bewustwording en vanuit die gedachte dingen doen die in het belang van iedereen zijn. Dingen in je eentje ontplooien heeft geen zin als de rest van de mensen maar net doen waar ze zin in hebben. De meeste zijn nog te lui om hun eigen eten te koken laat staan te verbouwen.
    Maar ik ben blij dat er wel mensen zoals jij zijn die er nog wat van willen maken.
     

  12. Douwe zegt:

    http://www.nrc-ombudsman.nl/artikel/1831/financieele-journalistiek-gekaapt.html

    FINANCIEELE JOURNALISTIEK GEKAAPT

    NU DE COLLAPSE VAN ONS FINANCIEEL-ECONOMISCH SYSTEEM EEN ZEKERHEID IS EN NOG SLECHTS EEN KWESTIE VAN TIJD, BLIJKEN DE COMPLETE MEDIA TE ZIJN GEKOCHT DOOR DE BANKIERS

    Ze heten Aline Schuiling, Valentijn van Nieuwenhuijzen, Alessandro Giansanti, Corne van Zeijl of Carsten Brzeski en werken allemaal bij grootbanken. Maar daarnaast hebben ze de laatste jaren nog een carriere gekregen: die van journalistiek commentator bij het nieuws over de financiele crisis. Deze ‘bankiers/analytici’ hebben zich sluipenderwijs een monopolie-positie verworven als het gaat om het -uiteraard op ‘geheel onafhankelijke wijze’- ‘duiden’ (krant, radio en TV) van het economische nieuws. In een openingsartikel in het FD van 28 september met als kop Spanje snijdt in eigen vlees wordt vrijwel de gehele ‘duiding’ verzorgd door ING-econoom Brzeski wiens werkgever een -waarschijnlijk hopeloze- exposure heeft aan Spanje van tussen de 40 en de 50 miljard. In dat licht is de ‘duiding’ van Brzeski niet verrassend te noemen: Het is geen grote doorbraak maar ook geen grote teleurstelling. Rajoy doet wat hij kan doen.

    Hier zien we direct de werkelijke functie van deze ‘bankiers/analytici’: het consequent downplayen van alle ontwikkelingen met als doel de ‘markten’ en maatschappij zo lang mogelijk rustig te houden opdat zij met hun werkgevers zo lang mogelijk de zakken kunnen blijven vullen. De media die het meest gebruik maken van deze nieuwe -en gratis- vormen van ‘expertise’ zijn het FD, BNR en RTL7. Bij andere media ligt het accent meer op een select groepje -opnieuw ‘geheel onafhankelijke’ professoren met namen als Arnold en Benink. Die laatsten zijn met name ingehuurd om op ‘verantwoorde wijze’ het beleid te ‘duiden’ van clubs als ECB, IMF en ESF. Aldus zien we dat de duiding over de crisis geheel is handen is van de betrokken partijen: banken en de Staat. Het zal duidelijk zijn dat dit niet voor niets zo is: de waarheid moet het volk onthouden worden, tegen elke prijs.

    Hiertoe is de laatste jaren in versneld tempo afgerekend met de onafhankelijke commentatoren. Willem Middelkoop, voor de crisis nog dagelijks op het scherm, is naar de marges gedrukt en moet zijn verhaal tegenwoordig vertellen in theaters. Pieter Lakeman is gedemoniseerd via de MSM en speelt geen rol meer. OP BNR valt de witte raaf Kees de Kort nog te beluisteren en op RTLZ is een bescheiden plaats ingeruimd voor Rene Tissendie overigens herhaaldelijk met de dood werd bedreigd voor het voorspellen van het einde van de Euro. Ja mensen, de waarheid over de financial meltdownheeft een hoge prijs.

  13. Douwe zegt:

    De kracht van de nieuwe media is groter dan je denkt. 

    Woensdag, 09 januari 2013 11:13

    Zestig procent van alle Amerikanen kijkt al niet meer naar de nieuwsuitzendingen van de grote netwerken zoals NBC, ABC, CBS en CNN.

    Het schijnt dat mensen eindelijk genoeg beginnen te krijgen van leugens en propaganda door overheden.

    De grote medianetwerken NBC, ABC,CBS en CNN zijn aan het afsterven en de BBC in Londen heeft zichzelf belachelijk gemaakt door hun misleidende verslaggeving van de situatie in het Midden Oosten en de bescherming die ze intern aan pedofielen hebben geboden. 

    Iedere paar dagen wordt er weer iemand bij de BBC gearresteerd. Dit overkwam ook producer Wilfred De’Ath evenals komiek Freddie Star, presentator Dave Lee Travis en werd Rolf Harris langdurig ondervraagd in verband met pedo-aanklachten. 

    Trouwens, het gebeurt in Engeland niet alleen bij de BBC, maar ook bij ITV waar eergisteren de ster uit de soapserie Coronation Street, Andrew Lancel, vijf aangiftes voor de kiezen kreeg wegens kindermisbruik. 

    In de afgelopen jaren is CNN 60% van haar publiek kwijtgeraakt. Hetzelfde percentage Amerikanen kijkt ’s avonds niet langer naar de nieuwsuitzendingen van de grote netwerken. Het is een feit dat RT (Russia Today) tien keer meer kijkers heeft dan CNN. Het schijnt dat mensen genoeg hebben van de saaie ideologische tirades en vooroordelen. 

    Langzamerhand heeft de alternatieve media het overgenomen. Als je bijvoorbeeld nieuws opzoekt via Google en je tikt in: “Israël bommen Gaza” dan krijg je 12 miljoen pagina’s resultaten in het Engels alleen. Als je er nog een keer hetzelfde aantal pagina’s bijtelt voor andere talen dan zijn dat er in totaal 25 miljoen. Als iedere pagina 100 keer wordt bekeken dan zijn dat in totaal 2,5 miljard kijkers voor dit onderwerp. 

    Een succesvolle TV show in Amerika trekt er ongeveer zo’n 20 miljoen. Als je dit vergelijkt met de Google resultaten over een bepaald onderwerp en je neemt er daarvan zes per week dan kom je tot een totaal van 6 maal 2,5 miljard potentiële kijkers per week tegenover 6 maal 20 miljoen voor de netwerkzenders. Het is natuurlijk geen exacte vergelijking maar het geeft wel het punt weer. 

    Bovendien is het nieuws brengen via internet op zich gratis, terwijl het volhouden van de verspreiding van leugens van overheden via de televisienetwerken en gedrukte media miljarden kost op jaarbasis. 

    Neem bijvoorbeeld Coast to Coast Radio met George Noory. Dit radiostation is gespecialiseerd in samenzweringstheorieën, buitenaards leven en onthullingen van leugens door overheden. Het is opgezet als een zogenaamd “syndicated network” waardoor talloze andere stations de programma’s van hen ook uitzenden. Zij trekken iedere avond 9 miljoen luisteraars, ongeveer de helft van een succesvol televisieprogramma in Amerika. 

    Er zijn wereldwijd tienduizenden internet radiostations waardoor langzamerhand de overheidspropaganda een zwak gefluister wordt en de waarheid steeds luider klinkt. Het is de stem van miljarden teleurgestelde mensen die boos zijn op de corrupte politici die hen uitmelken, hun kinderen oorlogen in sturen, niet alleen staatsgeweld ondersteunen, maar ook de politiestaat, drugdealers in dienst van de overheid, spionagediensten, observering van burgers, gangsters in pakken, GMO voedsel, giftige vaccinaties door Big Pharma en nog een honderdtal overtredingen van de rechten die ieder mens heeft op vrede en een eerlijke kans in dit leven. 

    Het is een oorlog. De industriële, militaire en politieke machines lijken al de uitgangen en alle deuren onder controle te hebben. Deze apparaten zijn gemeen, laf en verzwakt door hun eigen obsessies en het gebrek om te zien wat er werkelijk speelt. De mens is dapper en heeft zichzelf binnen gewurmd in het uitzendnetwerk en het overschreven met hun boodschap. 

    In de komende 36 maanden zullen de industriële, militaire en politieke machines inelkaar storten en we zullen moeten zien wat er dan van de wereld overblijft. Het enige wat je nog kunt doen voor oude machthebbers is bidden want ze zijn stervende. 

    Bron: From The Trenches World Report
    http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=3860:de-kracht-van-de-alternatieve-media-is-groter-dan-je-denkt&catid=6:agenda-etc&Itemid=18

  14. Tim zegt:

    Nog een goed artikel over de zeer gebrekkige en alles behalve onafhankelijke media:
    http://www.anarchiel.com/display/de_pers_is_dood

  15. Douwe zegt:

    Hier nog wat interessante statestieken over hoe slecht het gaat met de kranten en roddelbladen in Nederland. 

    http://www.welingelichtekringen.nl/media/163235/zo-slecht-gaat-het-met-nederlandse-kranten.html 

    Zo slecht gaat het met kranten en roddelbladen

    Zo slecht gaat het met kranten en roddelbladen

    Als je wat verder terugkijkt dan alleen het vorig jaar of het jaar ervoor zie je het pas echt: hoe slecht het gaat met de Nederlandse kranten. De hardste klap viel tussen 2000 en 2012 bij het AD (ging tussendoor samen met regiokranten): 48% in de min. De Telegraaf kreeg ook snoeiharde klap:  – 33%. Verder: de Volkskrant: – 26%, NRC – 22%, Ned.Dagblad – 18%, Trouw – 13, FD – 9%, Reformatorisch Dagblad – 8%.

    De grafiek en andere statistieken zijn hier te vinden. Piet Bakker verzamelt alle cijfers:

  16. Douwe zegt:

    http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/04/cnn-doet-aan-selective-en-onjuiste-verslaggeving

    Journaliste ontslagen

    Amber LyonDe journaliste Amber Lyon is door haar werkgever, nieuwszender CNN, ontslagen omdat zij deze beschuldigde van het naar buiten brengen van “selectieve, repetitieve en onjuiste verslaggeving. Zij is een prijswinnende onderzoeksjournaliste en fotografe die CNN aan een aantal primeurs heeft geholpen door haar gedurfde operaties.

    Golf van Mexico

    Zo was zij de eerste verslaggeefster die tijdens de olieramp in de Golf van Mexico bij het boorplatform “Deepwater Horizon” tijdens een live uitzending ging duiken, waardoor aan het licht kwam dat dat de aanpak van het olielek door BP het gevolg had dat de olie vanaf het wateroppervlak naar de diepte zonk en daardoor niet meer opgeruimd kon worden.

    Demonstraties

    Verder maakte zij reportages over het gebruik van disproportioneel geweld door de politie, waarbij haar team zelfs door de politie werd beschoten.

    Arabische lente

    Tijdens de zogenoemde “Arabische Lente” was zij met haar team in de golfstaat Bahrein. Hun begeleiders trachtten het nieuwsteam te loodsen naar door hen gekozen locaties. Amber Lyon en haar team hebben veel moeite moeten doen om van hun begeleiders af te komen, zodat zij objectief en eerlijk verslag konden doen van de situatie aldaar. Zo konden zij vastleggen dat de rechten van de mensen ernstig werden geschonden. Dit leidde er tenslotte toe dat zij onder schot werden gehouden door militairen en gedwongen hun materiaal moesten afstaan. Een deel hiervan hebben zij echter kunnen achterhouden. Van het overgebleven materiaal maakten zij een documentaire, maar die werd door CNN nooit uitgezonden.

    CNN werd betaald om een gunstig beeld te scheppen

    amber-lyon-fuck-ndaaInmiddels heeft zij samen met andere onderzoeksjournalisten naar buiten gebracht dat CNN van de Bahreinse overheid en diverse andere staten geld ontvangt om een zo gunstig mogelijk beeld te schetsen van die landen. CNN heeft toegegeven dat het gelden ontvangt maar zegt dat haar berichtgeving hierdoor niet beïnvloed wordt. Lyons stelt echter dat CNN zich laat gebruiken om de publieke opinie ten aanzien van bepaalde landen te manipuleren in gunstige of juist in ongunstige zin.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>