Volgens een analyse van ex-CIA medewerker Robert Steele zijn 35 van de 42 parameters voor revolutie vervuld. Hoe kunnen we een verwoestende burgeroorlog of politiestaat voorkomen?
Kans op burgeroorlog groeit
Wie het nieuws volgt zal het niet zijn ontgaan. De politieke elite raakt steeds meer vervreemd van het gewone volk en neemt de ene impopulaire pro-elite maatregel na de andere. Het onbehagen groeit onder de bevolking. Approval rates van leiders en politieke elite dalen tot het dieptepunt. Het volk mort. Wat ontbreekt, aldus Steele, is het westerse equivalent van de Tunesische fruitverkoper die zichzelf in brand stak en zo de Arabische reeks revoluties in gang zette.
Robert Steele
Er zijn weinig onderwerpen te bedenken die controversiëler zijn dan dit onderwerp. Vandaar, dat alleen mensen buiten de gevestigde academische wereld onderzoek doen naar de kans op burgeroorlog in Europa en Noord-Amerika. Een van hen is de voormalige CIA-analist Robert Steele. Hij maakte zich erg impopulair binnen het Amerikaanse spionnenclubje door zijn oproep om een open-source inlichtingenbureau op te zetten, omdat slechts 4% van de relevante informatie uit geheime bronnen kwam. Nadat hij een massaal bezocht symposium over open source intelligence had georganiseerd, zorgden zijn CIA-superieuren er voor dat hij deze bedreigende activiteiten niet opnieuw kon ontplooien. Hij is nu de voornaamste proponent van open source intelligence.
De revolutiematrix
Steele onderscheidt vijf domeinen. De domeinen zijn: politiek-legaal, socio-economisch, ideo-cultureel, techno-demografisch en natuur-geografisch. Hierop werken acht factoren in, waardoor een matrix van veertig elementen ontstaat. Deze, vertaald in het Nederlands, volgt hieronder. De condities die volgens Steele in de Verenigde Staten optreden zijn rood gemarkeerd. Daaronder volgt de tabel met de situatie in Nederland, op basis van analyse van Visionair.
Politiek-juridisch
Socio-economisch
Ideologisch-cultureel
Techno-demografisch
Natuur-geografisch
Perceptie
Isolatie van elites; onvoldoende intel
Ophoping van rijkdom, gebrek aan publieke verantwoording
Tegenstrijdige mythen; gebrekkige socialisatie
Accepteren van medialeugens; gebrekkige scholing
Afhankelijkheid van enkele sector of product; alleen enkele grote landeigenaren
Identiteit
Meningsverschillen binnen de elite; geen prioriteiten kunnen stellen
Gebrek aan economisch initiatief; niet-gebalanceerde groei
Verlies aan autoriteit; geen of slecht gepropageerde nationale mythe
Nieuwe technologie en nieuwe groepen worden niet geassimileerd
Buitengebieden worden niet in et nationale systeem geïntegreerd
Competentie
Zwakke, inefficiënte overheid; te veel/weinig bureaucratie
Ontwrichting van fiscale, monetaire, ontwikkelings- of sociale zekerheid programma’s
Leiders vernederd; bevolking verliest vertrouwen
Prioriteiten worden niet uitgevoerd, waardoor beleid verzandt in een moeras
Voorbereiding op en het afhandelen van natuurrampen faalt
Investeringen
Egocentrische of parochiale regering
Overdreven of te weinig mobiliteit; gebrek aan publieke sector
Cynisme, opportunisme, corruptie
Ondernemerschap en kansen voor alle groepen worden niet gestimuleerd
Natuurlijke hulpbronnen op behoorlijke wijze beschermen of exploiteren, faalt
Risico
Elite niet compromis- en aanpassingsbereid; onderdrukking
Onvoldoende misdaadbestrijding, vooral witte-boorden criminaliteit
Vooroordelen; desertie van intellectuelen
Geen nationale onderzoeks- en ontwikkeling programma’s
Geen bescherming mensenrechten; geen bescherming diersoorten
Extraversie
Niet effectief beheersen van sociale spanningen; niet in staat zijn verkeerde uitgangspunten bij te stellen
Regionale verschillen in welvaart; gebrek aan nationaal transportnetwerk
Elite absorbeert buitenlandse normen; elite pakt vervreemding niet aan
Gebrek aan communicatie infrastructuur, gedeelde beelden
Voordelen van regionale integratie worden niet benut
Transcendentie
Buitenlandse overheersing van de overheid; omstreden of overdreven overheid
Verlies van sleutelsectoren aan buitenlanders; verlies van kwaliteitscontrole
Mediacensuur, onderdrukking van politiek debat
Politie, leger en terroristen niet onder controle, geen werk voor alfa-individuen
Natuurlijke grenzen worden niet gerespecteerd; geen ecologische groei
Synergie
Buitensluiten van grote groepen en vele individuen
Discrepanties in status; gebrek aan economische prikkels
Afwezigheid van sublimerende mythen; falen van religie
Geen beoordeling van onderzoek en technologie
Ongelijke verdeling tussen land en stad
Complexiteit
Politiestaat, industriële of welvaartsstaat
Onstabiele groei; enorme uitgaven aan defensie
Culturele voorkeur voor geweld
Grote verstedelijking, vervuiling of projectontwikkeling
Gebrek aan land voor uitbreiding; inefficiënt landgebruik
Nederland (N) en België (B)
Politiek-juridisch
Socio-economisch
Ideologisch-cultureel
Techno-demografisch
Natuur-geografisch
Perceptie
Isolatie van elites; onvoldoende intel
Ophoping van rijkdom, gebrek aan publieke verantwoording
Tegenstrijdige mythen; gebrekkige socialisatie
Accepteren van medialeugens; gebrekkige scholing
Afhankelijkheid van enkele sector of product; alleen enkele grote landeigenaren
Identiteit
Meningsverschillen binnen de elite; geen prioriteiten kunnen stellen (B:taalstrijd)
Gebrek aan economisch initiatief; niet-gebalanceerde groei (B: Wallonië)
Verlies aan autoriteit; geen of slecht gepropageerde nationale mythe
Nieuwe technologie en nieuwe groepen worden niet geassimileerd
Buitengebieden worden niet in het nationale systeem geïntegreerd
Competentie
Zwakke, inefficiënte overheid; te veel/weinig bureaucratie
Ontwrichting van fiscale, monetaire, ontwikkelings- of sociale zekerheid programma’s
Leiders vernederd; bevolking verliest vertrouwen
Prioriteiten worden niet uitgevoerd, waardoor beleid verzandt in een moeras
Voorbereiding op en het afhandelen van natuurrampen faalt
Investeringen
Egocentrische of parochiale regering
Overdreven of te weinig mobiliteit; gebrek aan publieke sector
Cynisme, opportunisme, corruptie
Ondernemerschap en kansen voor alle groepen worden niet gestimuleerd
Natuurlijke hulpbronnen op behoorlijke wijze beschermen of exploiteren, faalt
Risico
Elite niet compromis- en aanpassingsbereid; onderdrukking
Onvoldoende misdaadbestrijding, vooral witte-boorden criminaliteit
Vooroordelen; desertie van intellectuelen
Geen nationale onderzoeks- en ontwikkeling programma’s
Geen bescherming mensenrechten; geen bescherming diersoorten
Extraversie
Niet effectief beheersen van sociale spanningen; niet in staat zijn verkeerde uitgangspunten bij te stellen
Regionale verschillen in welvaart; gebrek aan nationaal transportnetwerk
Elite absorbeert buitenlandse (EU) normen; elite pakt vervreemding niet aan
Gebrek aan communicatie infrastructuur, gedeelde beelden
Voordelen van regionale integratie worden niet benut
Transcendentie
Buitenlandse overheersing van de overheid (EU:Brussel); omstreden of overdreven overheid
Verlies van sleutelsectoren aan buitenlanders(EU); verlies van kwaliteitscontrole
Mediacensuur, onderdrukking van politiek debat (vooral B)
Politie, leger en terroristen niet onder controle, geen werk voor alfa-individuen
Natuurlijke grenzen worden niet gerespecteerd; geen ecologische groei
Synergie
Buitensluiten van grote groepen en vele individuen
Discrepanties in status; gebrek aan economische prikkels
Afwezigheid van sublimerende mythen(B); falen van religie (NL)
Geen beoordeling van onderzoek en technologie (NL)
Ongelijke verdeling tussen land en stad
Complexiteit
Politiestaat, industriële of welvaartsstaat
Onstabiele groei; enorme uitgaven aan defensie
Culturele voorkeur voor geweld
Grote verstedelijking, vervuiling of projectontwikkeling
Gebrek aan land voor uitbreiding; inefficiënt landgebruik
Hoe voorkomen we deze burgeroorlog?
Burgeroorlog is een uitermate onzalig idee zoals iedere Syrische vluchteling je kan vertellen. We zullen deze problemen dus op vreedzame wijze moeten oplossen. De Nederlandse en in mindere mate Belgische elite is helaas erg hardleers. Ze onderschatten de gevolgen als de volksmassa echt in beweging komt, en trekt zich meer aan van Brussel dan van degenen die hen gekozen hadden. Daarom is de grote hoeveelheid immigranten een geschenk uit de hemel. Die kunnen ze mooi tegen de inboorlingen opzetten, zodat ze de bekende verdeel- en heerstechniek kunnen toepassen. Ook drukt dit de lonen, waardoor ze meer winsten kunnen maken. Kortom: op de elite valt in eerste instantie niet te rekenen. Deze is onderdeel van het probleem, niet de oplossing.
De beste oplossing is het opzetten van een parallel systeem, zoals Transition Towns. Als onzinnige wettelijke belemmeringen hinderen om een oplossing te kiezen die het beste uitpakt, moet de verzetsbeweging deze wet aan haar laars lappen op zo’n manier, dat ingrijpen door de elite enorm gezichtsverlies en vernedering oplevert. Bijvoorbeeld omdat er mensenrechten in het gedrang komen. Hulpbronnen moeten worden onttrokken aan falende elementen van het bestaande systeem en in nieuwe, wel werkende elementen worden gestopt: creatieve destructie a la Schumpeter.
Generaal Douglas McArthur, na een ruzie met de toenmalige Amerikaanse president Truman ontslagen, schuwde de controverse niet. Hij hield onderstaande geruchtmakende toespraak, waarin hij een oorlog tussen planeten voorspelde.
Het kan zijn dat hij hier hyperbolen gebruikte om de noodzaak voor flinke uitgaven aan defensie voor het Amerikaanse Congres aannemelijk te maken. Dit is een geliefde strategie van lobbygroepen. Sommige samenzweringstheoretici denken dat McArthur op de hoogte was van veronderstelde contacten met buitenaardse wezens. Een dolgedraaide militair of toch… meer? De eerste verklaring is de waarschijnlijkste. De generaal was er onder meer voorstander van, de Korea-oorlog te beslechten met atoombommen. Toch blijft de vraag: waarom is het zo stil in het heelal, als er ontelbare planeten zijn waar leven had kunnen ontstaan?
Wellicht had Douglas McArthur zijn inspiratie uit dit soort sf-films, die in de jaren vijftig mateloos populair waren.
In de jaren ’80 verloor het Oostblok de technologische race met het westen. Alleen door de verkoop van aardolie verdienden de Sovjets nog dollars en D-marken. De toenmalige Amerikaanse president Ronald Reagan, door progressieve intellectuelen als gekke cowboy gezien, maakte een deal met de extremistische salafisten in het oliesjeikdom Saoedi-Arabië, die net als hij een hartgrondige hekel hadden aan de goddeloze communisten. De goedkope olie en Reagans Star Wars programma maakten een einde aan de Sovjetunie. Maar wat als er geen Reagan was geweest en de Sovjetunie had overleefd?
Geopolitieke spanningen komen en gaan, maar vaak blijkt er maar weinig voor nodig om een latente spanning te laten ontaarden in een bloedige wereldoorlog tussen machtsblokken. Wat kunnen we leren van de geschiedenis, en hoe groot zijn de kansen op een nieuwe wereldoorlog nu?
President Poetin van de Russische Federatie laat zich graag fotograferen in stoere poses, om zijn image van sterke leider in stand te houden.
De bron van macht
In een apenkolonie is macht voornamelijk afhankelijk van spierkracht. Bij mensapensoorten zoals de chimpansee komt ook het maken van vriendjes hierbij. Het alfadier met de meeste bondgenoten staat het sterkst. Bij mensen zijn de sociale groepen zo groot, dat spierkracht helemaal niet meer telt en machthebbers alleen omdat ondergeschikten ze gehoorzamen, over effectieve macht beschikken. Om gehoorzaamheid af te dwingen, is het van groot belang dat de leider over gezag beschikt, wat neerkomt op: de ondergeschikten moeten ontzag voor de leider hebben, of in ieder geval hem als goede en effectieve leider zien. Daarom zien we in Russische staatsmedia president Poetin vaak opduiken in stoere poses als jager of sportman. In Noord-Korea neemt de leiderverering zelfs religieuze vormen aan. In westerse landen is de macht minder geconcentreerd bij één persoon en verdeeld over een oligarchie van rijke zakenlieden en politici, die afhankelijk zijn van het respect van de onderdanen voor het “democratische systeem” en de “rechtsstaat”, of instituten als de Europese Unie of de NAVO. We kunnen dus samenvatten: alleen omdat de onderdanen macht geven aan hun heersers, beschikken deze over macht.
Gezichtsverlies
Gezichtsverlies is dodelijk voor een effectieve leider. Gezichtsverlies betekent namelijk dat hij in de ogen van zijn aanhangers zijn verheven status kwijtraakt en ‘slechts’ een gewoon mens is. Gezichtsverlies kan om verschillende redenen ontstaan: onder meer persoonlijke omstandigheden, denk aan de affaire-Lewinsky bij de Amerikaanse president Clinton, of bijvoorbeeld twijfels over de geldigheid van een verkiezingsuitslag. In ernstige gevallen verandert hierdoor de president in een ‘lame duck’. Geopolitiek gezien hebben deze strubbelingen niet erg veel gevolgen, al beperken ze de maneouvreerruimte van een president. Deze wil dan graag in het buitenland scoren om zijn gezag te herstellen.
Veel vervelender is het als een president bij een internationaal conflict gezichtsverlies oploopt. Niet allen zijn onderdanen, maar ook buitenlandse leiders nemen de man (of enkele keer vrouw) dan niet meer serieus. Om die reden, en zeker als er binnenlandse problemen zijn, kunnen politieke situaties snel escaleren. Helaas zijn er zowel voor de Amerikaanse president als de politici van de Europese Unie en Poetin de nodige binnenlandse problemen.
Hoe ontstaat buitenlands gezichtsverlies?
Diplomatieke of militaire nederlagen, vooral als deze ontstaan in een conflict met zwakke tegenstanders, pakken doorgaans uiterst desastreus uit voor een leider. Poetin, verreweg de meest geslepen leider van de drie, slaagde er in de kwestie-Syrië bijvoorbeeld in om na het gebruik van chemische wapens op het laatste moment een Amerikaanse militaire ingreep te voorkomen. Dit deed hij, door een eervolle uitweg te creëren voor de incompetente president Obama, die eerder de inzet van chemische wapens een rode lijn had genoemd. Deze kon nu de verwijdering van alle chemische wapens van Syrisch grondgebied als overwinning verkopen en zo gezichtsverlies voorkomen.
Kruitvat Oekraïne
De situatie in de Oekraïne is veel explosiever. Voor Rusland is het behoud van Oekraïne essentieel: Oekraïne ligt op een steenworp afstand van Moskou en heeft de nodige wapenfabrieken uit de Sovjettijd, naast de grote Zwarte Zeehavens op het schiereiland Krim. Dat europarlementariërs zich massaal met de protesten tegen de corrupte pro-Russische Oekraïense president Janoekovitch gingen bemoeien, werd door Poetin gezien als een verkapte oorlogsverklaring. Nadat, niet voor de eerste keer, de afspraken met de Russen werden geschonden en Janoekovitch af werd gezet, was voor Poetin de maat vol en orchestreerde hij de annexatie van de Krim. Poetin kan nu niet meer terug. Als hij de Krim opgeeft, zien de Russen hem als zwakke leider. Ook de westerse wereld kan niet meer terug. De VN heeft resoluties ingediend waarbij de annexatie van de Krim illegaal werd genoemd. Legt de VN zich hierbij neer, dan is hiermee de rol van de VN en andere internatuionale instituten uitgespeeld. Alle partijen hebben zich nu in een positie gemaneouvreeerd waarin ze niet meer terug kunnen zonder gezichtsverlies. De voortekenen zijn niet gunstig.
Vergeet huizenbubbel en kredietcrisis, stelt de Amerikaanse historicus en, uitzonderlijk, wiskundige Peter Turchin. De werkelijke reden voor de toenemende conflicten, zoals de shutdown in de Verenigde Staten, is het stadium in de seculiere cyclus waarin we ons bevinden. Wat zijn de gevolgen, en kunnen we nog iets doen aan het voorkomen van deze crisis?
In het structureel-demografische model van Turchin valt grote ongelijkheid samen met massale armoede en sociale onrust. Bron: Cliodynamics.org
Wiskunde in de geschiedenis
Historici zijn, is algemeen bekend, over het algemeen niet erg goed in wiskunde en rekenen. Vermoedelijk, en met de onmogelijkheid voor gewone stervelingen om historische live experimenten uit te voeren, is dit de reden waarom historici kwalitatieve modellen ontwikkelen van historische processen. Nadeel hiervan is dat een kwalitatief model, bijvoorbeeld: het Romeinse Rijk stortte in als gevolg van de verspreiding van het christendom, lastig empirisch getoetst kunnen worden. Je kan immers niet met een tijdmachine terugreizen en voorkomen dat het christendom ontstaat, nog afgezien van tijdreisparadoxen. Dit is ook de reden waarom vakartikelen van historici meer weg hebben van een verhaal dan van een bèta-wetenschappelijk artikel.
Successen door exacte wetenschappen
Toch proberen steeds meer onderzoekers die zich met dit vakgebied bezighouden kwantitatief toetsbare theorieën te ontwikkelen – en zo te toetsen. Archeologen leveren ook steeds meer vitale informatie. De analyse van DNA in Illyrische botresten, bijvoorbeeld, wees uit dat dit mysterieuze volk dat aan de Adriatische kust leefde, nauw verwant is met de hedendaagse Albanezen. Dit stuurt in één klap verschillende historische theorieën over het lot van de Illyriërs, of de herkomst van de Albanezen, naar de schroothoop. (Raadselachtig genoeg bleek DNA in botresten van de Thraciërs, een volk dat in Bulgarije leefde, het meest verwant te zijn met dat van hedendaagse Italianen. Daar was nog geen historicus opgekomen). Wiskundige Peter Turchin denkt dat ook andere historische vraagstukken met natuurwetenschappelijke methoden kunnen worden opgelost, onder meer de belangrijke vraag wat de oorzaak is van het instorten van grote rijken of beschavingen.
De seculiere cyclus
Een historische theorie waar Turchin aanhanger van is, is de demografisch-structurele hypothese. Volgens deze theorie verklaren verschuivingen in de demografie en de opbouw van een populatie in grote lijnen de lotgevallen van die populatie. Rijken, zoals het Romeinse Rijk, Frankrijk, Engeland en de Verenigde Staten van Noord-Amerika, zijn onderhevig aan zogeheten seculiere cycli die vele eeuwen in beslag nemen. Deze cycli bestaan uit een consolidatiefase en een desintegratiefase. Het Romeinse rijk kende bijvoorbeeld drie van dergelijke cycli: de koninkrijksfase, de republieksfase en de keizerrijkfase. Tussen deze cycli lag een eeuw van oorlogen en sociale onrust. Het Amerikaanse rijk, dat het Noord-Amerikaanse continent beheerst en alleen door zwakke staten wordt omringd, is stabieler dan het Romeinse Rijk. Toch werd ook de Verenigde Staten geteisterd door perioden van burgeroorlogen en sociale onrust. Deze, ontdekte Turchin, vielen samen met een belangrijk proces: overproductie van de elite.
Wat is overproductie van de elite?
In iedere maatschappij bestaat er een toplaag, de elite, en de ‘common man’. Het is arbitrair om een grens te trekken tussen deze groepen; er bestaat in de meeste landen niet een rigide kastensysteem zoals de adel in Europa of de vier kasten in India. In de vereenvoudigde weergave van Turchin zijn er werkenden en elite. De werkenden zijn boeren, arbeiders en andere uitvoerenden. De elite consumeert het surplus dat overblijft nadat de arbeiders zijn betaald. Anno 2013 zijn dat bijvoorbeeld aandeelhouders, managers, hoge ambtenaren en politici.
De seculiere cyclus wordt aangedreven door demografische veranderingen en verschillen in de welvaartsverdeling. In de consolidatiefase (opbouwfase) is er veel ruimte om te groeien, dus veel werk. Dit betekent dat de lonen gaan stijgen en dat de inkomensverschillen tussen de elite en het ‘gemene volk’ kleiner worden. Het gevolg is dat het grootste deel van de bevolking tevreden tot zeer tevreden is en dat liefhebbers van oorlog weinig kansen hebben. Deze periode trad in Amerika op tussen 1920 en 1970. De rijkste Amerikaan in 1920, oliebaron John D. Rockefeller, was met een vermogen van 1 miljard toenmalige dollars in verhouding veel rijker dan de rijkste Amerikaan in 1970, Walmart-tycoon Sam Walton (2 miljard 1970-dollars terwijl het inkomen van de modale Amerikaan in die halve eeuw was verachtvoudigd). Na 1970 veranderde dit. De babyboomers solliciteerden massaal, wat tot snel stijgende werkloosheid leidde. Ook explodeerde de immigratie uit Latijns Amerika. De grenzen aan de groei werden zichtbaar. Als gevolg hiervan daalden de lonen, waardoor er meer overbleef voor de elite. Deze groeide dan ook explosief; de ongelijkheid nam sterk toe. Tegelijkertijd groeide de onvrede onder de bevolking. Dit heeft weinig effect, zolang de elite de gelederen gesloten houdt. Dit gaat echter veranderen, als ook de elite in de problemen komt. Op dit moment zien we bijvoorbeeld in Nederland dat er steeds minder topposities voor de elite beschikbaar zijn. De werkloosheid onder typische elite-beroepen zoals manager of consultant stijgt sterk. Er zijn meer kandidaten voor de elite dan er plaatsen zijn om ze op te nemen. Dit proces noemt Turchin “overproductie van de elite”, en dat is gewoonlijk bijzonder slecht nieuws, tenzij je in de wapenhandel zit.
Veel grotere kans op burgeroorlog
Opstanden, die niet de steun genieten van delen van de elite, hebben weinig kans van slagen. De elite sluit de rijen en kan door haar spilfunctie genoeg hulpbronnen mobiliseren, de MSM pers, het leger of een paramilitaire organisatie als de ME bijvoorbeeld, om de opstand neer te slaan. Dit verandert als er binnen de elite scheuren ontstaan. De oorzaak voor de Amerikaanse Burgeroorlog was bijvoorbeeld volgens Turchin, dat de belangen van de zuidelijke slavenhouders (grondstoffen zoals katoen exporteren naar Europa en daar industriële producten kopen) anders lagen dan die van de noordelijke industriëlen, die juist de Amerikaanse markt wilden afsluiten voor import, zodat zij hogere winsten konden maken. Dit splitste de Amerikaanse elite, waardoor de bloedige Amerikaanse Burgeroorlog kon uitbreken. Na de overwinning van de noordelijke industriëlen werd de immigratiesluis wijd opengezet om de noordelijke elite te voorzien van goedkope arbeiders. Pas toen rond 1920 de immigratie aan banden werd gelegd en de lonen structureel werden verhoogd, eindigde de onrust.
Flower power om een eliteplaats te veroveren
Ook de studentenprotesten overal ter wereld in 1968 waren terug te voeren op babyboomer-hoogopgeleiden, aspirant-elitairen dus, waarvoor geen uitzicht op werk was. Om deze machtige groep te appeasen werden de oudere generaties met dure vut-regelingen weggewerkt en explodeerde de sociale sector. Handig, zo’n gasbel. Anno 2013 zijn er minder middelen voor dergelijke genereuze oplossingen, ook omdat het geduld van de westerse belastingbetalers met de elite tot het dieptepunt is gedaald. Een belangrijk kenmerk van het einde van een seculiere cyclus is volgens Turchin een schuldencrisis. Inderdaad zien we de overheidsschuld nu snel oplopen, waardoor belangengroepen niet meer afgekocht kunnen worden. Er zijn inderdaad al enkele breuklijnen binnen de westerse elites zichtbaar, die als we niet kiezen voor verstandig beleid, de kiemen kunnen vormen voor enkele uiterst donkere decennia. Hier zal ik in een volgend artikel op ingaan.
Invasies maken een bepaalde elite enorm rijk, de middenklasse betaald ervoor en de onderklasse levert de soldaten…
Inmiddels lijken telkens meer mensen te begrijpen hoe politici en mainstream media een belangrijk onderdeel zijn van de oorlogspropaganda machine. Hier een documentaire van tegenlicht die laat zien welke mensen precies baat hebben bij oorlog en via welke paden ze hier flink geld aan kunnen verdienen.
Twee documentaires die pijnlijk laten zien hoe sterk de politieke elite, de olie en financiële wereld en wapenhandel met elkaar verbonden zijn in de VS maar ook dichter bij huis.
Deze groep mensen begint oorlogen vanuit hun politieke connecties die ze door de belastingbetalers laten betalen, vervolgens verdienen ze grof aan de wapenhandel en wederopbouw contracten die uit de oorlogen vloeien en daarna buiten ze ook vrolijk de nieuwe veroverde resources uit, vaak gaat het hier om olie en andere fossiele brandstoffen.
Bill Hicks zei ooit dat je een gewapend conflict alleen een oorlog noemt als beide partijen ongeveer even sterk zijn, als dat niet het geval is noem je het een invasie. Eigenlijk zouden we dus van invasies moeten spreken en niet van oorlogen.
Deze groep mensen verdienen zo grof aan dit soort invasies. De middenklasse betaald voor de invasie, direct via belastingen voor het leger en indirect via belastingen om de rente over de opgelopen staatsschuld van het land af te betalen aan de banken. De onderklasse mag daarbij vaak de soldaten leveren omdat die door de ellende weinig andere keus hebben en het leger vaak wel redelijk betaald. En laten we vooral ook niet de burgerbevolking vergeten die vaak helemaal niets met deze politieke spellen te maken heeft maar wel het grootste slachtoffer is van dit soort invasies.
Hebzucht en machtsmisbruik wat letterlijk ten koste gaat van honderdduizenden levens… De eerste documentaire is van VPRO Tegenlicht met Nederlandse ondertitels.
Iron Triangle: The Carlyle Group The Bush family, the Saudi Royal family, Osama Bin Laden’s family and Donald Rumsfeld’s inner circle – these are just some of the high profile figures who have played a direct role in the rise of one of the most powerful and influential and secretive firms in Washington.
The company is called The Carlyle Group. And in the wake of the events of September 11th and the invasion of Iraq, its power and influence have become significantly stronger.
The company operates within the so-called iron-triangle of industry, government and the military. Its list of former and current advisers and associates includes a vast array of some of the most powerful men in America and indeed around the world.
This program exposes the history of the Carlyle Group, from it’s inception as a private equity firm to it’s precent status as one of the largest defence contractors in the world.
http://www.youtube.com/watch?v=VZeaJ1QoKlg
Gewone mensen willen geen oorlogen. Het zijn de bankiers, de politici en de corporaties die oorlogen willen.
En de tweede documentaire vult dit verhaal nog eens dunnetjes aan.
Zo verdiende Bush Sr. flink aan de golfoorlog en gaf hieruit voortvloeiende oliecontracten aan het oliebedrijf van zijn zoon Bush Jr. Een aantal jaren later was het diezelfde Bush Sr. die lid was van de Carlyle groep die goud geld verdiende en nog steeds doet aan de invasies in het Midden-Oosten die zijn eigen zoon Bush Jr. als toenmalig president van de VS begon.
Ook deze documentaire laat zien hoe bepaalde elites letterlijk over lijken gaan van duizenden kinderen en onschuldige burgers om zo geld te verdienen via dit soort invasies waar ze op verschillende manieren flink verdienen.
Bush Family Fortunes
There were other connections between the Bushs and the Saudis.
Carlyle Group, which hired both George Bush junior and senior, received major funds and worked for Saudi Royals and the Bin Laden family.
This hour long documentary follows the award-winning reporter-sleuth Greg Palast on the trail of the Bush family, from Florida election finagling, to the Saudi connection…
To the Bush team’s spiking the FBI investigation of the bin Laden family and the secret State Department plans for post-war Iraq.
These are the hard-hitting reports that have been seen in films like Michael Moore’s Fahrenheit 9/11, broadcast internationally on BBC Newsnight television, and are found in Palast’s international bestselling book The Best Democracy Money Can Buy.
http://www.youtube.com/watch?v=ZZCEiLUZVCo
Is dit soort machtsmisbruik door dit soort mensen aan banden te leggen? Als er mensen zijn die dit soort spellen al drie generaties kunnen spelen wat zegt dit dan over over onze zogenaamde democratie?
En als hiermee duidelijk wordt dat oorlog voornamelijk een middel is van deze mensen om geld te verdienen, hoe kunnen we Nederlandse deelname aan dit soort oorlogen dan nog langer verantwoorden?
Of is het verantwoording genoeg als Shell vervolgens contracten daar op de kop kan tikken en onze koningin als grootaandeelhouder van Shell haar winsten vrolijk verder ziet stijgen?
Ik ben erg benieuwd wat andere mensen van deze documentaires vinden en hoe zij tegen deze materie en vragen aankijken.
(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennisen, collega`s, politici, bankiers, economen, professoren, politie agenten, etc. graag zelfs hoe meer mensen dit weten en erover meediscussiëren hoe beter. Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen mee kunnen doen in de discussie hieronder als ze dat willen.)
De Amerikaanse burgeroorlog (1853-1856) brak uit tussen het industriële noorden, de Federalisten, en op plantage-arbeid draaiende zuiden, de Confederatie. De zuiderlingen wilden geen afstand doen van hun slaven. In een bloedige burgeroorlog hakten de sterkere noordelijke staten, waar drie keer zoveel mensen woonden en veel moderne fabrieken stonden, de zuidelijke staten in de pan. Wat als Engeland en Frankrijk de zuiderlingen hadden gesteund met hun troepen, wat op een haartje na niet is gebeurd, en de Confederalisten met hun veel betere generaal Lee de Unie in de pan hadden gehakt?
Dit was niet alleen akelig afgelopen voor de slaven. Ook voor Zuid-Amerika hadden de Confederalisten erg onaangename plannen. De Nederlandse slavenhandel zou vermoedelijk sterk zijn opgebloeid door de enorme behoefte aan plantagearbeiders uit Afrika. Ook had een staat waarvan het bestaansrecht afhing van de slavernij en institutioneel racisme, uiteraard een heel andere houding tegen het fascisme gehad dan de VS nu…
Nu de VS erop gebrand lijkt onder welk excuus dan ook de oorlog aan Syrië te willen verklaren is het wellicht nuttig deze documentaire nog eens goed te bekijken, aangezien wat de VS nu aan het doen is volledig in het patroon valt met wat ze al tijden doen. Het is in 2013 bijv. 60 jaar geleden dat de VS en de UK een volledig democratisch regiem in Iran omverwierpen wat de CIA recent ook heeft toegegeven.
John Pilger heeft verschillende documentaires gemaakt over de machtsstructuren achter de schermen. In deze documentaire laat hij zien hoe er de afgelopen eeuw vanuit de VS inmiddels meer dan 50 regiems wereldwijd zijn omvergeworpen inclusief vele volledig democratische overheden.
In deze documentaire komen een boel landen uit Zuid-Amerika aan bod, en ook landen waar verzet tegen de VS wel enigzins succesvol is geweest zoals in Venezuela en in Bolivia. Ook interviewt hij verschillende ex-CIA agenten die hun verhaal vertellen in deze documentarie: The war against democracy. Deze oud CIA agenten zijn heel duidelijk als een land tegen de belangen van de VS handelt of niet aan de wensen van de VS wil voldoen dan wordt er actie ondernomen ongeacht wat voor regiem er in dat land actief is. Keiharde realpolitiek dus.
Voor de mensen die meer willen weten over de door de CIA gesteunde coup op Hugo Chavez in 2002 laat deze onderstaande documentaire dit verhaal in detail zien. The Revolution will not be Televised:
Is het niet raar dat veel van wat in deze films naar voren komt nooit bij ons in het nieuws is geweest? Sterker nog het lijkt erop dat Nederland juist regelmatig de VS bij haar buitenlandse invasies geholpen heeft…
Het is me onduidelijk of ze ons haten vanwege onze vrijheid… Of omdat we hun natuurlijke hulpbronnen stelen, puppet dictators installeren en hun vijanden financieren.
Wat denken mensen hier van deze documentaires en de rol die de VS de afgelopen eeuw heeft gespeeld wereldwijd? En hoe moeten we de ondersteunende acties van Nederland aan de VS in dit licht zien?
Met de huidige ontwikkelingen in Syrië is deze internationaal bekroonde documentaire van John Pilger zelden zo relevant geweest. Kijk en huiver hoe de mainstream media in de VS en Europa mee van de grootste oorlogpropagandisten zijn.
John Pilger onderzoekt in deze documentaire, “The War You Don`t See“, wat voor rol de hedendaagse “mainstream” nieuwsmedia spelen in de verslaggeving van oorlogen.
Hij laat pijnlijk zien hoe de “mainstream” of 1% nieuwsmedia tegenwoordig vaak niets minder zijn dan een belangrijk propaganda kanaal om de oorlog te verkopen aan het volk thuis op de bank achter de TV.
In deze documentaire interviewt hij verschillende mensen van grote nieuwsomroepen en brengt hij in beeld hoe deze mensen over hun rol als correspondent van een oorlog denken.
Daarnaast komen er ook interessante details aan het licht, zoals bijvoorbeeld de bombardementen van de VS op een aantal Al Jazeera nieuwskantoren die nieuws naar buiten brachten waar het leger van de VS niet op zat te wachten. Interessant genoeg bereikte dat nieuws over die bombardementen nooit het Nederlandse NOS Journaal…
A powerful and timely investigation into the media’s role in war, tracing the history of embedded and independent reporting from the carnage of World War One to the destruction of Hiroshima, and from the invasion of Vietnam to the current war in Afghanistan and disaster in Iraq.
As weapons and propaganda become even more sophisticated, the nature of war is developing into an electronic battlefield in which journalists play a key role, and civilians are the victims. But who is the real enemy?
John Pilger says in the film: “We journalists… have to be brave enough to defy those who seek our collusion in selling their latest bloody adventure in someone else’s country… That means always challenging the official story, however patriotic that story may appear, however seductive and insidious it is.
For propaganda relies on us in the media to aim its deceptions not at a far away country but at you at home… In this age of endless imperial war, the lives of countless men, women and children depend on the truth or their blood is on us… Those whose job it is to keep the record straight ought to be the voice of people, not power.â€
Mocht onderstaande video het niet doen kijk dan hier voor een online versie.
http://youtu.be/FjLrC1-PMDw
Eerder deed de Nederlandse journalist Joris Luyendijk in zijn boek: Het zijn net mensen, ook al uit de doeken wat voor enorm gat er tussen de realiteit en de berichtgeving vanuit de 1% nieuwsmedia zit als het aankomt op de oorlogen in het Midden Oosten.
Dit zet je echter wel aan het denken, als deze media blijkbaar geen fatsoenlijk eerlijk beeld kunnen of willen geven van deze situaties, waarom wordt er dan zoveel belastinggeld ingestopt om ons deze verdraaide waarheden via het NOS journaal te laten geloven?.. En als we dit weten is het dan wellicht niet tijd om de krant op te zeggen en de TV aan de recycling mee te geven?
De media stuurt met haar woordkeuze de publieke opinie enorm.
(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennisen, collega`s, politici, bankiers, economen, professoren, politie agenten, etc. graag zelfs hoe meer mensen dit weten en erover meediscussiëren hoe beter. Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen mee kunnen doen in de discussie hieronder als ze dat willen.)
IN deze korte Amerikaanse documentaire gaan de makers in op de vraag hoe de wereldgeschiedenis er uit had gezien als de nazi’s twee cruciale stommiteiten niet hadden begaan: het niet in productie nemen van de superieure straaljager Messerschmidt 262 en het stopzetten van het atoomprogramma in plaats van het op te voeren?
In deze documentaire wordt duidelijk hoe weinig het heeft gescheeld, of we hadden nu in een wereldwijde racistische politiestaat geleefd. En ook: hoe moderne technologie het nu makkelijker dan ooit maakt om een politiestaat op te zetten.
