Een interessante aflevering van Democracy Now. Vele zogenaamde “Syrië experts” die in de VS in de mainstream media verschenen blijken nogal wat banden met de wapenindustrie te hebben… Verassing?…
Nieuw onderzoek toont aan dat veel zogenaamde deskundigen die op televisie verschenen met een pleidooi voor een Amerikaanse inval op Syrië, in het geheim banden hebben met militaire toeleveranciers. Een nieuw rapport van de “Public Accountability Initiative†tonen 22 commentatoren met banden in de oorlogsindustrie aan. Terwijl ze 111 maal op televisie verschenen of werden geciteerd als deskundigen, werden hun belangen bij militaire ondernemingen slechts 13 van die momenten kenbaar gemaakt.
Het verslag richt zich voornamelijk op Stephen Hadley, die als nationale veiligheidsadviseur onder President George W. Bush diende. Tijdens het debat over Syrië verscheen hij op CNN, MSNBC, Fox News en Bloomberg TV. Geen van deze stations informeerde kijkers dat Hadley momenteel als directeur van de wapenfabrikant Raytheon werkt waardoor hij de Tomahawk kruisraketten alom als het wapen van keuze aanprees voor het bombarderen van Syrië. Hadley bezit meer dan 11.000 aandelen van Raytheon, waar de koers tijdens het debat van Syrië verhandeld werden op een all time high.
We spreken met Kevin Connor van de “Public Accountability Initiative†en mede-auteur van het verslag. Met dank aan Zaplog.
Een mooi samenspel dus wederom van Mainstream Media en de oorlogsindustrie om het volk maar op te hitsen om Syrië te gaan bombarderen. Is het hoopgevend dat het ondanks al dit gelieg voor eigen beurs van deze partijen het ze toch niet gelukt is? Of krijgt deze industrie nu alsnog haar zin in Mali?
Goldman Sachs, de bank die rommelhypotheken verkocht aan hun klanten en ondertussen zichzelf verzekerde tegen deze producten zodat als deze producten ten onder zouden gaan zij hier flink geld aan zouden verdienen. Uiteraard gingen de pakketten met rommelhypotheken ten onder en dit was voor Goldman zelfs zo succesvol dat AIG, de verzekeraar die dit verzekerde voor Goldman Sachs ten onder ging gezien de hoeveelheid geld die ze moesten uitkeren. Bijna leek door dit faillissement van AIG de plannen van Goldman dan ook slechts gedeeltelijk uit te komen. Ze zouden maar 2 keer enorm veel geld verdienen over de ruggen van anderen. Gelukkig had Goldman Sachs echter veel vriendjes in Washington DC die deze verzekeraar redden met belastinggeld van burgers zodat Goldman Sachs uiteindelijk alles uitbetaald kreeg en zo dus 3 keer mensen volledig bewust bedroog en hier flink geld aan verdienden. De details van dit alles zijn terug te vinden in de documentaire Inside Job die in 2011 de Oscar won.
Hoewel in de laatste documentaire Goldman Sachs vooral als “slim” wordt gezien, is dit niet het geval volgens het artikel The Basic Laws of Human Stupidity . Zij definiëren slimme mensen als mensen die in staat zijn het eigen voortbestaan te vergroten door middel van het vergroten van andermans voortbestaan. Denk aan de uitvinders van het internet bijvoorbeeld. Het vergroten van je eigen voortbestaan ten koste van anderen wordt door hun gedefinieerd als sluw in het meest positieve geval en botweg crimineel in het minste. En het heeft het nadeel dat als mensen begrijpen dat je ze hebt opgelicht ze dan nog wel eens terug willen komen om verhaal te halen en dat doet het voortbestaan van de oplichter niet altijd goed.
Want laat er geen vergissing zijn, wat Goldman Sachs heeft gedaan heeft miljoenen mensen wereldwijd in meer of mindere mate gedupeerd. In ieder geval alle Nederlandse ambtenaren omdat ook Nederlandse pensioenfondsen niet doorzagen dat de rommelhypotheken echte rommel was. En alle Nederlandse belastingbetalers die braaf hebben meebetaald aan de zinloze redding van Griekenland waarmee Nederland eigenlijk zelf ook alleen maar afhankelijker is geworden van de internationale bankiers. De politiek in Nederland snapt het echter blijkbaar nog steeds niet want Jan Kees de Jager ziet blijkbaar geen enkele reden om te stoppen met zakendoen met Goldman Sachs namens de Nederlandse overheid…
Ik ben benieuwd wat er nodig is om meer Nederlanders inclusief politici in te laten zien hoe we inmiddels zelf ook aan alle kanten worden uitgekleed door het internationale bankenkartel. Volgens mij is het daarbij nuttiger onze pijlen te richten op de internationale bankiers inplaats van op onze politici of op de burgers van andere Europese landen. Maar buiten dat… Wat te doen, wat te doen? Tips zijn welkom.
Sinds in 2008 de crisis uitbrak is het in Amerika, Europa en in Nederland voor de gewone man zienderogen hard achteruitgegaan. Hogere werkloosheid, meer mensen naar de voedselbanken, studeren en de zorg worden duurder en duurder, en ga zo nog maar even door. De veroorzakers van de crisis, de banken, zijn tot nu toe niet aangepakt.
Sterker nog: ze zijn grof gefinancierd met publiek geld, krijgen nog steeds enorme bonussen en verschillende politici van het vorige kabinet verdienen nu zelf een veelvoud van de Balkenende norm bij hun nieuwe werkgevers in de financiële sector, we noemen een Gerrit Zalm (VVD), Wouter Bos (PvdA) en paradoxaal genoeg Jan Peter Balkenende (CDA) zelf.
Een schematische weergave van het huidige controlesysteem. Via de werking van rente betaald het hele volk ongevraagd mee aan het huidige systeem.
Inmiddels is het volk snel wakker aan het worden en begrijpen telkens meer mensen dat ze stelselmatig het slachtoffer zijn van een bizar werkend financieel systeem wat door een kleine elite misbruikt wordt voor eigen gewin. Zij lijken vooral hun eigen voortbestaan en niet dat van de gehele bevolking het belangrijkste te vinden.
Telkens meer mensen zijn zichzelf gaan verdiepen in hoe ons financiële systeem eigenlijk werkt en net als ik zijn er veel mensen in Nederland die ontzettend geschrokken zijn van hoe het huidige systeem eigenlijk werkt. Een paar hoofdpunten van kritiek.
Private banken hebben het recht op geldcreatie in ons huidige economische systeem. Private banken hebben het recht op geldcreatie in de vorm van schulden. Hierbij mogen ze elke Euro 10 tot 33 tot oneindig keer aan verschillende mensen uitlenen afhankelijk van de reserve eisen (of het gebrek aan die eisen). Ze mogen over al deze uitstaande leningen rente vragen en dat levert een pracht van een bedrijfsmodel op. Zo komt het dat een persoon die een hypotheek afsluit over 30 jaar eigenlijk twee huizen aflost. Eentje voor de werkelijke koopprijs, de andere puur aan rentekosten aan de banken. Als we kijken naar de tegenprestatie die de bank hiervoor levert, een contract opstellen en de schuld intypen op de bankrekening van de persoon, dan is dit op zijn minst een zeer dure dienst te noemen. Als je het in een ander licht bekijkt grenst het aan morele oplichting en fraude. Zeker als we in ogenschouw nemen dat als de persoon de rente op de aflossingen niet kan betalen de bank het huis in handen krijgt. En mochten andersom de banken failliet gaan, dan worden ze gered met belastinggeld. Winsten worden dus consequent geprivatiseerd in hoge salarissen en bonussen terwijl als het misgaat de gemeenschap op mag draaien voor de kosten, die bizar genoeg vervolgens ook nog eens extra rente moeten betalen aan dezelfde banken die ze gered hebben omdat de staatsschuld is toegenomen… Door dit mechanisme winnen de banken altijd en zo is het mogelijk geweest dat 147 bedrijven 40% van de totale rijkdom van de wereld in hebben weten te krijgen (originele onderzoek). Als we de top 20 van deze bedrijven bekijken zien we dat dit bijna uitsluitend private bedrijven zijn die het recht hebben om geld te creëren.
Centrale banken staan onder controle van private bankiers en niet van overheden of het volk.
Zowel de nationale centrale banken van landen als de Europese Centrale Bank ECB staan onder controle van de financiële elite en het is juridisch gezien niet toegestaan voor overheden om grote invloed uit te oefenen op deze centrale banken. Centrale banken hebben een enorme macht over de bankensector in een gebied omdat zij grotendeels de hoeveelheid geld in circulatie van de gebruikte muntsoort kunnen bepalen door rentestanden en regels voor kasreserves van banken te bepalen. Dat de ECB wordt geleid door alleen maar private bankiers en momenteel wordt voorgezeten door een bankier met directe banden op het hoogste niveau met Goldman Sachs laat pijnlijk zien dat het de private bankiers zijn die de macht in handen hebben in Europa en niet de politici. Iedereen die de oscarwinnende documentaire van 2010 Inside Job heeft gezien, weet dat Goldman Sachs geen kans ongemoeid laat om winsten te behalen over de ruggen van burgers, ongeacht de ellende die dit bij deze mensen veroorzaakt. En nu zijn momenteel precies dit soort mensen die onze politici weten wijs te maken dat de politici de banken moeten redden inplaats van het voortbestaan van de eigen bevolking in het land voorop te stellen. Sterker nog de macht van deze groep bankiers is zo groot dat ze zowel in Griekenland als in Italië de premier vervangen hebben door mensen uit hun eigen vriendenclub waarbij alle democratische processen zijn opgeschort.
De media is in handen van de rijkste mensen in Europa en niet "van en voor de gewone man".
Mainstream media in Nederland in handen van de corporacracy, niet in handen van het volk. Mainstream media in Nederland zijn, buiten de publieke netten, inmiddels buitengewoon geconcentreerd en in handen van private partijen. Het Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) wat verreweg het grootste aantal persberichten publiceert in Nederland waar veel dagbladen maar ook de journaals hun informatie vandaan halen, NU.nl en een grote meerderheid van de tijdschriften in Nederland zijn allemaal in handen van of sterk gelieerd met dezelfde private mediagroep Sanoma als je kijkt welke bedrijven uiteindelijk welke in bezit hebben. Hoe kan een pers vrij zijn als ze in handen zijn van private personen? Zeker als ze onderdeel zijn van een groot bedrijf waarbij winst maken dus altijd priorteit 1 zal zijn? Inderdaad dat gaat niet. Er zijn dan ook telkens meer mensen die doorhebben dat de media in Nederland volledig gekleurd verslag geeft en dat de belangen van financiële grootmachten een enorme invloed hebben op wat er wel en niet in het nieuws verschijnt. Het beste voorbeeld hiervan is wellicht dat er nog nooit een mainstream media dagblad of nieuwsuitzendig is geweest die grootschalig aandacht heeft besteed aan de jaarlijkse Bilderbergconferenties die nota bene mede is opgezet door prins Bernard en waar ook onze koningin Beatrix lange tijd de voorzitster van is geweest. Even los van de discussie wat mensen vinden van deze groep is het natuurlijk te absurd voor worden dat een groep waar zulke machtige en belangrijke spelers bijeen komen dit kunnen doen zonder dat er ook maar één mainstream media outlet is die hier verslag van doet terwijl verschillende hoofdredacteuren van grote landelijke kranten in het verleden zelf aanwezig zijn geweest op deze conferenties…
Mensen snappen werking van rente niet.
Als laatste kritiekpunt is het vreemd dat nog zo weinig mensen waaronder ook politici bekend zijn met wat rente eigenlijk doet in een economisch systeem. Wat ergens niet zo raar is als dit soort belangrijke mechanismen als geldcreatie en rente nergens op scholen worden behandeld… Uit onderzoek blijkt dat het systeem van rente continue voor een verschuiving van rijkdom zorgt van de armste 80% van de bevolking naar de rijkste 10% van de bevolking. De overige 10% betaalt en ontvangt ongeveer evenveel rente tijdens het leven. In Nederland betaalt de gemiddelde inwoner van baby tot bejaarde jaarlijks in totaal 7125 euro aan rentelasten. Dit komt neer op rond de 20 euro per dag. De 80% van de armste Nederlanders betalen dus dagelijks 20 euro aan de rijkste 10% die hiermee 160 euro per dag verdienen. Rente is het mechanisme waarmee het hele volk ongevraagd de elite financieel ondersteunt. Daarnaast zorgt rente in een geldsysteem voor een continue gebrek aan geld waardoor competitie, uitbuiting van mensen en van de natuur uitgelokt worden. Kortom, allemaal zeer onwenselijke gevolgen van één simpel mechanisme.
Het volk neemt het heft in eigen handen, occupy de banken.
Het is dan ook niet zo vreemd dat afgelopen weekend de eerste burgeracties zijn genomen door de ING bank te occupy’en. Hieronder twee verklaringen van de initiafnemers zelf die toelichten dat ze dit volledig vreedzaam doen en duidelijk de motieven van de acties uitleggen. De kans dat u dit op de journaals, Dit was het Nieuw of Pauw en Witteman zult zien is helaas zeer beperkt. Merk ook op dat dit allemaal jonge fatsoenlijke mensen zijn die heel duidelijk weten te verwoorden wat ze willen en wat er in Nederland verbeterd zou moeten worden.
Het lijkt erop dat de private bankensector en omringende financiële diensten een dusdanige macht via de politiek en media hebben weten te vergaren dat ze zichzelf in een soort bubbel van onschendbaarheid wanen. Helaas voor hun zou dit weleens minder het geval kunnen zijn dan zij denken. Een oproep aan alle visionaire mensen in Nederland om zichzelf te verdiepen in deze systemen en zelf na te denken over oplossingen, die uiteraard zeer welkom zijn hier in de reacties.
Hoe bizar ons economische systeem eigenlijk werkt is hier al veelvuldig aan bod gekomen. Dessalniettemin is het interessant om dit verhaal ook nog eens bevestigd te krijgen door een persoon die zelf een tijd lang heeft meegedaan in het spel. Deze ex-investeringsbankier legt duidelijk uit wat de manko`s van het huidige systeem zijn en geeft ook een aantal goede pointers om een eerlijker systeem in te richten. Zo blijkt dat tegenwoordig nog maar 8% van de totale geldvoorraad wordt gebruikt voor daadwerkelijk productieve doeleinden. De andere 92% wordt door de rijksten der aarde gebruikt om mee te speculeren op o.a. olie- en voedselprijzen.
Occupy London: Are they wasting their time? Simon Dixon addresses
