De Bilderbergconferenties zijn politieke bijeenkomsten met een besloten en streng geheim karakter waarbinnen internationale beeldvorming en ideeën centraal staan. Deelnemers zijn invloedrijke figuren uit de Westerse wereld, voornamelijk uit het bedrijfsleven, politiek, wetenschap, media en de financiële wereld. De eerste Bilderbergconferentie werd georganiseerd in 1954 naar aanleiding van de verslechterende relatie tussen de Verenigde Staten van Amerika en Europa. Initiatiefnemers waren o.a. de Pool Józef Retinger, Unilever-topman Paul Rijkens, de Belgische ex-premier Paul van Zeeland en prins Bernhard.
Deze politieke conferenties hadden een zeer geheim karakter. Daardoor zouden mensen van verschillend allooi en verschillende opvatting eerder geneigd zijn om deel te nemen. Deelname geschiedt slechts na persoonlijke uitnodiging. Toen minister Joseph Luns eind jaren 50 geheel onaangekondigd tot tweemaal toe zonder uitnodiging de conferentie trachtte binnen te dringen, werd hem op last van prins Bernhard en een Rockefeller-telg geboden het pand te verlaten.
De eerste conferentie was in Hotel De Bilderberg in Oosterbeek van 29 tot 31 mei 1954. Prins Bernhard was voorzitter van de conferentie. Prins Bernard bleef voorzitter tot 1976, toen hij in opspraak raakte in verband met de Lockheedaffaire. Daarna heeft prinses Beatrix de rol van prins Bernard overgenomen. Tegenwoordig is de Belgische topman Étienne Davignon voorzitter. De organisatie heeft een hoofdkantoor in Leiden.
De journalisten van We Are Change uit Rotterdam hebben een mooie 20 minuten durende minidocumentaire over de Bilderbergbijeenkomsten gemaakt waarin ook veel Nederlandse politici die er geweest zijn hun ervaringen delen.
Ook nemen ze wat eventuele misverstanden weg die na het zien van dit filmpje onstaan kunnen zijn.
In de aanloop van de verslaggeving van de Bilderberg conferentie 2013 in Watford (UK) zet We Are Change Rotterdam wat misvattingen op een rijtje die jaar in jaar door Nederlandse politici actief in stand gehouden worden.
Deze onderwerpen komen aan de orde:
-) Men gaat er niet heen op persoonlijke titel.
-) Deelnemers betalen de rekening voor deelname en additionele onkosten niet zelf deze wordt betaald door de belastingbetalers of verenigingsleden.
-) Politici zijn niet transparant over wat op deze conferenties besproken wordt.
-) Deelnemers marginaliseren de macht en kracht van de dit netwerk.
– ) Men ontkent stelselmatig dat de basisreden waarom men samenkomt alles te maken heeft met het vormen van een geïntegreerde globale politieke en economische structuur, doorgaans noemt men zoiets ‘New World Order’.
Wat denken mensen hier ervan. Past een Bilderbergconferentie waar de top van de macht onderling in het geheim overlegt in een zogenaamd open en democratische wereld? En is het wenselijk dat de oude media de bijeenkomst al sinds 1954 zo veel mogelijk doodzwijgt inplaats van dat ze juist het publiek hiervan op de hoogte brengen?
(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt (of twittert of op facebook zet) naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennissen, collega`s etc. graag zelfs hoe meer mensen dit weten en erover meediscussiëren hoe beter. Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen mee kunnen doen in de discussie hieronder als ze dat willen.)
John Perkins kwam hier al eerder aan bod vanwege zijn boek over zijn tijd als Economic Hitman. Hij heeft echter nog een ander belangrijk en interessant boek geschreven met de titel Hoodwinked. (Ook via torrentz verkrijgbaar.) Hij zegt dat wat er momenteel in Europa en de VS gebeurt een volledig gecreeerde instorting van het economische systeem is waarbij een kleine corporatocracy grof geld verdient aan al deze ellende. Een mechanisme wat veelvuldig eerder is ingezet in derde wereldgebieden en wat hij herkent uit zijn tijd tijd als Economic Hitman. Een mechanisme wat overigens ook door Joseph Stiglitz al eens duidelijk in haar verschillende stappen is omschreven. Helaas(?) lijkt het nu te worden toegepast op de VS en Europa.
John Perkins has seen the signs of today’s economic meltdown before. The subprime mortgage fiascos, the banking industry collapse, the rising tide of unemployment, the shuttering of small businesses across the landscape are all too familiar symptoms of a far greater disease. In his former life as an economic hit man, he was on the front lines both as an observer and a perpetrator of events, once confined only to the third world, that have now sent the United States—and in fact the entire planet—spiraling toward disaster.
Here, Perkins pulls back the curtain on the real cause of the current global financial meltdown. He shows how we’ve been hoodwinked by the CEOs who run the corporatocracy—those few corporations that control the vast amounts of capital, land, and resources around the globe—and the politicians they manipulate. These corporate fat cats, Perkins explains, have sold us all on what he calls predatory capitalism, a misguided form of geopolitics and capitalism that encourages a widespread exploitation of the many to benefit a small number of the already very wealthy. Their arrogance, gluttony, and mismanagement have brought us to this perilous edge. The solution is not a “return to normal.”But there is a way out. As Perkins makes clear, we can create a healthy economy that will encourage businesses to act responsibly, not only in the interests of their shareholders and corporate partners (and the lobbyists they have in their pockets), but in the interests of their employees, their customers, the environment, and society at large.
We can create a society that fosters a just, sustainable, and safe world for us and our children. Each one of us makes these choices every day, in ways that are clearly spelled out in this book.
“We hold the power,” he says, “if only we recognize it.” Hoodwinked is a powerful polemic that shows not only how we arrived at this precarious point in our history but also what we must do to stop the global tailspin.
Hieronder een interview met hem over dit boek. Deel 1:
Bilderberg, Triliteral Commisson, BIS Bank, allemaal voorbeelden van machtscentra die nooit in de mainstream media aan bod komen.
Farrakhan valt uit naar de mainstream of 1% media in de VS (na 37 sec.) en zegt dat ze niet eerlijk en objectief verslag doen van de werkelijke gebeurtenissen in de wereld. Hij beschuldigt de journalisten ervan dat ze vooral de belangen van het grote geld dienen.
Eerder werd hier al aandacht gegeven aan het artikel: “Wie bepalen het nieuws in Nederland?” Daarbij laat ook het artikel: “Eigenaar NU.nl: Bilderberger, trilaterist en CIA-agent” pijnlijk zien hoe weinig onafhankelijkheid de media in Nederland heeft. De mainstream of 1% nieuwsmedia blijken helaas vooral een verlengstuk van de 1% te zijn en vertegenwoordigen maar zelden de belangen en de ware meningen van het “gewone volk”.
Dit laat zien dat de boodschap van Farrakhan gericht aan de mianstream of 1% media in de VS maar al te zeer ook opgaat voor een groot gedeelte van de Nederlandse pers. Enige publieke omroepen zoals. o.a. een VPRO Tegenlicht uitgezonderd.
Wie betaalt, bepaalt
De Nederlandse pers wordt grotendeels gecontroleerd / sterk beïnvloed door de (internationale) bankenelite en de corporatocracy. Dit gebeurt via verschillende paden.
Als eerste bijvoorbeeld via aandeelhouderschap, waarbij winst behalen de belangrijkste prioriteit is van een bedrijf. Een nieuwsbedrijf dat genoteerd is op de beurs lijkt dan ook direct in tegenspraak te zijn met een “vrije onafhankelijke pers”. Daarnaast zijn veel banken tegenwoordig aandeelhouders van deze nieuwsbedrijven zodat ze via die positie een directe invloed hebben op de media.
Kan een pers ooit vrij en onafhankelijk zijn als deze aandeelhouders heeft die winsten willen zien?
Daarnaast vindt controle/beïnvloeding plaats door regelmatige plaatsing van advertenties van grote bedrijven in media. Deze bedrijven stoppen met adverteren bij eventuele negatieve publicaties over het betreffende bedrijf, zodat de media die kritisch zijn op deze bedrijven een deel van hun inkomstenstroom uit advertenties zien wegvallen. Zo wordt kritisch zijn direct bestrafd en niet kritisch zijn beloond.
Ook zijn veel mediabedrijven net als andere bedrijven bedrijfsleningen aangegaan bij de banken en afhankelijk van deze instituten voor hun financiering en daarmee hun directe voortbestaan. Kritiek hebben op deze banken of zaken publiceren die nadelig zijn voor deze instituten zoals bijv. mensen uitleggen hoe het huidige economische systeem daadwerkelijk werkt zou kunnen betekenen dat kredietverstrekking wordt stopgezet en zo het hele bedrijf ten onder gaat.
Zie voor een uitgebreide analyse van de invloed van internationaal opererende banken op de Nederlandse nieuwsmedia, onderstaande aflevering van De Wereld Verklaard. Zij laten zien hoe nieuwsmedia relatief gemakkelijk kunnen vergroeien met de machtscentra die ze in een ideale wereld juist kritisch zouden moeten volgen.
Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) is in handen van private belangen
Zelf kwam ik tot de volgende analyse van het Nederlandse perslandschap door wat eigen onderzoek te doen, ik kan iedereen aanraden hetzelfde te doen. De grootste profiteurs van het huidige geldsysteem hebben doordat ze zoveel geld hebben een enorme invloed weten te krijgen in de Nederlandse en Europese mainstream of 1% media. Zo was het Algemeen Nedelands Persbureau (ANP) lange tijd volledig in handen van het grootste familiebedrijf van Nederland, de familie Fenteren van Vlissingen. De oplettende lezer herkend deze naam wellicht en dat klopt, want deze familie kwamen we eerder tegen als een partij die medecontrole heeft over de Nederlandse Centrale Bank…
Echter net zoals de controle van de Nederlandse Centrale Bank geïnternationaliseerd is naar de Europese Centrale Bank is ook het bezit van het ANP inmiddels richting Europese mediagiganten overgegaan. Op 28 mei 2010 is het ANP overgenomen door V-Ventures, een investeringstak van Veronica wat zelf weer onderdeel is van SBS Broadcasting BV en dat kort in eigendom was van het Duitse ProSiebenSat.1 Media.AG, het 2 na grootste mediabedrijf van Europa.
Op 29 Juli 2011 is het eigendom echter overgegaan naar Sanoma, een Europese mediagigant die hiermee zowel de meest bezochte nieuwssite nu.nl als het ANP als ook het overgrote deel van de Nederlandse tijdschriften in handen heeft. Interessant is het wellicht om op te merken dat de inmiddels voormalig hoofdredacteur van Nu.nl op 18 November 2011 werd ontslagen wegens een intern meningsverschil over de redactievrijheid met de eigenaren. De grootste aandeelhouder van Sanoma is Aatos Juho Michel Erkko. Ik vond het persoonlijk heel bizar om erachter te komen dat een instituut zoals het Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) die met hun naam doen overkomen alsof ze een soort publieke functie vervullen voor Nederland dat helemaal niet zijn maar daarentegen in handen zijn van private belangen…
Diversiteit van het Europese medialandschap uiterst beperkt
Is de media vooral een zendkanaal van de 1% om de mening van de grote meerderheid van het volk te beïnvloeden? Helaas lijkt dit het geval te zijn.
Lees daarnaast ook de twee grondig onderzochte en uitgebreide artikelen: “Wie bepalen in het nieuws in Nederland?” en “Eigenaar NU.nl: Bilderberger, trilaterist en CIA-agent“, en dan wordt al snel duidelijk dat het Europese medialandschap slechts zeer beperkt is. Berlusconi lijkt een amateur vergeleken met het bereik en concentratie van deze Europese media imperia. Alles is uitermate geconcentreerd en in handen van een paar private personen aan de absolute top. Kortom private belangen beheren verreweg het grootste deel van de nieuwsmedia in Europa…
Het is vreemd om te moeten constateren dat de mainstream media niet zo mainstream blijkt te zijn maar vooral lijkt te dienen als een zendkanaal van de 1% om zo de denkbeelden van de 99% te kunnen beïnvloeden. Denk hier nog eens aan terug als u wederom niets hoort over de jaarlijkse Bilderbergconferentie, maar wel dagenlang in detail alles te horen krijgt over de één of andere overleden bekendheid. Maar goed dit komt in de beste “democratieën†voor…
Oplossingen(?) Denk heel goed na of je nog wel tijd, energie en geld wilt steken in de mainstream of 1% media. Een krant is zo opgezegd, een tv zo weggedaan. Daarbij zijn alternatieve nieuwsmedia met dank aan het internet inmiddels in overvloed aanwezig en groeit deze tak nog steeds aanzienlijk. Overzichten hiervan zijn o.a. te vinden via: grenswetenschap.nl/veld.asp en oudemedia-nieuwemedia.nl.
Daarnaast zijn qua internationale televisie Russia Today, Al Jazeera en The Real News Network aan te raden om een wat breder beeld te krijgen van de situatie in de wereld. Niet dat deze nu zo onafhankelijk zijn maar ze hebben in ieder geval andere politieke belangen dan de bij ons dominante media zoals NOS, BBC en CNN waardoor je in ieder geval wat meer kanten van een verhaal te zien krijgt.
En tegenwoordig zijn er via het internet op veel plekken interessante documentaires te vinden met informatie die de 1% media lang niet altijd halen. Hieronder een aantal:
Daarnaast zijn er ook websites te vinden met boeiende presentaties uit de wetenschappelijke wereld zoals TED.com. En ook zijn er sites waar je zelf veel kunt leren door zelf online lessen te volgen in verschillende wetenschappen zoals The Khan Academy of leer programmeren met behulp van The Code Academy. Kortom er zijn tegenwoordig vele manieren om nieuws en kennis op te doen over de wereld naast de 1% media.
Verdere tips voor een meer onafhankelijk nieuwsbeeld zijn van harte welkom in de reacties.
“It may be true that you can’t fool all the people all the time, but it surely seems you can fool enough of them to rule a large country.” ~Will Durant
(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennisen, collega`s, politici, bankiers, economen, professoren, politie agenten, etc. graag zelfs hoe meer mensen dit weten en erover meediscussiëren hoe beter. Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen mee kunnen doen in de discussie hieronder als ze dat willen.)
