Onze doelstelling is om de onrechtmatigheden van het huidige terminale monetaire systeem op een begrijpelijke manier aan het licht te brengen. Het terminale aspect is geen kwestie van opinie maar de uitkomst van een rekensom.
In mijn jarenlange onderzoek naar de werking van het centrale banken model ben ik uiteindelijk maar een model/persoon tegen gekomen welke afrekent met alle categorische fouten binnen het bestaande systeem van exploitatie. Dit model is genaamd ¨Mathematically Perfected Economy (MPE)¨ door Mike Montagne (de originele auteur sinds 1968). MPE zal de basis zijn voor de meeste van mijn artikelen…
Wat is Mathematically Perfected Economy precies?
(Vrij vertaald in het Nederlands: Wiskundig Geperfectioneerde Economie.)
Wiskundig Geperfectioneerde Economie is een valuta die niet onderworpen is aan rente, bestaande uit een schuldfinanciering van alle toegestane ondernemingen, betaald door elke debiteur zoals ze verbruiken van de aan de schuld gerelateerde productie.
Er is geen inflatie of deflatie, omdat de valuta in omloop altijd gelijk is aan de resterende waarde van de bestaande productie over dat deel van de economie dat wordt ondersteund door die circulatie van de valuta.
Noch de waarde van de valuta of goederen en diensten (activa) worden veranderd door aanpassingen in de verhoudingen van circulatie ten opzichte van goederen of diensten (activa). De waarde van de valuta is altijd consistent in kwantiteit met de resterende waarde van de verschuldigde activa die bestaan, en waarvoor de valuta in circulatie was gebracht. Hierdoor verkrijgt de valuta zijn gelijkblijvende waarde.
Het (resterende) geld in omloop is altijd voldoende om de schuld af te betalen. Verdere productie wordt dus niet belemmerd door een gebrekkige geld circulatie doordat zoals nu het geval is er meer moet worden terugbetaald dan er in circulatie is gebracht (door de factor rente) om de productie te financieren. In Wiskundig Geperfectioneerde Economie worden schulden niet vermenigvuldigd door rente ten opzichte van de resterende waarde van de activa.
Om schuld te kunnen betalen in het huidige monetaire systeem (Schuld = Hoofdsom + Rente) die dus groter is dan de resterende circulatie veroorzaakt een onomkeerbare cyclus van voortdurend lenen tegen rente en daardoor onomkeerbare vermenigvuldiging van schulden. Om een vitale circulatie van geld in omloop te kunnen handhaven moet men dus minstens opnieuw zoveel lenen als men heeft betaald uit de oorspronkelijke omloop. Dit terminale process veroorzaakt uiteindelijk onoplosbare schulden problematiek waarvan we het bewijs nu overal om ons heen zien. Op de website van perfecteconomy.com kun je nog steeds de spreadsheets downloaden die door Mike in 1979 zijn gemaakt op verzoek van de Reagan Administratie waavan de uitkomst was dat we rond 2010 in de terminale fase zouden belanden. Waarvan akte!
In Wiskundig Geperfectioneerde Economie worden noch productie noch consumptie belemmerd door het opleggen van extrinsieke kosten (rente). In elke transactie wordt de productie verhandeld voor gelijke productie. Van belang is dat we een valuta circulatie bechikbaar stellen voor de productie die geen belemmeringen, beperkingen, of andere onrechtvaardigheden oplegd. Productie en ondernemen worden volledig ondersteund door een liquide, waardevaste, en efficiente valuta.
Wiskundig Geperfectioneerde Economie is niet meer dan een enkelvoudige recept, voor het elimineren van onrechtvaardige interventie.
Te ingewikkeld? Hieronder een simpel voorbeeld. MPE financiert een huis met een marktwaarde van Euro 100,000.- en een levensduur van 100 jaar tegen Euro 1,000 aflossing per jaar, oftewel Euro 83,33 per maand. Na 100 jaar is het huis afgeschreven en de geleende som van 100,000 volledig terugbetaald. De 100,000 wordt uit circulatie genomen en is het eigendom van niemand meer.
MPE Kort samengevat:
Geen private (geldscheppende) (centrale) banken meer.
Een landelijke nutsinstelling/accountants kantoor (MPE noemt dat de Gemeenschappelijke Monetaire Infrastructuur)
De rekenkundige/boekhoudkundige relatie van 1:1:1 tussen a) Geld in onloop (Circulatie), b) (Rest) Waarde Vertegenwoordigt Eigendom, en c) Resterende Aflossings Verplichting.
De concrete voordelen hiervan: Geen monetaire inflatie of deflatie, geen mogelijkheid tot systematische manipulatie van ons geld en eigendommen, en geen onoplosbare schuldenbergen die zichzelf (exponentioneel) blijven vermenigvuldigen door rente.
Implementatie Implementatie is simpel en in verhouding tegen geringe kosten. Hoe? We verrekenen alle betaalde rente tegen de nog uitstaande schulden. Hierdoor zijn meteen veel mensen schuldenvrij. We financieren alles onder de MPE voorwaarden en laten dit vastleggen in ONZE grondwet. Dit vormt de basis voor een houdbare economie en niet de pseudo vrije markt die men nu economie noemt. Een global mandate voor MPE en algehele naleving daarvan wordt binnenkort online gezet ter ondertekening teneinde een einde te maken aan de wereldwijde exploitatie door de ¨money powers¨.
David Graeber heeft onderzoek gedaan naar de geschiedenis van schuld in de afgelopen 5000 jaar. Hij schreef een boek hierover met de titel: “Debt, the first 5000 years“. (o.a. ook via torrentz te vinden in digitale versie) Hieronder de beschrijving van zijn boek en in onderstaand interview met hem een toelichting op zijn schrijven.
Every economics textbook says the same thing: Money was invented to replace onerous and complicated barter systems—to relieve ancient people from having to haul their goods to market. The problem with this version of history? There”s not a shred of evidence to support it.
Here anthropologist David Graeber presents a stunning reversal of conventional wisdom. He shows that for more than 5,000 years, since the beginnings of the first agrarian empires, humans have used elaborate credit systems to buy and sell goods—that is, long before the invention of coins or cash. It is in this era, Graeber argues, that we also first encounter a society divided into debtors and creditors.
Graeber shows that arguments about debt and debt forgiveness have been at the center of political debates from Italy to China, as well as sparking innumerable insurrections. He also brilliantly demonstrates that the language of the ancient works of law and religion (words like “guilt,” “sin,” and “redemption”) derive in large part from ancient debates about debt, and shape even our most basic ideas of right and wrong. We are still fighting these battles today without knowing it.
Debt: The First 5,000 Years is a fascinating chronicle of this little known history—as well as how it has defined human history, and what it means for the credit crisis of the present day and the future of our economy.
David Graeber laat zien dat mensen zich al 5000 jaar bezig houden met vragen over hoe men omgaat met schulden. En hoe er tegen geldwisselaars, de voorlopers van de huidige bankiers wordt aangekeken. Ook blijkt door de geschiedenis heen dat volksopstanden bijzonder vaak veroorzaakt zijn door grote schuldencrisissen… Interessant is daarbij zijn visie dat het idee dat schulden altijd terugbetaald moeten worden absurd is. Maar ook geeft hij vele voorbeelden van hoe schulden door de geschiedenis heen zijn gebruikt om een hele bevolking aan de schuldenketting te leggen. Kortom een buitengewoon leerzame visie op de historie van schuld. Tegenlicht sprak ook met Graeber en maakte een uitzending met zijn bijdrages.
Na een tijd onderzoek te hebben gedaan naar het huidige economische systeem kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat een ander systeem gewenst is. Op zijn minst één of meerdere alternatieven naast het huidige systeem. Verder geloof ik niet zo in het omverwerpen van de huidige mensen met de macht. Sun Tzu zegt al in The Art of War, dat de beste oorlog geen oorlog is. Geen vernietiging van kapitaal en geen verlies van mensen hun gezondheid en/of levens. En als een oorlog onvermijdelijk mocht zijn dan is het beter dat je die vanuit de verdediging kunt voeren. Kortom bouw zelf een kasteel inplaats van andermans kasteel aan te vallen.
An unjust peace is better then a just war - Marcus Tillius Cicero
Daarbij wordt er al een millennia of twee gevochten tussen verschillende partijen over de controle van het huidige geldsysteem dus zelfs al zou je tijdelijk een overwinning boeken, het lijkt me sterk dat de private bankiers niet net zo hard alles weer in touw zullen zetten om hun parasitaire positie terug te krijgen. Iets wat met veel geld en dus invloed in het huidige systeem van democratische politici niet zo heel moeilijk is te bewerkstelligen. Om de 4 jaar nieuwe kansen op corrupte mensen die je voor je karretje kunt spannen of nog gemakkelijker gewoon mensen die de capaciteiten niet hebben om het huidige systeem te doorzien en je zwaarbevochten voordelen zo weer uit handen geven door hun onwetendheid. Als de wellicht goedbedoelende maar inhoudelijk totaal gefragmenteerde politici in Den Haag ons moeten beschermen tegen de strak hiërarchisch georganiseerde hebzucht van de internationale bankiers dan denk ik eerlijk gezegd niet dat we het daarmee gaan winnen.
Maar goed, wat dan wel? Kritiek hebben is gemakkelijk, maar zelf iets opbouwen -bij voorkeur een systeem dat beter werkt- is een heel ander verhaal. Het lijkt echter een poging waard. Verwacht geen instant oplossingen voor alle problemen maar denk vooral graag mee in de voorgestelde oplossingsrichtingen. Constrcutieve kritiek is zoals altijd van harte welkom.
In de basis draait economie om het toegang krijgen tot de arbeid van andere mensen. Zie ook het artikel, “Wat is geld?” van Pieter Stuurman hierover. Met voorkeur arbeid die mensen helpt bij het voortbestaan in één of ander aspect van het leven. Economie is dus niets meer of minder dan een uitruilplatform en je kunt deze uitruilen op verschillende manieren faciliteren. Het huidige geldsysteem wat momenteel een monopolie op dit uitruilen heeft en gecontroleerd wordt door een kleine elitie via het private bankensysteem is de huidige vorm van ons ruilsysteem. Ik kan moreel gezien echter geen goede redenen verzinnen waarom we dat niet met zijn allen zouden kunnen of mogen veranderen. En waarom er geen andere vormen mogelijk zouden zijn.
Waarom niet peer to peer elkaars tijd ruilen? Dit lijkt veel gemakkelijker en opener dan ons huidige systeem.
Een eerste idee voor een nieuw systeem is het ruilen van tijd met elkaar waardoor de tussenkomst van het huidige geldsysteem niet meer nodig is. Het idee is om alle mensen gelijkwaardig te verklaren, niet gelijk want mensen zijn nu eenmaal allemaal verschillend, maar gelijkwaardig. Ieder mensenleven heeft dezelfde waarde stellen we, dus heeft ieder deel van een mensenleven (bijvoorbeeld een uur, of een dag) ook evenveel waarde. Tijd is iets wat iedereen ongeveer in gelijke mate heeft. Daarbij heeft het enige aarding in de fysieke realiteit, je kunt namelijk berekenen hoeveel tijd iemand ongeveer gaat hebben jaarlijks of gedurende het leven om arbeid te kunnen verrichten. Daarbij is tijd een systeem waar niet mee te speculeren is, waar geen rente over te vragen is en wat niet aan inflatie onderhevig is. Het is niet te monopoliseren en niet schaars (te maken) En omdat je geen tijd met tijd kunt verdienen en er maar 24 uren in een kalenderdag zitten, is het ook minder interessant om op te potten. Iets dat met geld wel interessant is en wat via het mechanisme van rente resulteert in grote ongelijkheid van bezit.
Door tijd als ruileenheid in te voeren tussen mensen stoppen we direct met een groot verdeel en heers spel van de huidige economie. Hierin wordt mensen wijsgemaakt dat de één zijn tijd blijkbaar waardevoller is als de ander, sterker nog dat de tijd van een heel volk uit het ene land waardevoller is dan die van een ander volk uit een ander land. En hoewel hier op individueel niveau best iets voor te zeggen lijkt, is de grap dat de mensen die dit systeem handhaven en hameren op deze verschillen tussen de waarde van mensen erbij vergeten te vermelden dat zij ongeveer alle Nederlanders 81 dagen gratis voor hun laten werken via het huidige economische systeem, door de werking van rente. Er lijkt dus een hele kleine elitie te zijn die enorm profiteert van onze onderlinge verdeeldheid die we door hun te geloven zelf continue in stand houden.
Kortom als mensen ervoor kiezen om te zeggen mijn tijd is evenveel waard als de tijd van anderen dan heb je een simpele en logische basis waarmee mensen kunnen beginnen te gaan ruilen. Door dit systeem zo in te richten knippen we alle parasitaire systemen die er over de eeuwen in het huidige economische systeem zijn ingeslopen er ineens tussenuit. Ook is het opeens helemaal niet interessant meer voor overheden om hun bevolking als verkapte slaven aan te bieden aan de corporatocracy omdat een uur tijd van een Chinees evenveel waard is als een uur tijd van een Nederlander. Arbeid en productie kan dus veel gemakkelijker weer terug worden gebracht in de regio door het wegvallen van deze artificiële verschillen.
Dankzij het internet is zo een uitruilsysteem relatief gemakkelijk te realiseren en is er geen centrale sturing via bijvoorbeeld banken of overheden nodig. Mensen kunnen in het systeem elkaars arbeid waarderen via een feedback systeem zoals op zovele sites zoals bijv. E-bay wordt toegepast zodat je een goede kwaliteitscontrole in kunt bouwen op het geleverde werk van mensen. Mensen die arbeid aanbieden maar niets doen in dat uur krijgen vanzelf een lagere rating en prijzen zichzelf zo de markt uit.
Ithaca`s contante tijd.
Daarnaast is het ook mogelijk “contanten in tijd” te hebben. Oftwel munten en briefjes variërend van een paar minuten tot aan een flink aantal uren tijd die met elkaar te ruilen zijn. In een stad in Amerika, Ithaca, gebruiken ze elkaars tijd als vorm van uitwisseling zowel via een internetsysteem met daarnaast de mogelijkheden tot “contacten in tijd” al een aantal jaren en dit lijkt tot zover prima te werken. Zie de website van Ithaca Hours voor de details. Dit is echter wellicht een fase 2 in het project.
Ook kan het via dit systeem veel makkelijker worden om onafhankelijke journalisten, artiesten, kunstenaars, etc. te waarderen. Je kunt namelijk tijd gemakkelijk doneren aan mensen die volgens jouw een nuttige dienst aan je leveren. Een soort Flattr systeem maar dan veel gemakkelijker via het doneren van tijd aan je favourite artiest of filmster. En als laatste is het een stuk moeilijker werkeloos te worden omdat iedereen altijd gemakkelijk zijn of haar tijd aan anderen kan aanbieden in de een of andere vorm. Voedsel productie, het opknappen en verbeteren van huizen, het schoonmaken van de buurt, het helpen in het huishouden of het verzorgen van ouderen en zieken zijn allemaal vormen van arbeid die nodig zullen zijn zolang er mensen zijn. Zo kun je op termijn een veel eerlijkere verdeling van de hoeveelheid werk krijgen onder de beschikbare mensen omdat er geen schaarste meer is aan werk maar ook niet langer aan arbeiders.
Bovendien zal voor vrijwel iedereen meer waarde beschikbaar komen omdat er in het systeem geen parasiterende elite meer kan bestaan. De waarde die nu naar de elite gaat via het mechansime van o.a. rente, zal in het urenruilsysteem dus voor iedereen beschikbaar komen.
Wat is er voor nodig om dit systeem te realiseren? Wat nodig is, is een slim uitgedachte website waar mensen gemakkelijk hun eigen arbeid kunnen aanbieden en de door hun gewenste arbeid kunnen vragen. Handig is om een goed feedback systeem in te bouwen zodat je een peer to peer controle op de kwaliteit van het geleverde werk hebt. Zo wordt eerlijkheid en hard werken echt beloond. Ook is het praktisch om een soort lokalisatie te maken van waar arbeid beschikbaar is, zodat je het werk bij voorkeur in je eigen regio houdt waar mogelijk. Een voorbeeld van zo een lokalisatie systeem is al te vinden op www.spullendelen.nl waarbij je gemakkelijk kunt zoeken op spullen binnen een straal van een x aantal kilometer ten opzichte van je eigen locatie. Als dit met spullen kan, dan moet dat ook kunnen met hetgeen waaruit die spullen ontstaan zijn: arbeid.
Een belangrijk voordeel is dat zo’n systeem gewoon naast het huidige geldsysteem kan bestaan. Mochten mensen bepaalde transacties liever (nog) in geld doen, dan kunnen ze daar gewoon voor kiezen. Er hoeft dus niets bestreden of omver geworpen te worden. Mensen kunnen er vrijwillig aan meedoen als ze er de voordelen van zien. En hoe meer mensen die voordelen gaan ervaren, hoe meer mensen eraan mee zullen willen doen. Het huidige geldsysteem hoeft dus niet aangevallen te worden. Het zal vanzelf verdwijnen als niemand er meer heil in ziet omdat het nieuwe systeem gewoon beter blijkt te werken.
Veelgehoorde tegenwerpingen met antwoorden met dank aan Pieter Stuurman
– Hoe zorgen we voor mensen die niet kunnen werken? Zij bouwen geen urentegoed op.
Antwoord: Ondanks het feit dat we in de huidige situatie gemiddeld veel meer arbeid moeten leveren dan we er met het verdiende geld voor kunnen terugkopen (ondanks de schaarste die daaruit voortvloeit) hebben we ook nu een deel van ons inkomen over voor de zwakkeren. In een 1 op 1 ruilsysteem zal er voor vrijwel iedereen meer overvloed zijn, en dat zal het alleen maar gemakkelijker maken om een deel te reserveren voor zorg voor zwakkeren.
– Een chirurg heeft lang moeten studeren. Als hij in zijn werk niet hoger beloond wordt dan een putjesschepper dan zal hij geen chirurg willen worden.
Antwoord: Studeren is voorbereidend werk. Het kan gewoon als werk beloond worden en ieder uur studie is een uur werk. Iemand met de capaciteiten en het verlangen om chirurg te worden kan dat op basis van zijn wil gewoon worden. Daarnaast zal niemand meer chirurg worden op basis van een financieel motief. Dat zal de kwaliteit van de chirurgie doen toenemen. Daarnaast zal ook de chirurg (net als vrijwel iedereen) meer te besteden hebben dan nu het geval is. De enige groep die erop achteruit gaat is de 1% elite (in werkelijkheid is die groep nog veel kleiner dan 1%, misschien 0.000001%) die nu het overgrote deel van alle rijkdom in handen heeft.
– Het is communistisch!
Antwoord: Het idee van communisme gaat weliswaar uit van gelijkheid, maar gelijkheid op het laagste niveau. Iedereen wordt gedwongen om op het laagste niveau (arbeider) en in uniformiteit te acteren. En om dat te kunnen afdwingen is weer een machtselite nodig. In een op waardering gebaseerd systeem kan iedereen doen waar hij goed in is of wat hij graag doet. Financieel gewin speelt dan immers geen rol in de keuze. Dat zal juist een stimulans zijn voor diversiteit.
– Het is fraudegevoelig
Antwoord: fraude is niet onmogelijk, maar kan slechts in zeer beperkte mate. Het zal in ieder geval veel moeilijker worden als in het huidige systeem waar geld eigenlijk nergens op gebaseerd is en de mensen die het monopolie op geldcreatie hebben alle touwtjes in handen lijken te hebben. Daarbij kun je geen tijd met tijd verdienen zoals dat wel met geld te doen is. Er zal dus ook veel minder motivatie zijn om te frauderen met het systeem omdat het oppotten van tijd geen bonus oplevert door de afwezigheid van rente in het systeem.
Wat denken mensen ervan, is het de moeite om dit systeem uit te gaan werken, te gaan bouwen en te gaan testen? Als we een mooi aantal van de bezoekers op visionair weten over te halen om hun arbeid naast het huidige economische systeem ook via dit systeem aan te bieden hebben we al een prachtig netwerk om mee te gaan testen en het zo gaandeweg te verbeteren. Zijn er nog andere voordelen te bedenken aan het uitruilen van elkaars tijd inplaats van dit via geld te doen? En wat zijn de grootste obstakels en te voorziene nadelen van dit systeem? Meningen, ideeën en aanvullingen zijn zeer welkom in de reacties.
(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennisen, collega`s, politici, bankiers, economen, professoren, politie agenten, etc. graag zelfs hoe meer mensen dit weten en erover meediscussiëren hoe beter. Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen mee kunnen doen in de discussie hieronder als ze dat willen.)
Het is maar goed dat de mensen van ons land niet begrijpen hoe ons banken en geldsysteem werkt. Want ik geloof dat als ze dat wel deden er voor morgenochtend een revolutie uit zou breken. – Henry Ford
Met behulp van de –geloof niets, maar probeer zoveel mogelijk te begrijpen als je kunt– strategie ben ik de afgelopen tijd druk bezig geweest om verschillende zaken van het economische systeem uit te pluizen. Dit was leerzaam, avontuurlijk en soms begreep ik opeens wat ze bedoelen met de doos van pandora. Ik deel hier graag mijn reis- en leerverslag in de hoop dat het andere mensen kan helpen om een beter begrip van ons huidige economische systeem te krijgen.
Hoe werkt ons huidige economische systeem? Waarschijnlijk heeft 99% van de mensen geen enkel idee hoe het huidige economische systeem is ingericht. Bijna niemand kent de precieze mechanismen van hoe geld gemaakt wordt, door wie dit wordt gedaan, hoeveel geld er in totaal in omloop is, wie aan de touwtjes trekt van het geldsysteem, wat voor invloed rente heeft in een systeem, etc. De overige “1%” lijkt goed van deze onwetendheid te profiteren.
Maar weinig mensen weten hoe ons huidige geldsysteem werkt. Het wordt de hoogste tijd daar verandering in te brengen.
Geld is Schuld Geld wordt gemaakt als schuld in de vorm van leningen aan personen, bedrijven en overheden, geld is schuld. Hiermee zijn de partijen die het recht hebben schulden te creëren in de vorm van leningen degenen die het recht hebben om geld te maken. Private banken zijn in het huidige economische systeem verreweg de grootste geldscheppers. Ook de Nederlandse Centrale Bank is vanaf 1998 volledig afhankelijk van private banken om aan geld te komen. Overheden produceren slechts de tastbare vorm van geld zoals de munten en briefjes. Het zijn private banken die de hoeveelheid geld in omloop bepalen afhankelijk van de hoeveelheid schulden die ze scheppen in de vorm van leningen aan personen, bedrijven en overheden.
Geld wordt geschapen in de vorm van schuld op het moment dat personen, bedrijven of overheden leningen aangaan bij banken.
Het meest voorkomende misverstand is dat mensen denken dat als ze geld lenen bij een bank dat dit het spaargeld is van andere mensen. Dit klopt echter niet. Banken scheppen de schulden die mensen aangaan “uit het niets”, gebonden aan regels bepaald door de centrale bank. Dit systeem wordt ook wel fractional reserve banking genoemd. Zo is het mogelijk dat zowel personen, bedrijven en overheden allemaal schulden kunnen hebben bij de bank.
Er was echter een cruciaal verschil tussen een gewone lening en een banklening. Wanneer iemand een lening afsloot bij een handelaar, kreeg hij een zak goud. Wanneer dezelfde persoon een lening afsloot bij een bankier kreeg hij papiergeld.
Voor de persoon die een lening afsloot maakte het geen verschil of hij nu goud kreeg of waardepapieren – hij kon met beiden immers even goed betalen. Toch was er een fundamenteel verschil: de lening van de gewone handelaar bestond immers uit bestaand geld (goud), terwijl bij de lening van de bankier sprake was van geldcreatie (er werd nieuw papiergeld gedrukt).
(Tegenwoordig wordt er simpelweg een getal in de computer ingetypt door een bankmedewerker, red.)
Universiteit van Leiden – Hfst. 7 Monetair beleid
Nederland heeft een totale schuld van 400% van het BNP. Het gaat hier over de schuld van de overheid, het bedrijfsleven en private personen bij elkaar. In concrete cijfers komt dit neer op 2380 miljard euro. Als we dit omzetten komt dit op een gemiddelde schuld van 143.000 euro per Nederlander.
Rente vragen over “uit het niets” gecreëerde schulden Dat banken geld mogen creëren als schuld in de vorm van leningen is voor velen wellicht nieuw, wat dit recht interessant maakt is het feit dat banken rente over deze door hun gecreëerde schulden mogen vragen.
Als we ervan uit gaan dat de gemiddelde rente op alle uitstaande schuld 5% is, dan verdienen de banken jaarlijks 119 miljard euro aan rentekosten aan de totale Nederlandse uitstaande schuld. Dit komt neer op 7125 euro per Nederlander. Het gemiddelde inkomen in Nederland in 2011 was 32.500 euro. Oftewel elke Nederlander van jong tot oud betaald jaarlijks 22% van een gemiddeld Nederlands inkomen puur en alleen aan rentelasten. Dit zijn directe rentelasten over bijv. een studielening, een hypotheek en/of persoonlijke leningen. Maar ook indirecte rentelasten die berekend zitten in producten van bedrijven die rente aan banken moeten betalen voor hun bedrijfslening, en ook zitten er indirecte rentelasten in de belastingen om de rente op overheidsleningen en de Nederlandse staatsschuld te kunnen betalen. Als je dit in tijd om zou zetten, werkt elke Nederlander van jong tot oud jaarlijks 81 dagen “gratis” voor de mensen die deze rente opstrijken.
Zo wordt duidelijk dat banken veel geld verdienen doordat ze rente vragen over geld wat ze in de vorm van schulden zelf “uit het niets” hebben gecreëerd. Banken keren gemiddeld 80% van hun winsten uit dit systeem direct uit in bonussen en aan aandeelhouders zodat winsten op jaarlijkse basis worden geprivatiseerd. Dit verklaart hun luxe bedrijfspanden op de mooiste locaties, de goede salarissen en de bizar hoge bonussen voor hun zogenaamde zelfbenoemde “topbestuurders”.
Zij die het voorrecht hebben om te weten hebben de verantwoordelijkheid om te handelen.
Rente zorgt voor continue geldschaarste
De rente die bankiers vragen over het door hun gecreëerde geld in de vorm van schulden zorgt ook voor een aantal systematische problemen. Om dit te begrijpen moeten we terug naar het principe dat geld schuld is.
Banken creëren schulden voor mensen, maar mensen moeten naast het terugbetalen van de schuld ook rente betalen over die schuld, en het geld om die rente te betalen is nooit gecreëerd. Hierdoor is er altijd meer schuld (de gecreëerde schuld plus de benodigde rente) dan dat er geld (eerder gecreëerde schuld in de vorm van leningen) in het systeem aanwezig is.
Dit mechanisme zorgt ervoor dat er altijd een schaarste aan geld is. En hierdoor wordt competitie tussen personen en bedrijven geforceerd door het systeem, want ze moeten proberen het geld van elkaar binnen te krijgen omdat er niet genoeg geld is in het hele systeem.
Degene die niet op tijd genoeg geld van anderen weet te pakken te krijgen zal failliet gaan. En als bedrijven failliet gaan of personen niet meer hun hypotheek betalen, wie krijgt dan de daadwerkelijke waardevolle zaken voor het voortbestaan in handen zoals het bedrijf of de woning? Inderdaad de banken.
Schadelijke gevolgen van het geld is schuld systeem voor mens en natuur Een andere fundamentele systeemfout van dit mechanisme is dat het exponentieel moet blijven groeien door de werking van rente. Het systeem moet telkens meer nieuwe schulden maken, om de telkens groter wordende “oude” schuldenberg plus benodigde rente daarover te kunnen voldoen want anders implodeert het systeem. En hoewel private banken op de computer prima de schulden exponentieel kunnen laten doorgroeien, (alleen maar meer rente inkomsten voor hen immers), kunnen de echte waardevolle goederen in de fysieke wereld die de samenleving daar tegenover moet zetten dit niet.
Doordat er systeemtechnisch gezien telkens meer geld nodig is dwingt ons huidige economische systeem de gebruikers ervan om continue meer zaken van de aarde op één of andere manier in het geldsysteem uit te drukken om er zo op korte termijn aan te kunnen verdienen, van kinderen die worden gezien als goedkope werkkracht tot oerwouden die voor snelle winsten worden gekapt. Langzaam maar zeker wordt op alles en iedereen een prijskaartje geplakt. En zodra dat is gebeurt profiteren de banken daar weer van omdat vanaf dat moment zij de rente ervan beginnen af te romen.
Systematische schaarste aan geld, faillissementen, competitie tussen mensen en uitbuiting van de aarde en haar vele bewoners zitten hiermee allemaal in het huidige economische systeem ingebouwd. Net als de uiteindelijke implosie van het systeem. En raar genoeg is een implosie van het systeem voor de eigenaars van het systeem helemaal niet zo nadelig als mensen wellicht zouden denken.
Het is makkelijker om mensen te bedriegen dan ze te overtuigen dat ze bedrogen zijn.
Oneerlijke verdeling van de lusten en de lasten De lusten, risico`s en lasten van het huidige systeem zijn namelijk ook nog eens buitengewoon oneerlijk verdeeld. Als de mensen niet langer hun schulden kunnen betalen komt hun werkelijke bezit in handen van de banken. Als de banken failliet gaan, red de politiek ze met publiek geld, althans als je als bank de goede vriendjes hebt weten te maken.
Voor banken is dit dubbel cashen omdat de overheid en daarmee het hele volk dan nog verder in de schulden bij banken komen te staan, en ze zo nog meer aan jaarlijkse rentelasten naar de banken moeten overdragen.
In Nederland is de staatsschuld door alle reddingsacties met bijna 100 miljard omhoog gegaan. Ook hierover zal rente moeten worden betaald in de komende generaties aan private banken die onze overheden wisten te overtuigen dat deze reddingsacties “noodzakelijk” waren. Zo weten banken slim de voordelen van dit systeem te privatiseren en weten ze de ellende als dit systeem in elkaar klapt slim te socialiseren over verschillende generaties belastingbetalers.
Overigens werkt het ook om landen te overtuigen dat zij verdere schulden moeten nemen bij banken om zo andere landen die schulden hebben bij hetzelfde bankenkartel te helpen. Een truc die momenteel wordt gebruikt om alle overheden van de deelnemende Eurolanden verder afhankelijk te maken van dit internationale private bankenkartel. Europa zakt zo als geheel telkens dieper weg in een schuldenmoeras waarover de rentebetalingen over die toenemende schulden voornamelijk naar dit private bankenkartel gaat.
Rente zorgt voor een continue welvaartsverschuiving van 80% van de armsten naar de 10% rijksten van het systeem.
Rente, welvaartsverschuiving van de armen naar de rijken Uit onderzoek blijkt daarnaast dat de werking van rente continue zorgt voor een verschuiving van rijkdom van de armste 80% van de bevolking naar de rijkste 10% van de bevolking. De overige 10% betaalt en ontvangt ongeveer evenveel rente tijdens het leven. We zagen eerder dat iedere Nederlander gemiddeld jaarlijks in totaal 7125 euro aan directe en indirecte rentelasten betaald. Dit komt neer op rond de 20 euro per dag. De 80% van de armste Nederlanders betalen dus dagelijks 20 euro aan de rijkste 10% die hiermee 160 euro per dag verdienen.
Als iemand wil profiteren van dit systeem moet die persoon minimaal 7125 euro aan rente weten te vangen over het eigen vermogen. Als dit wordt berekend uitgaande van een positief rentepercentage van 3%, dan is er een eigen vermogen nodig van rond de 240.000 euro, zonder enige eigen schulden uiteraard, voordat mensen quitte gaan spelen. Verdubbel dit vermogen nogmaals, dus rond de 500.000 euro, en dan beginnen mensen eigenlijk pas echt te profiteren van de werking van rente in ons huidige economische systeem.
Het zijn de allerrijksten die op het huidige economische systeem parasiteren via de werking van rente.
Als schrijver van dit stuk moest ik constateren dat ik bij de 80% armsten hoor die via dit systeem de rijksten sponsort. Wat belangrijk is om te beseffen is dat hoe verder dit mechanisme schuift hoe sterker deze effecten worden. Uiteindelijk zullen er telkens meer mensen van de 80% zijn die niet meer hun leningen kunnen betalen waardoor ze hun bezittingen gedwongen moeten verkopen. Deze bezittingen die in tegenstelling tot het door banken gecreëerde geld in de vorm van schulden een echte waarde hebben voor het voortbestaan kunnen dan vervolgens goedkoop worden opgekocht door de rijkste 10%. En zo krijgt deze elite uiteindelijk ook alles van echte waarde in handen.
De werking van dit mechanisme zorgt momenteel in de VS en Europa voor de systematische afbraak van de middenklasse. Armen worden armer en rijken worden rijker door de werking van rente.
Wie heeft het recht op geldcreatie en waarom? Het recht op geldcreatie in de vorm van schuld en daar rente over mogen vragen is wellicht het grootste voorrecht dat iemand kan hebben. Voor wie wil weten hoe er in het verleden gevochten is tussen vorsten, overheden en private bankiers om dit recht op geldcreatie in handen te krijgen is de documentaire The Money Masters een absolute aanrader, net als de tijdlijn the History of the Money Changers. Zij laten zien dat er meer dan een paar Europese koningshuizen en presidenten in de VS voor om het leven zijn gebracht en dat er verschillende oorlogen om zijn gevoerd zowel in Europa als de VS in de afgelopen 2000 jaar.
Hoe dieper personen, bedrijven en overheden in de schuld staan hoe meer geld de banken eraan verdienen. En mochten mensen, bedrijven of overheden de lening niet meer kunnen betalen dan gaan de goederen die echte waarde hebben automatisch over naar bankiers die dit dan voor spotprijzen op kunnen kopen. Zo kun je zelfs landen motiveren om staatsbedrijven, oude cultuurschatten of eilanden te verkopen…
In Nederland zijn de meeste banken in private handen en staan onder toezicht en controle van de centrale bank met de misleidende titel van De Nederlandsche Bank. Want wie heeft eigenlijk de controle over De Nederlandsche Bank? Interessant of dubieus genoeg blijken dit vooral de rijkste bedrijven, (o.a. Shell, Phillips, ING) en steenrijke Nederlandse families zoals Fentener van Vlissingen en tot voor kort ook onze koninklijke familie te zijn. De Nederlandse overheid levert slechts 1 van de 10 bestuursleden en kan maximaal een inbreng van 33% hebben… Lees hier het hele artikel. Wat daarbij interessant is om te vermelden is dat Koning Willem de Derde van Oranje (zie 3 min 43) in 1694 ervoor zorgde dat de controle over de centrale bank van Engeland van de overheid werd verplaatst naar private bankiers.
Na de invoering van de Euro, zijn alle centrale banken van deelnemende landen weer geconcentreerd in de Europese Centrale Bank en hoewel de naam doet vermoeden dat dit onder invloed en controle van de Europese regering staat is dit niet het geval aangezien alle leden stuk voor stuk worden voorgedragen uit de private bankensector. En de overige onderdelen van Europa expliciet geen invloed mogen uitoefenen op de ECB of de “nationale” centrale banken. “Members of the Executive Board are appointed from private banking circles, by agreement of heads of government of member states after “consultation” with the Council of Ministers and the European Parliament. This is the most powerful institution in the E.U. It has total and independent control over the amount of money and credit in circulation, and thus the general level of economic activity, at a given time throughout those member states who sign up for monetary union.”Lees hier het hele stuk.
Alle nationale centrale banken, de Europese centrale bank (ECB) en ook de Federal Reserve (FED) de centrale bank in de VS, staan effectief gezien onder controle van de rijkste 1%. Al deze centrale banken zijn overigens weer gecentraliseerd in de Bank of International Settlements ook wel de BIS genoemd. De BIS, die een buitengewoon dubieuze rol speelde in de 2de wereld oorlog, is met hun huidige rol het centrale punt van het hedendaagse bankensysteem. Geheel volgens patroon is ook op deze bank geen enkele democratische invloed mogelijk.
Ik moet eerlijk zeggen dat het mij niet duidelijk is of dit iets is waar we ons zorgen over moeten maken of niet. Maar het is op zijn minst opmerkelijk dat het geldcreatie proces en de banken die hier de rechten op hebben onder controle staan van de rijkste 1%. Daarbij vond ik het zeer vreemd om erachter te komen dat mensen en zelfs overheden praktisch gezien helemaal geen controle hebben over, of zelfs maar enige invloed kunnen uitoefenen op het geldsysteem waar ze gebruik van maken. De komst van de Euro heeft daarbij de macht van de eigenaren van het geldsysteem nog veel verder geconcentreerd en de mogelijke invloed van burgers en nationale overheden hierop nog veel kleiner gemaakt.
Tot slot Tot zover een verslag van mijn zoektocht in het begrijpen van het huidige economische systeem. Ik begrijp dat mijn begrip verre van perfect kan zijn dus constructieve opmerkingen en aanvullende informatie is zeer welkom. Ik zou echter iedereen willen aanraden om zichzelf echt in deze materie te gaan verdiepen.
Gemiddeld betaalt iedere Nederlander van jong tot oud jaarlijks meer dan 7000 Euro (22% van een gemiddeld inkomen) aan rentelasten. Als je jaarlijks niet minstens net zoveel rente ontvangt dan hoor jij bij de 80% die de nadelen van ons huidige geldsysteem ondervindt. Gemiddeld werkt elke Nederlander jaarlijks “gratis” 81 dagen voor de rijkste 1% door de werking van rente in ons huidige economische systeem.
(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennisen, collega`s, politici, bankiers, economen, professoren, politie agenten, etc. graag zelfs hoe meer mensen dit weten en erover meediscussiëren hoe beter. Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen mee kunnen doen in de discussie hieronder als ze dat willen.)
In het begin was ik in de veronderstelling dat de huidige problemen die we hebben met de economie nieuw zijn. Echter hoe verder je je erin verdiept hoe meer patronen zichtbaar worden en dan blijkt dat er weinig tot niets nieuws aan is. Dit overzicht van 2000 jaar over het geldsysteem en vooral de strijd daarover tussen overheden en private bankiers is zeer verhelderend. Het meest complete overzicht wat ik tot nu toe ben tegengekomen. Wie het allemaal leest weet aan het einde waarschijnlijk meer over economie, politiek en geschiedenis dan de gemiddelde economoon in Nederland. Het geheel is te vinden op The History of the “Money Changers”. Hieronder een aantal fragmenten en leuke weetjes.
Economists continually try and sell the public the idea that recessions or depressions are a natural part of what they call the “business cycle”.
This timeline below will prove that is simply not the case. Recessions and depressions only occur because the Central Bankers manipulate the money supply, to ensure more and more is in their hands and less and less is in the hands of the people.
Central Bankers developed out of money changers and it is with these people we pick the story up in 48 B.C. below
Dan een aantal interessante feitjes met betrekking tot Nederland.
1688 The money changers in England following a series of squabbles with the Stuart Kings, Charles II (1660 – 1685) and James II (1685 – 1688), conspire with their far more successful money changing counterparts in the Netherlands, who had already set up a central bank there.
They decide to finance an invasion by William of Orange who they sound out and establish will be more favorable to them. The invasion is successful and William of Orange ascends to the throne in England as King William III in 1689.
King William III of England ook wel William of Orange geeft de centrale bank in handen van private bankiers
1694 Following a costly series of wars over the last 50 years, English Government officials go, cap in hand, to the money changers for loans necessary to pursue their political purposes. The money changers agree to solve this problem in exchange for a government sanctioned privately owned bank which could issue money created out of nothing.
This was deceptively named the, “Bank of England,” for the sole purpose of duping the general public into believing it was part of the government, which it was not.
Like any other private corporation the Bank of England sold shares to get started. The private investors, whose names were never revealed, were supposed to put up £1,250,000 in gold coins to buy their shares in the bank, but only £750,000 was ever received. Despite that the bank was duly chartered and began loaning out several times the money it supposedly had in reserves, all at interest.
William Paterson
Although the Bank of England’s private investors were never revealed, one of the Directors, William Paterson, stated,
“The Bank hath benefit of interest on all monies which it creates out of nothing.”
Furthermore the Bank of England would loan government officials as much of the new currency as they wanted, as long as they secured the debt by direct taxation of the British people. The Bank of England amounted to nothing less than the legal counterfeiting of a national currency for private gain, and thus any country that would fall under the control of a private bank would amount to nothing more than a plutocracy.
En tot slot een korte beschrijving van wat voor 4 stappenplan internationale bankiers tegenwoordig gebruiken om landjes te strippen en de bevolking vervolgens te knechten. Het lijkt mij pijnlijk duidelijk dat Nederland hier al heel erg diep in zit mede door hun verbond en hun afspraken om te voldoen aan de eisen van Europa:
2001 Professor Joseph Stiglitz, former Chief Economist of the World Bank, and former Chairman of President Clinton’s Council of Economic Advisers, goes public over the World Bank’s, “Four Step Strategy,” which is designed to enslave nations to the bankers. I summarize this below,
Joseph Stiglitz
Step One: Privatization.
This is actually where national leaders are offered 10% commissions to their secret Swiss bank accounts in exchange for them trimming a few billion dollars off the sale price of national assets. Bribery and corruption, pure and simple.
Step Two: Capital Market Liberalization.
This is the repealing of any laws that tax money going over its borders. Stiglitz calls this the, “hot money,” cycle. Initially cash comes in from abroad to speculate in real estate and currency, then when the economy in that country starts to look promising, this outside wealth is pulled straight out again, causing the economy to collapse.
The nation then requires IMF help and the IMF provides it under the pretext that they raise interest rates anywhere from 30% to 80%. This happened in Indonesia and Brazil, also in other Asian and Latin American nations. These higher interest rates consequently impoverish a country, demolishing property values, savaging industrial production and draining national treasuries.
Step Three: Market Based Pricing.
This is where the prices of food, water and domestic gas are raised which predictably leads to social unrest in the respective nation, now more commonly referred to as, “IMF Riots.” These riots cause the flight of capital and government bankruptcies. This benefits the foreign corporations as the nations remaining assets can be purchased at rock bottom prices.
Step Four: Free Trade.
This is where international corporations burst into Asia, Latin America and Africa, whilst at the same time Europe and America barricade their own markets against third world agriculture. They also impose extortionate tariffs which these countries have to pay for branded pharmaceuticals, causing soaring rates in death and disease
There are a lot of losers in this system, but a few winners – bankers. In fact the IMF and World Bank have made the sale of electricity, water, telephone and gas systems a condition of loans to every developing nation. This is estimated at 4 trillion dollars of publicly owned assets.
Het is duidelijk hieruit dat Nederland zelf maar ook een flink aantal andere landen in Europa het slachtoffer zijn en midden in dit vier stappenplan zitten.
En als je deze lijn ziet dan wordt opeens ook duidelijk waar het idee van het bizarre ESM verdrag weg komt wat niets minder is dan een financiële staatsgreep in alle Eurolanden maar vreemd genoeg al netjes ondertekend is door de Ministers van Financiën van de 17 euro-landen op 11 juli 2011. Of het idee van de Euro-obligaties zodat banken tenminste met dit schuldpapier alle mensen van de Euro in 1 keer kunnen uitmelken via het afromen van de rente. Zo hoef je niet langer in alle landen apart het staatspapier op te kopen, ik snap die bankiers ergens ook wel als je je leven wat makkelijker kunt maken waarom zou je die kans dan laten liggen. Het zijn allemaal tools om de macht van de internationale bankiers in Europa nog sterker te concentreren en het bestuur van Europa te de-democratiseren zodat ze nog minder last hebben van de meningen van de mensen in de Europese landen die feitelijk al onder hun regiem staan. Jammer dat we deze 2000 jaar geschiedenis van het geldsysteem nooit in onze geschiedenisboekjes hebben gehad of er ook maar iets van horen in de mainstream media.
Maar goed, dankzij het internet is deze informatie opeens vrij toegankelijk en hierboven staan slechts enkele interessante fragmenten. Ik kan het iedereen aanraden het geheel van begin tot het einde door te lezen. The History of the “Money Changers”
(Dit stuk mag vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, etc. en om door te sturen aan vrienden, familie, collega`s politici, media, etc. Graag zelfs hoe meer mensen dit weten hoe beter. Zet wel even de bron erbij zodat mensen hieronder mee kunnen doen in de discussie als ze dat willen.)
Margrit Kennedy is auteur van Interest and Inflation Free Money waarin ze laat zien dat rente een verschuiving van rijkdom veroorzaakt van de 80% armsten van het geldsysteem naar de 10% rijksten. Dit legt ze onder andere uit in onderstaande film:
Daarbij heeft ze een interessante blik op de economie en hoe mensen en bedrijven in staat zijn deze effecten te omzeilen door de commerciële bankensector ertussenuit te knippen. Het belangrijkste onderdeel waar ze voor pleit is een geldsysteem waar rente en inflatie niet meer nodig is. Dit scheelt enorm in de kosten, want ook in Nederland gaat er een groot deel van mensen hun salaris op aan rentekosten. Stichting Strohalm heeft onderzoek laten doen naar de situatie in Nederland door de Erasmus Universiteit van Rotterdam. In de publicatie Arm door Geld zeggen zij het volgende.
Rente leidt tot onnodig hoge prijzen
Als u een brood koopt, wat betaalt u dan? Het graan, het inkomen van de boer, het inkomen van de bakker, het stoken van de oven, het loon van de verkoper. Dat staat iedereen duidelijk voor ogen. Maar we betalen nog veel meer. De boer heeft namelijk zijn machines gefinancierd met een banklening en waarschijnlijk rust er een hypotheek op zijn land. Daarover moet hij rente betalen en die kosten rekent hij door aan degene die zijngraan koopt. En ook de bakker heeft de machines en de bakkerij waarschijnlijk gekocht met ‘hulp van de bank’. Hoeveel rente is dat wel niet?
Ook in Nederland betalen we meer dan 25% rentekosten over veel van onze producten in de winkels.
Strohalm heeft daar onderzoek naar laten doen door de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Daaruit blijkt dat het wel tot een kwart of meer van de prijzen kan oplopen! Over ‘rente op rente’ gesproken … Op deze manier betalen we allemaal, arm, middenklasse en rijk, een fors gedeelte van ons inkomen aan rente. Daarnaast betalen we dan ook nog de rentelasten die we direct afdragen voor onze eigen leningen en onze hypotheek. Om nog maar te zwijgen van de belastingen: renteafdrachten zijn bij de overheid een grotere budgetpost dan onderwijs! (Margrit Kennedy komt op een totaalpercentage van in totaal 45% van al deze rente`s bij elkaar opgeteld. En dit gaat dus allemaal naar private banken…)
Daarnaast legt Margrit Kennedy in onderstaande film nog eens heel duidelijk uit wat de problemen zijn van een geldsysteem gebaseerd op rente, wat de voordelen van andere systemen zijn en geeft ze voorbeelden van concrete succesvolle alternatieven. Buitengewoon interessant en leerzaam. Misschien moeten onze politici wat minder naar de medewerkers van Goldman Sachs luisteren en wat meer naar de verstandige woorden van mevrouw Kennedy.
De nieuwste money as debt documentaire is uit. Voor een beter begrip van geld en hoe het werkt, plus interessante richtingen om de oplossingen te zoeken voor de huidige problematiek in het financiële systeem: Money as Debt III
Nederland is jaarlijks 119 miljard aan rentekosten kwijt over alle leningen die er uitstaan. Dit varieert van persoonlijke leningen, bedrijfsleningen en overheidsleningen. Deze rentekosten worden opgebracht door de grote meerdereheid (80%) die hard moeten werken voor haar geld en komt ten goede van een kleine rijke minderheid die haar geld verdienen met het geld dat ze al hebben.
Een economisch systeem met rente moet daarnaast exponentieel blijven groeien wat onmogelijk is op de langere termijn en zal daarom vroeger of later altijd imploderen. Inmiddels zien we deze implosie telkens dichterbij komen in Europa, Amerika, Japan, etc. Verschillende groepen mensen zien een oplossing voor de economische problemen door over te stappen op een rente- en inflatieloos geldsysteem. Als de overheid dan ook het recht op geldcreatie weer in handen neemt, wat momenteel bij internationale bankiers ligt, is het wellicht mogelijk de sloopkogel die momenteel door de sociale voorzieningen in Nederland gaat tegen te houden. Als de politiek de systeemfouten leert begrijpen kan er inplaats van de huidige maatregelen een veel effectiever economisch organisatiemodel worden ingevoerd dan het huidige systeem wat in de laatste fase is van een onvermijdelijke implosie.
De grote profiteurs van het huidige systeem hebben momenteel echter de touwtjes (nog?) strak in handen en daarom is het voor de gewone man soms moeilijk om nu al een verandering teweeg te brengen. In Zweden en Duitsland hebben mensen zich hierdoor echter niet laten afremmen en zijn een eigen rentevrije bank begonnen. Deze JAK bank (JAK staat voor Jord Arbete Kapital oftwel Grond Arbeid en Kapitaal) zorgt ervoor dat mensen gezamenlijk goedkoop geld van elkaar kunnen lenen en ze weten zo het huidige private bankensysteem te omzeilen. Hieronder een uitgebreide uitleg over het JAK bank systeem met Nederlandse ondertiteling deel 1. (deel 2, 3 en 4)
Dit voorbeeld laat zien dat alternatieven mogelijk zijn en dat ook de gewone man wel degelijk enige mogelijkheden heeft om nu al keuze`s te maken richting een inflatie- en rentevrij en daarmee eerlijker economisch systeem. Dit systeem zou echter nog veel beter werken als ook een overheid zou inzien hoe desastreus een rente gebaseerd geldsysteem op de lange termijn is, helemaal als het geldcreatie mechanisme bij private banken ligt, en zou beslissen om landelijk over te stappen op een rente- en inflatievrij geldsysteem.
Interessant om te weten is dat rentevrij bankieren mondiaal in voorbereiding is bij www.bankofjoy.net met een branche in Nederland onder de titel: www.deblijebank.nl Orienteer je daar dus ook eens als je interesse hebt om over te gaan naar een rente- en inflatievrij geldsysteem. En als laatste is op www.fairbanking.nl ook veel informatie te vinden over een alternatief en eerlijker banksysteem.
Sinds in 2008 de crisis uitbrak is het in Amerika, Europa en in Nederland voor de gewone man zienderogen hard achteruitgegaan. Hogere werkloosheid, meer mensen naar de voedselbanken, studeren en de zorg worden duurder en duurder, en ga zo nog maar even door. De veroorzakers van de crisis, de banken, zijn tot nu toe niet aangepakt.
Sterker nog: ze zijn grof gefinancierd met publiek geld, krijgen nog steeds enorme bonussen en verschillende politici van het vorige kabinet verdienen nu zelf een veelvoud van de Balkenende norm bij hun nieuwe werkgevers in de financiële sector, we noemen een Gerrit Zalm (VVD), Wouter Bos (PvdA) en paradoxaal genoeg Jan Peter Balkenende (CDA) zelf.
Een schematische weergave van het huidige controlesysteem. Via de werking van rente betaald het hele volk ongevraagd mee aan het huidige systeem.
Inmiddels is het volk snel wakker aan het worden en begrijpen telkens meer mensen dat ze stelselmatig het slachtoffer zijn van een bizar werkend financieel systeem wat door een kleine elite misbruikt wordt voor eigen gewin. Zij lijken vooral hun eigen voortbestaan en niet dat van de gehele bevolking het belangrijkste te vinden.
Telkens meer mensen zijn zichzelf gaan verdiepen in hoe ons financiële systeem eigenlijk werkt en net als ik zijn er veel mensen in Nederland die ontzettend geschrokken zijn van hoe het huidige systeem eigenlijk werkt. Een paar hoofdpunten van kritiek.
Private banken hebben het recht op geldcreatie in ons huidige economische systeem. Private banken hebben het recht op geldcreatie in de vorm van schulden. Hierbij mogen ze elke Euro 10 tot 33 tot oneindig keer aan verschillende mensen uitlenen afhankelijk van de reserve eisen (of het gebrek aan die eisen). Ze mogen over al deze uitstaande leningen rente vragen en dat levert een pracht van een bedrijfsmodel op. Zo komt het dat een persoon die een hypotheek afsluit over 30 jaar eigenlijk twee huizen aflost. Eentje voor de werkelijke koopprijs, de andere puur aan rentekosten aan de banken. Als we kijken naar de tegenprestatie die de bank hiervoor levert, een contract opstellen en de schuld intypen op de bankrekening van de persoon, dan is dit op zijn minst een zeer dure dienst te noemen. Als je het in een ander licht bekijkt grenst het aan morele oplichting en fraude. Zeker als we in ogenschouw nemen dat als de persoon de rente op de aflossingen niet kan betalen de bank het huis in handen krijgt. En mochten andersom de banken failliet gaan, dan worden ze gered met belastinggeld. Winsten worden dus consequent geprivatiseerd in hoge salarissen en bonussen terwijl als het misgaat de gemeenschap op mag draaien voor de kosten, die bizar genoeg vervolgens ook nog eens extra rente moeten betalen aan dezelfde banken die ze gered hebben omdat de staatsschuld is toegenomen… Door dit mechanisme winnen de banken altijd en zo is het mogelijk geweest dat 147 bedrijven 40% van de totale rijkdom van de wereld in hebben weten te krijgen (originele onderzoek). Als we de top 20 van deze bedrijven bekijken zien we dat dit bijna uitsluitend private bedrijven zijn die het recht hebben om geld te creëren.
Centrale banken staan onder controle van private bankiers en niet van overheden of het volk.
Zowel de nationale centrale banken van landen als de Europese Centrale Bank ECB staan onder controle van de financiële elite en het is juridisch gezien niet toegestaan voor overheden om grote invloed uit te oefenen op deze centrale banken. Centrale banken hebben een enorme macht over de bankensector in een gebied omdat zij grotendeels de hoeveelheid geld in circulatie van de gebruikte muntsoort kunnen bepalen door rentestanden en regels voor kasreserves van banken te bepalen. Dat de ECB wordt geleid door alleen maar private bankiers en momenteel wordt voorgezeten door een bankier met directe banden op het hoogste niveau met Goldman Sachs laat pijnlijk zien dat het de private bankiers zijn die de macht in handen hebben in Europa en niet de politici. Iedereen die de oscarwinnende documentaire van 2010 Inside Job heeft gezien, weet dat Goldman Sachs geen kans ongemoeid laat om winsten te behalen over de ruggen van burgers, ongeacht de ellende die dit bij deze mensen veroorzaakt. En nu zijn momenteel precies dit soort mensen die onze politici weten wijs te maken dat de politici de banken moeten redden inplaats van het voortbestaan van de eigen bevolking in het land voorop te stellen. Sterker nog de macht van deze groep bankiers is zo groot dat ze zowel in Griekenland als in Italië de premier vervangen hebben door mensen uit hun eigen vriendenclub waarbij alle democratische processen zijn opgeschort.
De media is in handen van de rijkste mensen in Europa en niet "van en voor de gewone man".
Mainstream media in Nederland in handen van de corporacracy, niet in handen van het volk. Mainstream media in Nederland zijn, buiten de publieke netten, inmiddels buitengewoon geconcentreerd en in handen van private partijen. Het Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) wat verreweg het grootste aantal persberichten publiceert in Nederland waar veel dagbladen maar ook de journaals hun informatie vandaan halen, NU.nl en een grote meerderheid van de tijdschriften in Nederland zijn allemaal in handen van of sterk gelieerd met dezelfde private mediagroep Sanoma als je kijkt welke bedrijven uiteindelijk welke in bezit hebben. Hoe kan een pers vrij zijn als ze in handen zijn van private personen? Zeker als ze onderdeel zijn van een groot bedrijf waarbij winst maken dus altijd priorteit 1 zal zijn? Inderdaad dat gaat niet. Er zijn dan ook telkens meer mensen die doorhebben dat de media in Nederland volledig gekleurd verslag geeft en dat de belangen van financiële grootmachten een enorme invloed hebben op wat er wel en niet in het nieuws verschijnt. Het beste voorbeeld hiervan is wellicht dat er nog nooit een mainstream media dagblad of nieuwsuitzendig is geweest die grootschalig aandacht heeft besteed aan de jaarlijkse Bilderbergconferenties die nota bene mede is opgezet door prins Bernard en waar ook onze koningin Beatrix lange tijd de voorzitster van is geweest. Even los van de discussie wat mensen vinden van deze groep is het natuurlijk te absurd voor worden dat een groep waar zulke machtige en belangrijke spelers bijeen komen dit kunnen doen zonder dat er ook maar één mainstream media outlet is die hier verslag van doet terwijl verschillende hoofdredacteuren van grote landelijke kranten in het verleden zelf aanwezig zijn geweest op deze conferenties…
Mensen snappen werking van rente niet.
Als laatste kritiekpunt is het vreemd dat nog zo weinig mensen waaronder ook politici bekend zijn met wat rente eigenlijk doet in een economisch systeem. Wat ergens niet zo raar is als dit soort belangrijke mechanismen als geldcreatie en rente nergens op scholen worden behandeld… Uit onderzoek blijkt dat het systeem van rente continue voor een verschuiving van rijkdom zorgt van de armste 80% van de bevolking naar de rijkste 10% van de bevolking. De overige 10% betaalt en ontvangt ongeveer evenveel rente tijdens het leven. In Nederland betaalt de gemiddelde inwoner van baby tot bejaarde jaarlijks in totaal 7125 euro aan rentelasten. Dit komt neer op rond de 20 euro per dag. De 80% van de armste Nederlanders betalen dus dagelijks 20 euro aan de rijkste 10% die hiermee 160 euro per dag verdienen. Rente is het mechanisme waarmee het hele volk ongevraagd de elite financieel ondersteunt. Daarnaast zorgt rente in een geldsysteem voor een continue gebrek aan geld waardoor competitie, uitbuiting van mensen en van de natuur uitgelokt worden. Kortom, allemaal zeer onwenselijke gevolgen van één simpel mechanisme.
Het volk neemt het heft in eigen handen, occupy de banken.
Het is dan ook niet zo vreemd dat afgelopen weekend de eerste burgeracties zijn genomen door de ING bank te occupy’en. Hieronder twee verklaringen van de initiafnemers zelf die toelichten dat ze dit volledig vreedzaam doen en duidelijk de motieven van de acties uitleggen. De kans dat u dit op de journaals, Dit was het Nieuw of Pauw en Witteman zult zien is helaas zeer beperkt. Merk ook op dat dit allemaal jonge fatsoenlijke mensen zijn die heel duidelijk weten te verwoorden wat ze willen en wat er in Nederland verbeterd zou moeten worden.
Het lijkt erop dat de private bankensector en omringende financiële diensten een dusdanige macht via de politiek en media hebben weten te vergaren dat ze zichzelf in een soort bubbel van onschendbaarheid wanen. Helaas voor hun zou dit weleens minder het geval kunnen zijn dan zij denken. Een oproep aan alle visionaire mensen in Nederland om zichzelf te verdiepen in deze systemen en zelf na te denken over oplossingen, die uiteraard zeer welkom zijn hier in de reacties.
Hoe bizar ons economische systeem eigenlijk werkt is hier al veelvuldig aan bod gekomen. Dessalniettemin is het interessant om dit verhaal ook nog eens bevestigd te krijgen door een persoon die zelf een tijd lang heeft meegedaan in het spel. Deze ex-investeringsbankier legt duidelijk uit wat de manko`s van het huidige systeem zijn en geeft ook een aantal goede pointers om een eerlijker systeem in te richten. Zo blijkt dat tegenwoordig nog maar 8% van de totale geldvoorraad wordt gebruikt voor daadwerkelijk productieve doeleinden. De andere 92% wordt door de rijksten der aarde gebruikt om mee te speculeren op o.a. olie- en voedselprijzen.
