Onderstaande documentaire verteld het verhaal van het uiteenvallen van Joegoslavië vanuit het eigen perspectief. Begrijpelijkerwijs laat dit een heel ander beeld zien dan wat ons via de mainstream media of 1% media altijd is voorgespiegeld. Interessant genoeg komt de bijzonder dubieuze rol die de VS en de Navo in het uiteenvallen van Joegoslavië speelden hier wel uitgebreid aan de orde. Net als de rol van de hedendaagse EU. Ook komt Joe Biden voorbij en the Commission on Foreign Relations… Verder laat de documentaire zien dat onder druk van deze invloeden overheidsbedrijven voor spotprijzen zijn geprivatiseerd en een volk gevangen wordt gezet in een schuldenval. Het patroon is inmiddels maar al te duidelijk en ik hoop dat mensen zich realiseren dat Nederland momenteel precies in dezelfde netten verstrikt zit…
The documentary film “The Weight Of Chains” will deal with tough issues concerning the breakup of Yugoslavia and the consequences of a decade of instability and war. It will present strong arguments which uncover the true reasons behind Western intervention in the Balkans.
Wereldvrede, het idee dat er wereldwijd op aarde geen oorlog meer is. Is dit een realistisch visionair idee of is het niets meer dan een onhaalbare utopie?
Eerder werd duidelijk dat oorlog een prima middel is voor de financiële elite en de corporatocracy om goed geld te verdienen. De totale globale jaarlijkse omzet in militaire goederen bedraagt tegenwoordig meer dan 300 miljard dollar. Is dit het grootste obstakel voor wereldvrede? Zolang oorlog economisch interessant is en het daarbij een effectief instrument is om rijkdom te vergaren via diefstal van grondstoffen van andere landen voor een bepaalde groep mensen, zal er dan wel ooit wereldvrede komen?
Deze oorlogsveteraan uit de VS verteld zijn eigen ervaringen en licht in zijn visie toe dat oorlogen niet draaien om de strijd tussen twee of meer volkeren maar dat de echte oorlog eentje is van de elite tegen de midden en onderklasse. Een buitengewoon inspirerend en integer verhaal:
Daarnaast kunnen we ook eens kijken wie eigenlijk allemaal een rol gespeeld hebben in oorlogen in de afgelopen decennia.
De VS en Europa komen hier met de NAVO maar al te vaak in voor. Het lijkt er op dat wij in de VS en West-Europa een grote verantwoordelijkheid hebben in vele oorlogen na de tweede wereld oorlog. Als we hiermee op zouden houden, zou wereldvrede dan een kans hebben?
Deze onderstaande video laat zien wat er in naam van de NAVO allemaal gebeurt om andere mensen “te helpen” en wat de VS en Europa allemaal doen om “democratie te brengen” aan landen die daar niet per se zelf om gevraagd hebben. In hoeverre kun je vrede brengen via de loop van geweren en het bombarderen van mensen die anders denken dan jezelf?
En is het raar dat we nooit beelden van burgerslachtoffers uit deze gebieden bij ons in de pers hebben gezien? Wanneer is iemand een vrijheidsstrijder en wanneer een terrorist in de ogen van onze mainstream oftewel 1% media?
Hoe zou de wereld eruit zien als het geld wat nu naar wapens en oorlogen gaat zou worden besteed aan het verbeteren van de leefomstandigheden van mensen wereldwijd?
En willen we eigenlijk wel wereldvrede in Nederland? Hebben we economisch gezien wel baat bij een vreedzame wereld?
Als we kijken hoeveel onze pensioenfondsen nog steeds in de wapenindustrie beleggen en hoe sterk veel Nederlandse banken nog steeds investeren in de wapenindustrie, is dat helemaal niet zo een rare vraag als het wellicht lijkt.
Kortom is het stiekem niet zo dat het westen, en dan vooral de elitie, gewoon dubbel verdient aan oorlogen?
Is wereldvrede een realiseerbaar visionair concept of is het een onhaalbare utopie? En als het economisch in het nadeel is van Nederland, West-Europa en de VS, is wereldvrede dan überhaupt wel wenselijk? Hoe denken de lezers hierover?
Bill Hicks, liet tijden geleden op een humoristisch cynische wijze al zien wat er eigenlijk al decennia gebeurt in de wereld. Daarbij liet hij ook toen al het schrijnende gebrek aan echte democratie of een vrije pers zien. Grappig en leerzaam!
Hieronder twee inwoners van de VS die redelijk wakker lijken en de bevolking proberen duidelijk te maken hoe we momenteel in Europa en de VS worden opgezet tegen Iran, terwijl dit helemaal niet in ons eigen voordeel is. Als eerste de man achter de Thrive movement, die alvast duidelijk maakt onder welke False Flag de VS dit keer de oorlog zou kunnen gaan beginnen.
En ook Ron Paul, wellicht toekomstig presidentskandidaat, laat duidelijk zien dat de financiële elite en de corporatocracy niet kan wachten om de oorlog met Iran te beginnen en hij laat zien dat die beslissing blijkbaar al genomen is. Het is nog even zoeken naar een manier om het te verkopen via de bij hun in eigendom zijnde mainstream media en dan kan het spelletje weer opnieuw beginnen.
Oorlogje voeren is een manier van de financiële elite en corporatocracy om nog rijker te worden, ze maken op de korte termijn winst door oorlogstuig, wapens, munitie en aanverwante diensten en producten te verkopen die nodig zijn in de oorlog. Daarbij is oorlog een ideale tool om grondstofreserves (zaken van echte waarde) via geweld over te nemen, zo verdient Shell via hun nieuwe concessies in Irak weer goed geld aan de benzine die u tankt en het aardgas wat u stookt. En waar al het goud van Kadhaffi momenteel is ?.. Vast niet eerlijk verdeeld onder het volk van Libië in ieder geval. Maar ook op de lange termijn wordt er goed verdient aan oorlog, in dit geval vooral door de bankenelitie doordat hele volken betalen om de rente op de door oorlog toegenomen staatschulden af te betalen die zijn aangegaan door de politici. Dit kan via ons huidige geldsysteem doordat het rentemechanisme geld in de piramide omhoog laat stijgen en het recht op geldcreatie in private handen is.
Zijn bier en televisie het hedendaagse equivalent van de Romeinse brood en spelen?
De middenklasse betaald de kosten voor de oorlog op de korte en lange termijn. Op korte termijn via belastingen voor het leger en op de lange termijn om de rente op de door oorlog(en) opgelopen staatschuld af te betalen. Policiti zijn daarmee (onbewust?) een instrument van de elite om het volk via deze wegen uit te melken. Dat maakt het ook begrijpelijker waarom zoveel policiti na hun carriere in de top van de corporacracy verdwijnen.
En tot slot is het de onderklasse die mag betalen in mensenlevens, omdat zij door de economische malaise vaker geen werk kunnen vinden en het leger dan vanzelf aantrekkelijk wordt… Dit keer lijkt het erop dat daarbij het hele volk van Iran nu de nadelen van dit systeem gaat ondervinden. Buiten wellicht de rijkste mensen om die op tijd kunnen vluchten en het geld en de connecties hebben om te vluchten. Geld verdienen aan ellende, de middenklasse laten betalen en de onderklasse de fysieke risico`s laten nemen. Applausje voor de bedenkers van dit moreel verwerpelijke systeem! In het onderstaande filmpje een aantal topmensen uit de wapenindustrie, en in dit overzicht van Sipri de top 100 bedrijven die de meeste wapens produceren en verkopen.
(Dit stuk mag vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, etc. en om door te sturen aan vrienden, familie, collega`s politici, media, etc. Graag zelfs hoe meer mensen dit weten hoe beter. Zet wel even de bron erbij zodat mensen hieronder mee kunnen doen in de discussie als ze dat willen.)
Gelukkig kent de VS redelijk de weg in het Midden Oosten en ook hun geschiedenis met Iran gaat al tijden terug. Interessant genoeg is het de politieke groepering van Ron Paul in de VS die het onderstaande filmpje verspreidt op facebook over de coup van de Verenigde Staten op het democratisch gekozen regiem in Iran van 1953 als reactie op de aankondiging dat Iran de olieopbrengsten wilde nationaliseren en ze dit wilden gebruiken voor het hele volk.
Maar goed, het verleden leert dat de VS al een jaar of 70 landjes terug de steentijd in bombardeert als dat ze uitkomt en dat Europa al die decennia vrolijk ja knikt en soms zelf ook wat militairen stuurt om mee te helpen de eigen olieindustrie een beetje op peil te houden. Of het nou “communisten bestrijden” is, het “brengen van democratie”, of het “bestrijden van terrorisme”, ze vinden er ook dit keer weer een prima reden voor om het te verkopen aan het grote publiek. Is het nu de “dreiging van massavernietigingswapens” of een “nucleaire dreiging” die uitgeprobeerd wordt door de mainstream media? Iran, Irak het lijkt ook allemaal zo op elkaar.
Dus even zonder illusies, die oorlog komt er waarschijnlijk wel. Echter het leek me gepast de lezers hier in ieder geval een indruk te geven van wat er straks gebombardeerd gaat worden. Daarom deze documentaire van een uur lang over Iran met de titel: Iran, Yesterday and Today. Geniet ervan want het is zeer de vraag hoe Iran er “morgen” uit gaat zien…
Travel is fatal to prejudice, bigotry, and narrow-mindedness,
and many of our people need it sorely on these accounts. -Mark Twain
Zo nu en dan komen er documentaires voorbij op http://topdocumentaryfilms.com/ die zo interessant zijn dat ze eigenlijk door iedereen met hersens in Nederland gezien zouden moeten worden. Deze 8 delige serie over het ontstaan en de ontwikkeling van de olie-industrie over de decennia heen is daar eentje van.
Gebaseerd op een boek van Daniel Yergin die hiermee de Pulitzer Prize won. De titel van het boek en de documentaire serie is: The Prize, the epic quest for oil, money and power. Het is mede zo interessant omdat Nederland met Royal Dutch in Indonesië eigenlijk vanaf het begin der dagen een grote rol hebben gespeeld en momenteel is Shell de grootste actor in deze markt. De rol van olie in de beslissingen van oorlogen maar ook in het starten van oorlogen wordt een stuk inzichtelijker. Buitengewoon interessant en leerzaam.
This exciting and entertaining eight-part series, based on Daniel Yergin’s Pulitzer Prize-winning book, captures the panoramic history of the biggest industry in the world.
Shot on location in Azerbaijan, Egypt, England, Indonesia, Japan, Kuwait, Mexico, Russia, Scotland, Turkey, and the United States, the series features fascinating characters, archival footage, and interviews with the people who shaped the oil industry.
Yergin appears on camera throughout the series to discuss oil’s impact on politics, economics, and the environment.
De prijzen voor PV-zonnepanelen zijn de afgelopen 2 jaar enorm gedaald. Veel mensen weten dan ook (nog) niet dat stroom uit zonnepanelen in Nederland inmiddels ruim 40% goedkoper is voor consumenten, dan als ze stroom kopen bij de energieleverancier. Zelf stroom uit zonnepanelen opwekken kost vandaag de dag slechts 14 cent per kWh. Zet dit af tegen de gemiddelde prijs van 25 cent per kWh die de energieleveranciers vragen en dan wordt al snel duidelijk dat zonne-energie een van de beste inversteringen is die een huishouden op dit moment kan doen.
Ziet het gemiddelde dak in Nederland er over 5 jaar zo uit?
Voor de liefhebbers een korte berekening om te laten zien hoe we aan deze bedragen komen. Waar zonnepanelen een jaar geleden nog rond de €3,20 per WattPiek lagen is dit inmiddels naar beneden gegaan naar rond de €2,20. Dit zijn bedragen inclusief omvormers, installatie van de panelen en het aanpassen van de meterkast. Over de 25 jaar levensduur van zonnepanelen bereken we daarnaast jaarlijks 1% onderhoudskosten van het systeem en komen zo op een totaalbedrag van €2,75 per WattPiek aan investeringskosten. In deze berekening zijn we conservatief en berekenen we dat elke WP aan zonnepanelen jaarlijks 0,77 kWh aan stroom oplevert. Over 25 jaar resulteert dit in 19,13 kWh. De stroom uit je eigen zonnepanelen komt hierbij op een bedrag van 14 cent per kWh. Als je dit vergelijkt met de 25 cent per kWh die je bij de energieleverancier betaald wordt het al snel duidelijk hoeveel goedkoper zelf zonnestroom opwekken in Nederland vandaag de dag is.
Het is dan ook een raadsel waarom we in Nederland bezig zijn met het bouwen van vervuilende kolencentrales naast ons werelderfgoed de Waddenzee. Ook Maxime Verhagen, die druk op zoek lijkt naar een commissariaatje voor na zijn politieke carrière, kan wellicht beter op iets anders gaan inzetten dan kerncentrales.
De zon is een energiebron die tot aan het einde der dagen van de aarde volop hernieuwbare energie kan leveren.
Een beter milieu begint bij jezelf en het levert in dit geval economisch ook behoorlijk wat op. Ook als land is het veel slimmer om grootschalig zonne-energie (en andere hernieuwbare energiebronnen) te gaan winnen omdat dit Nederland onafhankelijker maakt van fossiele en nucleaire energiebronnen, het scheelt vervuiling, het geld voor energie wordt in de het eigen land rondgepompt en bloed zo niet uit je economie weg, en tot slot zorgt het voor werkgelegenheid in de regio in plaats van in Rusland en Saudi Arabië.
Voor mensen die meer willen weten over het hoe en wat van PV zonnepanelen is het dossier zonne-energie interessant. Hier komen vele aspecten van zonne-energie aan bod zoals: leveranciers, installatie, ligging panelen etc. Voor mensen die zelf geen geschikt dak hebben zijn coöperatieven zoals de Zonvogel een prima manier om toch mee te kunnen doen met het opwekken van eigen zonnestroom maar dan wellicht via een geschikt dak van een ander.
Mochten mensen mijn rekenmodel nader willen bestuderen stuur dan een mailjte naar info@permacultuurnederland.org met dit verzoek. Ik kan het model dan in Excell vorm opsturen. Of ga zelf aan het rekenen met dit online rekenmodel.
Met behulp van de –geloof niets, maar probeer zoveel mogelijk te begrijpen als je kunt– strategie ben ik de afgelopen tijd druk bezig geweest om verschillende zaken van het economische systeem uit te pluizen. Dit was leerzaam, avontuurlijk en soms begreep ik opeens wat ze bedoelen met de doos van pandora. Ik deel hier graag mijn reis- en leerverslag in de hoop dat het andere mensen kan helpen om een beter begrip van het systeem te krijgen.
Hoe werkt ons huidige economische systeem? De belangrijkste reden dat “de 99%” protesteert is waarschijnlijk omdat 99% van de mensen geen enkel idee hebben hoe het huidige economische systeem is ingericht. Bijna niemand kent de precieze mechanismen van hoe geld gemaakt wordt, door wie dit wordt gedaan, wie aan de touwtjes trekt van het geldsysteem, wat voor invloed rente heeft in een systeem, etc. “De 1%” lijkt goed van deze onwetendheid te profiteren.
Maar weinig mensen weten hoe ons huidige geldsysteem werkt. Het wordt de hoogste tijd daar verandering in te brengen.
Geld is Schuld Geld wordt tegenwoordig gemaakt uit schuld, geld is schuld. Hiermee zijn de mensen die het recht hebben om leningen uit te geven in de vorm van schulden degenen die het recht hebben om geld te maken. Overheden produceren slechts het tastbare geld zoals de munten en briefjes. Private banken zijn in het huidige economische systeem verreweg de grootste geldscheppers. Ook de Nederlandse Centrale Bank is vanaf 1998 volledig afhankelijk van private banken om aan geld te komen.
Een veelvoorkomend misverstand is dat mensen denken dat als ze geld lenen bij een bank dat dit het spaargeld is van andere mensen. Dit klopt niet en is dus niet waar. Banken scheppen de schulden die mensen aangaan uit het niets, maar gebonden aan regels bepaald door centrale banken. Zo is het mogelijk dat zowel personen, bedrijven en overheden allemaal schulden kunnen hebben bij de bank. Nederland heeft een schuld van 400% van het BNP. Het gaat hier over de totale schuld van overheid, bedrijfsleven en huishoudens bij elkaar. In concrete cijfers komt dit neer op 2380 miljard euro. Als we dit omzetten komt dit op een gemiddelde schuld van 143.000 euro per Nederlander.
Rente, de grote veroorzaker van verdeeldheid in rijkdom. Dat banken geld mogen creëren is voor velen waarschijnlijk nieuw, wat dit recht echter interessant maakt is het feit dat banken rente over dat gecreëerde geld mogen vragen. Als we ervan uit gaan dat de gemiddelde rente op alle uitstaande schuld 5% is, dan verdienen de banken jaarlijks 119 miljard euro aan rentekosten aan de totale Nederlandse uitstaande schuld. Dit komt neer op 7125 euro per Nederlander. Het gemiddelde inkomen in Nederland in 2011 was 32.500 euro. Oftewel de gemiddelde Nederlander is 22% van zijn of haar inkomsten kwijt puur aan rentelasten, die allemaal naar private banken gaan. Deze rentelasten zitten in persoonlijke rentelasten over persoonlijke leningen, ze zitten berekend in producten van bedrijven die rente aan private banken moeten betalen, en het zit in de belastingen om de rente op de staatsschuld te kunnen betalen. Als je dit in tijd om zou zetten, werkt elke Nederlander van jong tot oud jaarlijks 81 dagen “gratis” voor de mensen die deze rente opstrijken. Zo wordt duidelijk dat private banken veel geld verdienen doordat ze rente vragen over geld wat ze in de vorm van schulden zelf uit het niets hebben gecreëerd. Dit verklaart hun luxe bedrijfspanden op de mooiste locaties, de goede salarissen en bizar hoge bonussen voor hun zogenaamde “topbestuurders”.
De rente die bankiers mogen vragen over het gecreëerde geld zorgt ook voor een systematisch probleem. Om dit te begrijpen moeten we terug naar het principe dat geld schuld is. Banken creëren schulden voor mensen, maar mensen moeten naast het terugbetalen van de schuld ook rente betalen over die schuld, en dat geld is nooit gecreëerd. Er is altijd meer schuld (schuld plus benodigde rente) dan dat er geld (eerder gecreëerde schuld) in het systeem aanwezig is. Dit mechanisme zorgt ervoor dat er altijd een schaarste aan geld is. En hierdoor wordt competitie tussen personen en bedrijven geforceerd door het systeem, want ze moeten proberen het geld van elkaar binnen te krijgen omdat er niet genoeg geld is in het hele systeem. Degene die niet op tijd genoeg geld van anderen weet te pakken te krijgen zal failliet gaan. En als bedrijven failliet gaan of personen niet meer hun hypotheek betalen, wie krijgt dan de daadwerkelijke waardevolle zaken in handen zoals het bedrijf of de woning? Inderdaad de banken.
Een andere fundamentele systeemfout van dit mechanisme is dat het uitgaat van de mogelijkheid om oneindig exponentieel te kunnen blijven groeien. Het systeem moet telkens meer schulden maken, (waar telkens meer rente over moet worden betaald aan private bankiers) om de telkens groter wordende schuldenberg plus benodigde rente te kunnen voldoen want anders implodeert het systeem. En het is simpelweg niet mogelijk om oneindig te blijven groeien op een aarde met natuurlijke grenzen waar de daadwerkelijke waardevolle producten vandaan moeten komen. Doordat er systematisch gezien echter telkens meer geld nodig is dwingt het systeem de gebruikers ervan om telkens meer zaken van de aarde op een of andere manier in het geldsysteem te drukken. Oftewel langzaam maar zeker wordt op alles en iedereen een prijskaartje geplakt. En alles wat in het geldsysteem wordt uitgedrukt is mooi voor bankiers want die beginnen vanaf dat moment de rente ervan af te romen.
Faillissementen, competitie tussen mensen en uitbuiting van de aarde zitten allemaal in het systeem ingebouwd. Net als de uiteindelijke implosie van het systeem.
De lusten, risico`s en lasten van het systeem zijn daarbij ook nog eens buitengewoon oneerlijk verdeeld. Als de mensen niet langer aan hun schulden kunnen voldoen komt het bezit in handen van de banken. Als de banken failliet gaan red de politiek ze met publiek geld. Voor banken is dit dubbel cashen omdat de overheid en daarmee dus het hele volk dan nog verder in de schulden bij banken komen te staan en ze zo dus nog meer aan jaarlijkse rentelasten naar de banken moeten overdragen. In Nederland is de staatsschuld door alle reddingsacties met bijna 100 miljard omhoog gegaan. Ook hierover zal rente moeten worden betaald in de komende generaties aan private banken die onze overheden wisten te overtuigen dat deze reddingen noodzakelijk waren.
En het kan nog gekker. Bizar genoeg is het voor internationale private banken buitengewoon interessant om oorlogen te financieren. Het liefste zelfs aan zo veel mogelijk kanten tegelijk, want hoe verder nationale overheden in de schuld staan hoe meer geld zij aan rente op de uitstaande schulden verdienen. En laat oorlog nou een ideaal instrument zijn om meerdere overheden tegelijkertijd in de schulden te krijgen. Er is hierbij eigenlijk geen risico voor de banken want de bevolking van het land moet de leningen terugbetalen die door de oorlogvoerende overheden worden aangegaan, in de vorm van belastingen. Overigens werkt het ook om landen te overtuigen dat zij verdere schulden moeten nemen bij banken om zo andere landen die schulden hebben bij banken te helpen.
Rente zorgt voor een continue welvaartsverschuiving van 80% van de armsten naar de 10% rijksten van het systeem.
Uit onderzoek blijkt daarnaast dat het systeem van rente continue voor een verschuiving van rijkdom zorgt van de armste 80% van de bevolking naar de rijkste 10% van de bevolking. De overige 10% betaalt en ontvangt ongeveer evenveel rente tijdens het leven. We zagen net dat de gemiddelde Nederlander jaarlijks in totaal 7125 euro aan rentelasten betaald. Dit komt neer op rond de 20 euro per dag. De 80% van de armste Nederlanders betalen dus dagelijks 20 euro aan de rijkste 10% die hiermee 160 euro per dag verdienen. Als iemand wil profiteren van dit systeem moet die persoon minimaal 7125 euro aan rente weten te vangen over het eigen vermogen. Als dit wordt berekend uitgaande van een positief rentepercentage van 3%, dan is er een eigen vermogen nodig van rond de 240.000 euro, zonder enige eigen schulden uiteraard, voordat mensen quitte gaan spelen. Verdubbel dit vermogen nogmaals, dus rond de 500.000 euro, en dan beginnen mensen pas te profiteren van ons huidige rente systeem. Als schrijver van dit stuk moest ik constateren dat ik bij de 80% hoor. Wat wederom interessant is om te bedenken is dat hoe verder dit mechanisme schuift hoe sterker deze effecten worden. Uiteindelijk zullen er telkens meer mensen van de 80% zijn die niet meer hun leningen kunnen betalen waardoor ze hun bezittingen gedwongen moeten verkopen. Deze bezittingen die in tegenstelling tot het door banken gecreëerde geld een echte waarde hebben voor het voortbestaan kunnen dan vervolgens goedkoop worden opgekocht door de rijkste 10%.
Dit klinkt wellicht ongeloofwaardig maar zo werkt het systeem in opzet en dit verklaart ook dat 147 bedrijven 40% van de totale rijkdom van de wereld in handen kunnen krijgen (originele onderzoek). Als we de top 20 van deze bedrijven bekijken zien we dat dit bijna uitsluitend private bedrijven zijn die het recht hebben om geld te creëren in de vorm van schulden.
Wie heeft het recht op geldcreatie en waarom? Het recht op geldcreatie en daar rente over mogen vragen is wellicht het grootste voorrecht dat iemand kan hebben. Voor wie wil weten hoe er in het verleden gevochten is tussen overheden en private bankiers om dit recht op geldcreatie in handen te krijgen is de documentaire The Money Masters een absolute aanrader, net als de tijdlijn the History of the Money Changers. Zij laten zien dat er meer dan een paar Europese koningshuizen en Amerikaanse presidenten voor om het leven zijn gebracht en dat er verschillende oorlogen om zijn gevoerd zowel in Europa als Amerika in de afgelopen 2000 jaar. Het feit is dat de private bankiers op dit moment in de geschiedenis gewonnen hebben. En dat hadden we net al gezien aangezien het zo mogelijk is voor slechts 147 bedrijven om 40% van de wereldrijkdom van meer dan 7 miljard mensen in bezit te hebben. Het lijkt de strijd dus waard te zijn geweest.
Hoe dieper personen, bedrijven en overheden in de schuld staan hoe meer geld de banken eraan verdienen. En mochten mensen, bedrijven of overheden de lening niet meer kunnen betalen dan gaan de goederen die echte waarde hebben automatisch over naar bankiers die dit dan voor spotprijzen op kunnen kopen. Zo kun je zelfs landen motiveren om staatsbedrijven, oude cultuurschatten of eilanden te verkopen...
In Nederland zijn de meeste banken in private handen en staan onder toezicht en controle van de centrale bank met de misleidende titel van De Nederlandsche Bank. Want wie heeft eigenlijk de controle over De Nederlandsche Bank? Interessant of dubieus genoeg blijken dit vooral de rijkste bedrijven, (o.a. Shell, Phillips, ING) en steenrijke Nederlandse families zoals Fentener van Vlissingen en onze koninklijke familie te zijn. De Nederlandse overheid levert slechts 1 van de 10 bestuursleden en kan maximaal een inbreng van 33% hebben… Lees hier het hele artikel. Wat daarbij interessant is om te vermelden is dat Koning Willem de Derde van Oranje (zie 3 min 43) in 1694 ervoor zorgde dat de contole over de centrale bank van Engeland van de overheid werd verplaatst naar private bankiers.
Na de invoering van de Euro, zijn alle centrale banken van deelnemende landen weer geconcentreerd in de Europese Centrale Bank en hoewel de naam doet vermoeden dat dit onder invloed en controle van de Europese regering staat is dit niet het geval aangezien alle leden stuk voor stuk worden voorgedragen uit de private bankensector. En de overige onderdelen van Europa expliciet geen invloed mogen uitoefenen op de ECB of de “nationale” centrale banken. “Members of the Executive Board are appointed from private banking circles, by agreement of heads of government of member states after “consultation” with the Council of Ministers and the European Parliament. This is the most powerful institution in the E.U. It has total and independent control over the amount of money and credit in circulation, and thus the general level of economic activity, at a given time throughout those member states who sign up for monetary union.”Lees hier het hele stuk.
Alle centrale banken zowel nationaal als Europees en ook de Amerikaanse Federal Reserve, staan onder controle van de rijkste 1% en enige mogelijkheid tot democratische invloed hierop vanuit nationale overheden en vanuit Europa of de VS is niet mogelijk. Al deze centrale banken zijn overigens weer gecentraliseerd in de Bank of International Settlements ook wel de BIS genoemd. De BIS is met hun rol als het ware het hart van het huidige globale geldsysteem. En geheel volgens het patroon is ook op deze bank geen enkele democratische invloed mogelijk. Ik moet eerlijk zeggen dat het mij nog steeds niet duidelijk is of dit iets is waar we ons zorgen over moeten maken of niet. Maar het is op zijn minst opmerkelijk dat het geldcreatie proces en de banken die hier de rechten op hebben volledig onder controle staan van de rijkste 1%. Daarbij vond ik het extreem vreemd om erachter te komen dat mensen en overheden praktisch gezien helemaal geen controle hebben over, of zelfs maar enige invloed kunnen uitoefenen op het geldsysteem waar ze gebruik van maken.
Tot slot Tot zover een verslag van mijn zoektocht in begrip over het huidige economische systeem. Ik begrijp dat mijn begrip verre van perfect kan zijn dus constructieve opmerkingen en aanvullende informatie is zeer welkom net als mogelijkheden voor oplossingsrichtingen. Ik zou echter iedereen willen aanraden om zichzelf echt in deze materie te gaan verdiepen. Gemiddeld betaalt iedere Nederlander jaarlijks meer dan 7000 Euro (22% van het gemiddelde inkomen) aan rentelasten. Als je jaarlijks niet minsten net zoveel rente ontvangt dan hoor jij bij de 80% die de nadelen van ons huidige geldsysteem ondervindt. Gemiddeld werkt elke Nederlander jaarlijks “gratis” 81 dagen voor de rijkste 1% door de werking van rente in ons systeem. Door samen dit systeem zo goed en scherp mogelijk in beeld te krijgen kunnen we het systeem verbeteren en ervoor zorgen dat geld optimaal zijn oorspronkelijke doel vervult. Het uitwisselen van waardevolle zaken tussen mensen voor het verbeteren van het voortbestaan van ons allen.
(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennisen, collega`s, politici, bankiers, etc. graag zelfs hoe meer mensen dit weten hoe beter. Zet wel even de bron erbij zodat mensen mee kunnen doen in de discussie hieronder.)
De geschiedenis is bezaaid met voorbeelden van etnisch en religieus geweld. Bevolkingsgroepen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen vanwege cultuurverschillen, proberen dan door middel van geweld hun wil op te leggen aan een andere groep. Een nieuwe studie naar het Zwitserse politieke systeem toont de mogelijke oplossing.
In Zwitserland wonen de drie taalgroepen en twee religies vrijwel gescheiden van elkaar.
Waarom is Zwitserland zo vredig?
Zwitserland wordt tegenwoordig gezien als een schoolvoorbeeld van een vreedzaam land. Dat dat wel eens anders had kunnen aflopen, bewijst een onderzoeksteam. In Zwitserland wonen drie etnische groepen (Franstaligen, Duitssprekenden en Italiaans sprekenden, naast een handjevol Rhetoromaans sprekende Graubünders) die katholiek of protestants zijn. Kortom: een recept voor een burgeroorlog a la Joegoslavië. Toch gebeurde dat niet. De reden, volgens het onderzoek: de groepen wonen gescheiden.
De Duitssprekenden zijn de grootste groep en wonen in het noorden, centrum en oosten. De Franstaligen vestigden zich in het westen terwijl Italiaans sprekenden onder meer het zuidelijke kanton Tessin bewonen.
Katholieken wonen in het zuiden en midden terwijl de protestanten in de rest van het land wonen, zie kaartje.
Homogene kantons
In Zwitserland bestaan kantons, te vergelijken met provincies of deelstaten, zij het dat ze veel meer bevoegdheden hebben dan deze. Zo kunnen ze hun eigen inkomstenbelasting vaststellen. Na zorgvuldige studie kwam de groep er achter dat de belangrijkste reden dat de groepen zo goed met elkaar overweg kunnen is, dat ze zo ver van elkaar leven.
Elk kanton bestaat maar uit één soort mensen en bestuurt in feite zichzelf. Daardoor is er erg weinig overlap. Andere gebieden worden gescheiden door meren of bergen. Daardoor komen mensen van verschillende culturen elkaar zelden tegen, behalve in de grote steden waar de wat meer intellectueel begaafden, die minder xenofoob zijn, doorgaans heentrekken, en is het doorgaans pais en vree. Hierop is één uitzondering. In een klein gebiedje ter noorden van Bern brak geweld uit in de zeventiger jaren. Dit probleem werd opgelost door de kantons in het gebied te herindelen.
Kleine kleuters uit elkaar zetten
Het probleem met de studie is dat er weinig rekening wordt gehouden met de geschiedenis van het land, maar misschien is dat wel terecht. Sinds de Duitsers en Polen (of de Duitsers en Tsjechen) na de ethnic cleansing na de tweede wereldoorlog niet meer door elkaar wonen, ergeren ze zich niet meer aan elkaar en gaat het een stuk beter. Het meeste bloedvergieten vond plaats in de etnisch diverse Joegoslavische deelstaat Bosnië-Hercegovina. Slovenië, etnisch vrijwel geheel Sloveens, werd snel onafhankelijk. Kortom: als mensen zich als kleuters gedragen, kan je ze het beste uit elkaar halen.
Hier in Nederland vonden we een betere oplossing. We besloten dat we het helemaal gehad hadden met godsdienst en godsdienstige verschillen, waardoor de eeuwenlange twisten tussen katholieken en protestanten nu iets onzaliger nagedachtenis zijn. Dat zouden meer mensen moeten doen. In het Midden Oosten bijvoorbeeld.
Tijdens de Koude Oorlog was een kernoorlog een zeer reële dreiging. Het scheelde op bepaalde ogenblikken maar weinig, of de beschaving die we nu kennen had niet meer bestaan. Gelukkig is het Amerikaans en Russische kernarsenaal een stuk kleiner dan het was, maar een kernoorlog is nog steeds in staat om de aarde zware schade toe te brengen. Wat zouden de gevolgen zijn als er een wereldwijde of zelfs maar een beperkte kernoorlog uitbreekt?
Eindelijk een witte kerst vieren in de subtropen. Van een feeststemming zal bij een nucleaire winter waarschijnlijk geen sprake zijn.
Enorme stofwolken nemen alle licht weg
De gevolgen van een grootschalige kernoorlog op het klimaat zijn te vergelijken met die van een enorme asteroïdeinslag. De grote paddenstoelwolken van nucleaire explosies brengen grote hoeveelheden stof tientallen kilometers de atmosfeer in. Dat is de stratosfeer, de atmosferische laag boven de troposfeer. Omdat dit stof veel zonlicht absorbeert, wordt de lucht eromheen nog heter, wat het stof nog hoger in de atmosfeer brengt. Het stof maakt ook korte metten met de ozonlaag, waardoro veel meer schadelijke UV-straling het aardoppervlak bereikt.
In de stratosfeer regent het nooit. Belandt stof dus eenmaal in de stratosfeer, dan kan het maar op een manier verdwijnen: door de zwaartekracht of de stralingsdruk van de zon. Helaas werkt de zwaartekracht op microscopische deeltjes relatief veel minder sterk. Bij deze kleine afmetingen lijkt de lucht steeds meer op stroop. Het gevolg hiervan is dat de aarde wordt bedekt door een dikke deken die alle zonlicht tegenhoudt. En dat deze laag pas na een tot twee jaar begint weg te trekken.
Grote hongersnood
Dat is niet alleen maar slecht nieuws voor de planten. En van organismen die direct of indirect van planten leven, zoals de mens. Weliswaar zullen de meeste planten, enkele knolgewassen uitgezonderd, afsterven, maar als zaden kunnen ze jarenlang overleven. Het kost jarenlang wieden om de zaadbank van onkruidzaden in een moestuin uit te putten. Zaden van woestijnplanten kunnen zelfs eeuwen intact blijven.
De situatie voor dieren en de mens is veel vervelender. Uit fossiele overblijfselen van eerdere natuurrampen weten we bijvoorbeeld dat in het schemerduister enorme kluwens schimmels de overblijfselen van de bossen gaan verteren. Na een paar weken tot maanden is het voedsel op en zullen maar een handjevol overlevenden overblijven. Ze zullen met kakkerlakken en ratten moeten vechten om het laatste voedsel en de muffe lucht inademen. Stralingsziekte en vitaminetekorten zullen de overlevenden terugbrengen tot een schamele rest. Dan ontstaat het volgende probleem.
De zwaarste atoomexplosie ooit was die van de Sovjetbom Tsar Bomba op Nova Zembla.
Temperatuur daalt over het grootste deel van de wereld tot onder het vriespunt
Zelfs een matig grote vulkaanuitbarsting kan al oogsten laten mislukken door stof de stratosfeer in te blazen. Zo kende Europa in 1812 het “jaar zonder zomer”, waarin de oogsten mislukten. De oorzaak: de vernietigende uitbarsting van de vulkaan Tambora in 1812. Als vijftig bommen ter grootte van die op Hiroshima tot ontploffing worden gebracht, zal dit verwoestende vuurstormen in de steden opwekken. Vele miljoenen tonnen roet komen zo in de atmosfeer terecht, een veelvoud van wat vulkanen kunnen opwekken. Het effect hiervan betekent vrijwel direct een ijstijd, die kouder is dan de laatste IJstijd. In de belangrijkste landbouwgebieden daalt de temperatuur zelfs in de zomer tot onder het vriespunt. Kortom: dat wordt jarenlang hongerig bibberen in de vrieskou.
En dan… een nieuw begin?
Onze beschaving is zeer complex. Er is maar weinig voor nodig om deze totaal te ontwrichten. Zo is er van bepaalde essentiële onderdelen van computers soms maar één fabriek die het product maakt. Ook vereist dit veel vakkennis die voornamelijk in de grote steden is geconcentreerd. Overlevers met voldoende overlevingsvaardigheden om de twee jaar duisternis, vrieskou en hongersnood door te komen, zullen voornamelijk op het platteland wonen.
Als de berekeningen van sommige pessimisten uitkomen en de duisternis en vrieskou duren tientallen jaren, dan staat zelfs het voortbestaan van de hele mensheid op het spel. Mutaties en gebrek aan voldoende gezonde genetische variatie zullen de mensheid tot aan de rand van uitsterven brengen, misschien zelfs er overheen. Dus laten we hopen dat het niet zover zal komen.
We beschikken nu over meer vernietigingskracht dan ooit, maar het inzetten van grof geweld is nu zinlozer dan wanneer ook eerder in de geschiedenis. Militaire grootmachten zijn daarom nu al druk bezig zich voor te bereiden op een nieuw militair tijdperk.
Strategisch
Oorlogen zoals in Irak, Afghanistan en nu Libië hebben laten zien dat conventionele legers steeds minder zin hebben. De vijand verschuilt zich achter burgers (Libië) of is zelfs onzichtbaar (Irak, Afghanistan). Dat is ook de reden dat de NAVO-landen met hun enorme vuurkracht en modern oorlogstuig niet in staat zijn hun strategisch doelen te bereiken. Deze trend zal in de toekomst doorzetten. Oorlogen zullen steeds meer het karakter van permanente uitputtingsslagen krijgen. Uiteraard zijn de Amerikanen, op dit moment de grootste militaire macht op aarde, niet achterlijk. Ze zijn zich nu terdege aan het voorbereiden op dit nieuwe tijdperk. Hierbij maken ze gebruik van moderne techniek, het punt waarop ze een strategische voorsprong hebben. Het gaat er hier vooral om, korte conflicten tot een beslissend einde te brengen.
Supersoldaten
Een exoskelet vergroot de kracht van een soldaat met een veelvoud, zodra er een compacte energiebron wordt ontwikkeld.
Infanterie op de grond blijft essentieel om een gebied te bezetten en te beheersen. Vandaar dat er onderzoek wordt gedaan naar methoden om de lichamelijke vermogens van soldaten en hun zintuigen sterk te vergroten. De toekomstige infanteriesoldaat zal voorzien zijn van een exoskelet waardoor hij veel sterker is. Mogelijk zullen robotarmen hem zelfs helpen bovenmenselijk snel te reageren. Elektronica om pijn te onderdrukken of angstgevoelens weg te nemen zal soldaten tot effectievere moordmachines omvormen. Toch blijven soldaten vanuit militair oogpunt een probleem. Mensen zijn kwetsbaar en makkelijk te doden, zelfs wanneer ze ingepakt zijn in een robotharnas. Vandaar dat op den duur robotsoldaten zullen overheersen.
Militaire robots zijn niet bang of maken fouten. Ook zijn ze altijd gehoorzaam.
Robotsoldaten
Veel strijders verliezen werkt demotiverend. Ook het grote aantal, vaak levenslang, gehandicapten is een enorm strategisch probleem – afgezien nog van het menselijk leed. Door robotsoldaten in te zetten voorkom je dit. Daarom komen er steeds meer onbemande vliegtuigen (drones) en nu zijn de eerste Terminator-achtige gevechtsrobots ook al ingezet in onder meer Irak. Met veel succes-de enige Amerikaanse wapens waar de taliban echt bang voor zijn, zijn de drones.
Robotsoldaten kunnen op zelfmoordmissies en in andere zeer gevaarlijke situaties worden ingezet, bijvoorbeeld om alle sluipschutters in een huis neer te schieten. Robotsoldaten hoeven niet jarenlang getrand te worden, hebben geen familie die achterblijft, kennen geen angst en zijn altijd volledig loyaal. Ze kunnen vanaf het eigen land of een andere veilige plaats ingezet worden. Verwacht dus veel meer robottroepen in de toekomst. De verleiding wordt dan ook groter om robots voor gevechten in te zetten.
Economische oorlog
Er zijn allerlei gemene streken denkbaar om een vijandig land een stevige slag toe te brengen. Denk bijvoorbeeld aan het verspreiden van het mond- en klauwzeervirus of tarweroest. Dit garandeert dat de uitvoer van het land in kwestie stevig wordt geraakt en dat de eigen exporteurs een groot voordeel krijgen. Ook effectief is sabotage of een schandaal veroorzaken. Stel dat je iemand de CNC-controllers van een toeleverancier in een concurrerend land zo laat afstellen dat er een kritische fout optreedt in een concurrerende auto. Het resultaat: tienduizenden auto’s moeten worden teruggeroepen. Wie weet werkte Goldman Sachs in opdracht van de Amerikaanse overheid en hebben ze op die manier de Griekse boeken weten te vervalsen, zodat Griekenland lid kon worden van de eurozone. Zo kon de euro als deze echt bedreigend wordt – zoals nu – op tijd ondermijnd worden. Het is namelijk niet voor niets dat ondanks de grote schulden van Zuid-Europese landen, de euro nog steeds structureel overeind blijft. De dollar staat er namelijk nog beroerder voor.
Cyberoorlog
Internet wordt steeds meer de backbone waarover het economische verkeer loopt. Cyberaanvallen, zoals de Stuxnet worm waamee de Iraanse opwerkingsfabrieken werden uitgeschakeld en de Chinese aanvallen op Google, zullen schering en inslag worden. Uiteraard is vooral het verkrijgen van bedrijfsgeheimen of het verstoren van concurrenten van belang, naast het uitschakelen van defensie-industrie. Of om politieke tegenstanders uit te schakelen. Een goed opgezette cyberaanval op een gevoelige plek kan de publieke opinie sterk beïnvloeden.
